NMC - naujasis miesto centras

[Lettered]

/\ Jeigu žmonių daugės, atsirandant naujiems objektams, tai manau logiška, kad tie platūs šaligatviai taps dar reikalingesni ir labiau naudojami. Na, o dėl medžių tikrai sutinku. Tiesa, man rodos, kad tie medeliai šalia savivaldybės yra mažaūgių veislės, ir aukštai jie nebesistiebs. O šitie https://farm5.staticflickr.com/4367/...48733ebe_b.jpg dar palikimas iš Ukmergės g. laikų

Nauji medžiai nėra dideli ir kaip tik labai tinka Konstitucijos pr. Verslo rajonas nebūtinai turi būti nykus ir pilkas, manau gerai, kad yra atsirado tokių objektų kaip Swedbank su savo terasa ir parkeliu, Quadrum, K29 viešosios erdvės, nes visą prospektą tokį užgrūstą ir nykų kaip Lvovo g. nesinorėtų matyti, juolab vietos plėtrai labai daug, dar ne vienas dešimtmetis praeis, kol nebeliks laisvų sklypų.
https://www.google.lt/maps/@1.284468...7i13312!8i6656

[Sula]

Labai taiklūs pastebėjimai. Dar labiau stebina tai, kad Vilniuje, pasirodo, visiškai "nėra vietos". Sklypų kainos kaip didžiausių metropolijų sostinėse. 12 ir 16-aukščiai statomi kažkur arti didžiausios pagal plotą ir rečiausiai apgyvendintos Europos sostinės ribos.

[SPX]

O ar platus prospektas nebuvo projektuotas taip, kad su laiku tilptų alternatyvinė tramvajaus linija į Pilaitę? Gi tramvajaus idėjos bumo laikais buvo apie tai kalbama.

[Gladiator]

Labai taiklūs pastebėjimai. Dar labiau stebina tai, kad Vilniuje, pasirodo, visiškai "nėra vietos". Sklypų kainos kaip didžiausių metropolijų sostinėse. 12 ir 16-aukščiai statomi kažkur arti didžiausios pagal plotą ir rečiausiai apgyvendintos Europos sostinės ribos.

Žemės mokesčiai maži ir nediferencijuoti. Centre galėtu būti tokie kad juos mokėti įstengtu tik daugiaaukščių savininkai ir bendrasavininkai, greitai visokie bakūžininkai ir ''investuotojai - laukiam geresnių laikų'' kaipo sklypo tarp Quadrum ir Arfos marinuotojai išnyktų, bet tai juk negalima nes ''skriaus paprastus žmones'' ir ''kodėl aš savo sklype negaliu daryti ką noriu'' veikėjai triukšmą pakeltų, o pas mus valdžia bijo bet kokių triukšmų.

[Creatium]

Medžiai yra reikalingi mieste, nes jie pirmiausia sudaro pavėsį. Spartėjant klimato atšilimui, turėsim didelių bėdų su karščių bangomis. JAV kai kurie miestai smarkiai investuoja į augmenijos pertvarkymus, kad būtų ne tik optimizuotas vandens naudojimas, bet ir mažiau greitai įkaistančių paviršių. Šaligatviai ir gatvės - tai pjūklas miestui po kaklu. Pievos irgi nėra sprendimas - jų vietoje galėtume matyti krūmus, mišrius gėlynus (laukinių gėlių) ir pan. O medžiai tegul būna. Tik juos reikia genėti, formuoti jų lają. Ir jie nebūtinai turi būti tarp gatvės ir pėsčiųjų. Galima juos sodinti arčiau pastatų ar tiesiog rečiau. Man ko gero gražiausia vieta Vilniaus mieste yra Odminių skveras, kur naujai pasodinti medžiai (liepos?) ne tik atrodo puikiai, bet ir atlieką savo pavėsio sudarymo funkciją: https://www.google.lt/maps/@54.68567...7i13312!8i6656

[Blaze]

Labai geri pastebėjimai, bet dar galima turint noro taisyti, pavyzdžiui plečiant Europos pc link gatvės pusės prarijant dalį šaligatvio. Taip pat kaip Kaune buvo išplėsta Mega pristatant priestatą iš priekio. Tik tam jau reikėtų tikrai gero architekto.

[Eidvis]

Nauji medžiai nėra dideli ir kaip tik labai tinka Konstitucijos pr. Verslo rajonas nebūtinai turi būti nykus ir pilkas, manau gerai, kad yra atsirado tokių objektų kaip Swedbank su savo terasa ir parkeliu, Quadrum, K29 viešosios erdvės, nes visą prospektą tokį užgrūstą ir nykų kaip Lvovo g. nesinorėtų matyti, juolab vietos plėtrai labai daug, dar ne vienas dešimtmetis praeis, kol nebeliks laisvų sklypų.
https://www.google.lt/maps/@1.284468...7i13312!8i6656

Tikriausiai vienos tiesos nėra, nes kiekvienas vertina pagal savo skonį. Man asmeniškai žaluma labai patinka, bet nepatinka, kai jinai tampa dominuojanti tuose vietose, kuriose dominuoti turi architektūra. Tai nereiškia, kad žalumos negali būti - yra daugybė sprendimų kaip erdvę galima padaryti žalią neuždominuojant horizonto vaizdo, kad ir ta pati Swedbank terasa. Tavo pateiktas pavyzdys iš Singapūro mano skoniui taip pat netinka, kur kas gražiau atrodo tame pačiame Singapūre atrodo tos vietos, kur medžiai nėra uždominavę vaizdo, pvz. čia:
https://www.google.lt/maps

[dondc]

Smulkus pastebėjimas: kaskart pravažiuojant, man asmeniškai kyla nepasitenkinimas, kodėl dviejų aukščių lygių šaligatvių apšvietimo stulpai ties Europos daugiabučiu yra vienaip pasukti (teisingai), o ties savivaldybe jau 180 laipsnių kampu apsukti, t. y. aukščiau esančiam šaligatviui turėtų būti atsukta aukštesnė apšvietimo stulpo pusė, kaip yra šalia Europos daugiabučio, bet ne prie savivaldybės.

[Creatium]

Smulkus pastebėjimas: kaskart pravažiuojant, man asmeniškai kyla nepasitenkinimas, kodėl dviejų aukščių lygių šaligatvių apšvietimo stulpai ties Europos daugiabučiu yra vienaip pasukti (teisingai), o ties savivaldybe jau 180 laipsnių kampu apsukti, t. y. aukščiau esančiam šaligatviui turėtų būti atsukta aukštesnė apšvietimo stulpo pusė, kaip yra šalia Europos daugiabučio, bet ne prie savivaldybės.

Logiškai mąstant, tai prie savivaldybės yra teisingai atsukti. Kuo aukščiau - tuo daugiau apšviečia.

[googleLT]

Aš išvis norėčiau, jog būtų baigtas užstatyti Konstitucijos prospektas, o naujasis miesto centras plėstųsi toliau nuo senamiesčio, kur nors prie akropolio. Man viena labiausiai patinkančių Vilniaus savybių yra tas "small town feeling" centre. Nedaug miestų su 500k gyventojų turi kokį autentiškumą. Ta kaimo dvasia yra vienas nuostabiausių dalykų (žaluma, žemi statiniai). Nemanau, jog turėme lygiuotis į azijos miestus pilnus problemų. Daugiaukščiai azijoje dygsta nes be jų jie neturi kuo daugiau didžiuotis, jokių senamiesčių, nieko kultūriškai ir istoriškai vertingo. Honkonge jų dalinė paskirtis slėpti baisius betoninius bokštus, kur žmonės gyvena tikrąja to žodžio prasme narvuose, prastesnėmis sąlygomis nei šnipiškių trobose, kur dar turi savo kiemelį.

[Zygis]

Aš išvis norėčiau, jog būtų baigtas užstatyti Konstitucijos prospektas, o naujasis miesto centras plėstųsi toliau nuo senamiesčio, kur nors prie akropolio. Man viena labiausiai patinkančių Vilniaus savybių yra tas "small town feeling" centre. Nedaug miestų su 500k gyventojų turi kokį autentiškumą. Ta kaimo dvasia yra vienas nuostabiausių dalykų (žaluma, žemi statiniai). Nemanau, jog turėme lygiuotis į azijos miestus pilnus problemų. Daugiaukščiai azijoje dygsta nes be jų jie neturi kuo daugiau didžiuotis, jokių senamiesčių, nieko kultūriškai ir istoriškai vertingo. Honkonge jų dalinė paskirtis slėpti baisius betoninius bokštus, kur žmonės gyvena tikrąja to žodžio prasme narvuose, prastesnėmis sąlygomis nei šnipiškių trobose, kur dar turi savo kiemelį.

Aha, o pas mus vertybė tvartas vidury miesto.

[googleLT]

Viskas tvartais pavirto nes gyventojų apsileidimo lygis yra labai aukštas. Niekaip nesuprantu ar taip jau sunku susitvarkyti :/. Aišku ir savivaldybė galėtų iniciatyvą rodyti, kelius sutvarkyt, tvoras suvienodinti. Tai labai pagerintų situaciją net ir tuo atveju jei ateityje užstatinės teritoriją moderniais pastatais nes tai užtruks kelis dešimtmečius. Aš tiesiog nepalaikau modernių pastatų statyboms senajame miesto centre, klasikinė ir šiuolaikinė architektūra skiriasi kaip diena ir naktis. Naujoji ne tik jau dominuoja mieste, bet ir be perstojo plinta pastarosios sąskaita. Nauja pastatą gali statyti kur nori, kalnai vietos Vilniuje, o seno stiliaus jau niekas nebestato beveik visą šimtmeti. Norisi, kad liktų bent kokių priminimų, jog tai buvo svarbi miesto dalis jau prieš du šimtus metų.

[Sula]

Nelabai aišku, ar daugelį tų medinukų galima laikyti labai vertingais. Nedaug elementų ar konstrukcijų išliko nuo XIX a., ar net XX a. pradžios.
O gyventojai ne apsileidę, o tiesiog nepasiturintys. Todėl be kažkokios paramos čia niekaip neišiverstum

[R.D.]

Dėl medinukų "googleLT" šiek tiek paskubėjote. Lyginti Palangos, Druskininkų, Žveryno medinukus su šanchajuje ar kur kitur, yra tiesiog nuodeminga. Jūs pasižiūrėkite į daugelį apie NMC esančių medininkų, kurie neturi jokios vertės, jokių vertybinių elementų. Iš viso to šabakštyno galima būtų išsaugoti kokius ~10 namukų, o visą kitą griauti. Siūlau pasivaikščioti, pasižiūrėti įdėmiai į situaciją, kai dalį to "grožio" sudaro sandeliukai. Atleiskite, bet miesto centre tai yra nedovanotina. Turėtų ta vieta būti griaunama, formuojami gyvenamųjų namų sklypai, padarytas parkelis, gal mažas tvenkinukas, bet tik ne tai, kas ten šiandien.

P.S. KPD puslapyje aiškiai pažymėta, kad į paveldo registra įtraukta 5 pastatai.

[googleLT]

Taip pripažįstu, šiuo metu nameliai stebina tikrai ne savo grožiu, o konstrukcijų medžiagomis ir unikalia vieta mieste. Visus sandėliukus reikia šluoti be pasigailėjimo paliekant tik gyvenamosios paskirties namelius, o vietoj jų kiemose, kiek didinant rajono tankį, galima pastatyti mažo ploto modernių namelių.
Taip pat Šnipiškių keliai yra prie pat savivaldybės, niekaip nesuprantu, kodėl nėra prioriteto bent kiek juos aptvarkyti.

P.s. Žinau tai radikaliai skamba, bet man visi miestai darosi tokie panašūs vienas į kita. Ankščiau Lietuvos architektūra buvo panaši į likusios Rusijos imperijos. Dabar - į viso likusio pasaulio. Aš neprieštarauju naujiems pastatams, bet norisi, kad du atskiri centrai (modernus ir klasikinis) nekonkuruotų ir nekliudytų vienas kitam.

[Eidvis]

Ta kaimo dvasia yra vienas nuostabiausių dalykų (žaluma, žemi statiniai).

Visiškai pritariu dėl to, kad senamiestis yra jaukiausia Vilniaus vietovė, tačiau tik toks pastebėjimas, kad tos žalumos ten ištiesų yra labai mažai (arba mano supratimu - tiek, kiek reikia). Nėra ten pievų tarp kelio ir pėsčiųjų tako, o medžiais apaugęs mažiausiai lyginant su kitais miesto kvartalais. Ir ačiū Dievui, nes jeigu senamiestyje medžių būtų tiek pat, kiek kokiam Naujamiestyje - tai galėtumėm pamiršti apie visokius turistus. Turistai ne miško, o miesto važiuoja pasižiūrėti. Pamiršus turistus - užsidarytų ir pusę lauko kavinių. Ir visas jaukumas dėl tos 'žalumos' išnyktų

[Lettered]

Nelabai aišku, ar daugelį tų medinukų galima laikyti labai vertingais. Nedaug elementų ar konstrukcijų išliko nuo XIX a., ar net XX a. pradžios.
O gyventojai ne apsileidę, o tiesiog nepasiturintys. Todėl be kažkokios paramos čia niekaip neišiverstum

Medinių nelabai, nes visi n kartų perstatyti, bet yra mūrinių:
https://www.google.lt/maps/@54.69954...7i13312!8i6656
https://www.google.lt/maps/@54.70155...7i13312!8i6656
https://www.google.lt/maps/@54.70126...7i13312!8i6656

[Lettered]

Visiškai pritariu dėl to, kad senamiestis yra jaukiausia Vilniaus vietovė, tačiau tik toks pastebėjimas, kad tos žalumos ten ištiesų yra labai mažai (arba mano supratimu - tiek, kiek reikia). Nėra ten pievų tarp kelio ir pėsčiųjų tako, o medžiais apaugęs mažiausiai lyginant su kitais miesto kvartalais. Ir ačiū Dievui, nes jeigu senamiestyje medžių būtų tiek pat, kiek kokiam Naujamiestyje - tai galėtumėm pamiršti apie visokius turistus. Turistai ne miško, o miesto važiuoja pasižiūrėti. Pamiršus turistus - užsidarytų ir pusę lauko kavinių. Ir visas jaukumas dėl tos 'žalumos' išnyktų

Turistams kaip tik patinka tai, jog Vilnius žalias, švarus ir jaukus miestas, tikrai ne dėl kažkokios ypatingos architektūros ar siaurų gatvių čia atvažiuoja, o dėl bendro miesto urbanistinio vaizdo ir atmosferos.

[Sula]

Medinių nelabai, nes visi n kartų perstatyti, bet yra mūrinių:

Tai ir rašiau, kad reikia išsaugoti, kas kažkiek vertinga. Ir tai padėti žmonėms, nes paprastai pas mus reikalaujama, o neskiriama nė cento.
Kad bent tuos stogus baisius šiferinius pakeisti. Vajus praėjo, o stogai liko.

[Lettered]

Tai ir rašiau, kad reikia išsaugoti, kas kažkiek vertinga. Ir tai padėti žmonėms, nes paprastai pas mus reikalaujama, o neskiriama nė cento.
Kad bent tuos stogus baisius šiferinius pakeisti. Vajus praėjo, o stogai liko.

Nemanau, kad miljonieriams reikia kažkokios pagalbos, pats gyvenu kaiminystėje ir žinau, kokios kosminės piginų sumos iš vystytojų tų trobų savininkai užsiprašo.