NMC - naujasis miesto centras

[pliumbum]

Aš ne žaliasis, bet ta pieva yra absoliutus stebuklas. Tai realiai vienintelė rimta piknikų, aitvarų laidymo, deginimosi, kamuolio spardymo ir kitų vasaros džiaugsmų vieta miesto centre, tikra atgaiva žmonėms po darbo visuose aplink esančiuose ofisuose.

Na ir vėlgi, spręsti kamščių problemas reiktų pirmiausia apmokestinant automobilius ir smarkiai gerinant ir skatinant viešąjį transportą

[Andrys]

sutvarkys neries pakrantes ir galit pamiršt dyką pievos fenomeną

[abruo]

Šiaip, man atrodo, kad būtų galim ir kitaip išlenkti tą tiltą (Washingtono skvero sąskaita) patraukti jį arčiau Mečetės g. ir vingį daryt labiau virš Neries. Tuomet liktų kur kas daugiau pievos. Bet vėl gi, finansai...

[represser]

Tas tiltas ir taip daug milijonų kainuos, bei bus visur rašoma, kad pinigus plauna, o jūs dar jį lankstyti visaip norit

[Eidvis]

Mano nuomone būtų labai didelė klaida, jeigu būtų taupoma šito tilto sąskaita. Dėl atvirų erdvių aplinkui šitas tiltas turėtų būti vienas labiausiai matomų Vilniaus tiltų, beto jisai turėtų būti pagrindiniu tiltu, sujungsianti naują miesto centrą su senuoju, taigi jo vieta, mano nuomone, yra netgi svarbesnė už Mindaugo tiltą dėl to ir architektūrine prasme šiam tiltui turėtų būti skiriama tikrai nemažiau dėmesio. Būtų šaunu, jeigu būtų priimtas sprendimas statyti kažką panašaus į tiltą Tbilisyje, Gruzijoje.

[represser]

Tai ką tu parodei yra paprastas sijinis pėsčiųjų tiltas uždengtas nereikalingu stogu, kuris brangiau kainuos už patį tiltą. Kitaip tariant tokį patį stogą galima ir dabar ant baltojo tilto uždėti.

Kalba eina apie tiltą skirtą automobilių eismui. Jis tikrai nebus toks liaunas ar grakštus kaip pėsčiųjų tiltai. O ir kaina jo bus daug didesnė net esant jam visiškai paprastam nei, kad tarkim tavo parodyto "mandraus" (man asmeniškai tai panašu į pasityčiojimą iš tilto, nes jei architektas bent ką nors suprastų apie juos, tai galėtų tą stogą paversti laikančiąja tilto konstrukcija, šiuo atveju tam puikiai tiktų arka, ir sutaupyti nemažai pinigų) tilto.

Prisiminus Karaliaus Mindaugo tilto istoriją: jo "grožis" kainavo nemažai pinigų, kuris ne tai, kad būtų suteikęs kažką labai gražaus jam, bet atvirkščiai - tenkinant architektų užgaidas reikėjo jį statyti neekonomišką (tos pasvirusios pusarkės ne tik, kad nepadeda, bet tą tiltą tiesiog griauna). O vantinio tilto, tada nebuvo leista statyti, nes pilonas užgoštų Gedimino pilies bokštą.

Spėju, kad tokiu atveju geriausia naudoti iš anksto įtempto gelžbetonio arba plienbetoninį rėminį tiltą (kaip dauguma esančių netoli) arba kokį nors plieninį. Manau, kad būtų galima jį pastatyti gražų, net ir paprastos konstrukcinės schemos, kuris būtų ekonomiškas. Tik reiktų visas fantazijas palikti kur nors toli, o visą grožį stengtis pagrįsti inžinerine nauda.

[Creatium]

Aš labai pritariu minčiai, kad tiltas šis būtų vienas svarbiausių. Ir jis neturi būti paprastas, inžineriškai teisingas. Gilinantis į idėją, tai juk tiltas šis sujungtų NMC ir senamiesčio zonas. Daugiau ar mažiau. NMC - tai įdomios modernios architektūros centras. Todėl ir tiltas, kaip tiesiogiai jungiantis seną ir naują, turėtų tą atvaizduoti. Čia manau be jokių kalbų architektai turėtų turėti pilną laisvę jį daryti tokį, koks ir turi būti. Inžineriai, tuo tarpu, gali padaryti viską. Ne tokių tiltų pastato. Visas, žinoma, gale remiasi į finansus.

[represser]

Gražiausi tiltai kaip tik būna tie, kurie yra, kaip tu pavadinai, "inžineriškai teisingi". Galų gale, tiltas ir yra grynų gryniausias inžinerinis statinys. Čia ne meno centras, ne kultūros namai ar dar kas nors kam reiktų ypatingo architekto dėmesio. Mano supratimu, šioje vietoje tiltas turi atspindėti NMC, t.y. būti modernus, kas killtų iš šiuolaikinių medžiagų panaudojimo, naujų efektyvių konstrukcinių schemų ir tuo pačiu tiktų su senamiesčio kontekstu. Kalbu tikrai ne apie kažkokį dar vieną beskonį Karaliaus Mindaugo tiltą (kur vokiečių turistai sako, kad turime labai gražų senovinį tiltą), ar sovietinio tipo monstrą. Šiais laikais yra pastatytų labai gražių inžineriškai efektyvių tiltų. Net Lietuvoje yra tam tinkamų inžinierių (puikus pavyzdys, kokie pėsčiųjų tiltai buvo siūlomi Alytuje per Nemuną). Dar kartą pabrėšiu, kad gražiausi pasaulio tiltai buvo, yra ir bus inžineriškai efektyvūs.

[Eidvis]

Tikrai nesu ekspertas ir techninę tiltų dalį suprantu skurdokai, tačiau tiltą Tbilisyje pateikiau kaip pavizdį koks vizualinis (ne techninis) sprendimas mano nuomone šiai vietai tiktų labiausiai. Nors tu lyg ir sutinki su ta mintimi, kad tiltas šioje vietoje turėtų būti modernus (modernumą aš kažkodėl įsivaidzdavau kaip pateiktą variantą, galbūt dėl to, kad pastaraisiai metais ne daug modernių tiltų teko matyti). Bet pagrindinė mintis visgi buvo ta, kad tai neturėtų būti standartinis tiltas. Suprantama, visi tiltai turi būti pagrįsti inžineriniais skaičiavimai, net neįsivaizduoju kaip gali būti kitaip - jeigu Mindaugo tiltas yra griūvantis dėl savo unikalių konstrukcijų, tai čia jau projektuotojų bėda. Bet esmė yra, kad visi žinome kaip atrodo pigiausias ir efektyviausias sprendimas tiltui statyti, tačiau šioje vietoje nereikėtų "eilinio" varianto.

[Creatium]

Gražiausi tiltai kaip tik būna tie, kurie yra, kaip tu pavadinai, "inžineriškai teisingi". Galų gale, tiltas ir yra grynų gryniausias inžinerinis statinys. Čia ne meno centras, ne kultūros namai ar dar kas nors kam reiktų ypatingo architekto dėmesio. Mano supratimu, šioje vietoje tiltas turi atspindėti NMC, t.y. būti modernus, kas killtų iš šiuolaikinių medžiagų panaudojimo, naujų efektyvių konstrukcinių schemų ir tuo pačiu tiktų su senamiesčio kontekstu. Kalbu tikrai ne apie kažkokį dar vieną beskonį Karaliaus Mindaugo tiltą (kur vokiečių turistai sako, kad turime labai gražų senovinį tiltą), ar sovietinio tipo monstrą. Šiais laikais yra pastatytų labai gražių inžineriškai efektyvių tiltų. Net Lietuvoje yra tam tinkamų inžinierių (puikus pavyzdys, kokie pėsčiųjų tiltai buvo siūlomi Alytuje per Nemuną). Dar kartą pabrėšiu, kad gražiausi pasaulio tiltai buvo, yra ir bus inžineriškai efektyvūs.

Gal galima pavyzdžių, kad susidaryčiau kažkokį tai įspūdį? Nes jaučiu, kad galime šnekėti apie tą patį, tik vienas iš inžinerinės pusės, kitas iš meninės

[index]

Šaunu, kad būtų kažkas tokio (nors įsivaizduoju, kiek jis kainuotų ):



Arba bent jau tokio (kas truputi labiau realu):

[sleader]

Kažkas tokio stambaus nelabai tilps. Neris nėra plati, tai ir tiltas nebus didelių gabaritų. Juo labiau jeigu statyti jį lenktos formos, tai arkos netiks. Mano akimis geriausiai "įsipaišytų" vantinis tiltas.

[Creatium]

O aš vis gi vistiek norėčiau kažko labiau panašaus į Tbilisio tiltą. Kažką itin modernaus, kaip Gugenhaimo arba MMC pastatai.

[index]

Jei statyti vantinį tiltą tai galima išvis psakiško grožio padaryti:





(Čia viadukas, bet niekas netrukdo padaryti tokio tilto ).

[AngeLT]

Index pateiktas antras variantas lenktas tokio tipo vantinis tiltas jau būtų vertas diskusijų mano nuomone. Ir gražu ir aplenktų pievos zoną plačiau

Būtų įdomu pamatyti sumaketuotą vaizdą su tokiu tiltu.

[LBP]

Siūlyčiau pirmiausia aptarti daugmaž realius finansavimo šaltinius.

[index]

Siūlyčiau pirmiausia aptarti daugmaž realius finansavimo šaltinius.

Niekas jo nepastatys greitai, o ekonomika augs, turėtų dar palengvėti kreditavimo sąlygos ir aišku, kad greičiausiai niekas tokių nestatys. Geriausiu atveju panašų supaprastintą variantą.

[LBP]

Pastatys x kartų ilgesnį ukmergės - žalgirio g. ar pietinio aplinkelio prie GV žiedo estakados variantą ir viskas

[represser]

Suprantama, visi tiltai turi būti pagrįsti inžineriniais skaičiavimais, net neįsivaizduoju kaip gali būti kitaip - jeigu Mindaugo tiltas yra griūvantis dėl savo unikalių konstrukcijų, tai čia jau projektuotojų bėda. Bet esmė yra, kad visi žinome kaip atrodo pigiausias ir efektyviausias sprendimas tiltui statyti, tačiau šioje vietoje nereikėtų "eilinio" varianto.

Nesakiau, kad Mindaugo tiltas yra griūvantis. Ir net nieko panašaus neturėjau galvoje. Sakiau, kad tos dėl grožio naudojamos pusarkės, verčia pagrindines arkas dėl ko jos turi būti masyvesnės. Nenaudojant pusarkių, pagrindines arkas būtų buvę galima padaryti mažesnes, tuo atveju jos ir atrodytų daug gražiau. Manau, kad projektuotojai viską ten padarė gerai, yra net tokių techninių sprendimų kaip pasvirusios pakabos, kurios apsaugo tiltą, kad jo savieji svyravimai nesutaptų su priverstiniais, kuriuos galėtų sukelti pėstieji. Taip padaryta siekiant apsisaugoti nuo rezonanso, kadangi tilto statybos metu dar veikė tiek Žalgirio stadionas, tiek Sporto rūmai.
Tavo minimas pigiausias ir efektyviausias sprendimas tiltui statyti (jei gerai įsivaizduoju ką turi galvoje) tinka tarpatramiams grubiai iki 50 metrų. Manau, kad šioje vietoje tarpatramis turėtų būti bent 80 metrų, kas lemtų jog yra didelė tikimybė, kad netradicinis sprendimas taptų pigesniu už tavo minimą.

Gal galima pavyzdžių, kad susidaryčiau kažkokį tai įspūdį? Nes jaučiu, kad galime šnekėti apie tą patį, tik vienas iš inžinerinės pusės, kitas iš meninės

Taip, gali būti, tik labai tingiu dabar ieškoti pavyzdžių. Tikiuosi bus man už tai atleista
Šiaip galima ir ką nors iš žemiau pateiktų sumąstyti. Pvz. arkinių tiltų kainą gali sumažinti naudojamas kryžminis tinklelis, kuris jų atveju yra labai efektyvus:
http://www.google.lt/imgres?q=steel+...0&tx=166&ty=76
http://www.google.lt/imgres?q=steel+...8&tx=200&ty=60
http://www.google.lt/imgres?q=steel+...&tx=188&ty=102
Tik nemanau, kad Vilniuj reikėtų arkinio tiltuko. Juk prie pat Karaliaus Mindaugo yra. Vantinis taip pat galimas daiktas, kad nebūtų leidžiamas statyti dėl aukštų pilonų.

[Creatium]

Neesu ir aš didelis specas, bet.. Ar tuomet nebūtų geriau pastatyti paprastą tiltą per Nerį, tačiau jį gaubtų kokie nors įdomesni struktūriniai sprendimai? Na, kaip ir Tbilisio tiltas. Kaip sakei, tiltas sau - stogas sau. Galimas variantas ir čia juk. Ir tuomet žymiai daugiau laisvės įgauna pats architektas, manyčiau