Kas labiausiai krenta į akis, kad Verslo uostas yra ryškiai per mažas, juk logiškai mastant, jei jis stovi už savivaldybės, tai turėtų būti aukštesnis už ją, o dabar du ne per aukščiausi pastatai tarp Europos ir savivaldybės man asmeniškai kažkaip neįsipaišo. Aišku, vaizdas labiau derintas prie Subačiaus regyklos, bet... Negi tas taškas svarbiausias, o kaip iš kitur atrodo - dzin?
Na, ,,Vilniaus verslo uostas" žemėja, kadangi yra formuoja architektūrinė kalva, kurios centras yra ,,Europa" daugiaukštis, nuo kurio kiti pastatai turi žemėti. Ir iš vis nesuprantu, kas čia per ,,logika", kad NMC viskas turi būti kuo aukščiau
O dėl ,,Vyroko" nesamonės niekas nepasikeis, nes griaučiai jau iškilę ir nemanau, kad kažkas dės papildomai pinigų, kad parengtų naują projektą ar kaip galėtų jį rekonstruoti.
Na, ,,Vilniaus verslo uostas" žemėja, kadangi yra formuoja architektūrinė kalva, kurios centras yra ,,Europa" daugiaukštis, nuo kurio kiti pastatai turi žemėti. Ir iš vis nesuprantu, kas čia per ,,logika", kad NMC viskas turi būti kuo aukščiau
O dėl ,,Vyroko" nesamonės niekas nepasikeis, nes griaučiai jau iškilę ir nemanau, kad kažkas dės papildomai pinigų, kad parengtų naują projektą ar kaip galėtų jį rekonstruoti.
Nesakau kad kuo aukščiau, bet kalbant apie architektūrinę kalvą, tai koks čia žemėjimas - nuo Europos žemėja per Verslo Uostą, o paskui staiga vėl šauna į viršų (Savivaldybės pastatas)? Gražus žemėjimas būtų tuo atveju, jei Verslo Uostas būtų aukštesnis už savivaldybę, bet žemesnis už Europą. Tada tikrai atrodytų kaip kalva, o dabar - žemyn, paskui vėl aukštyn...
Su griaučiais ten viskas gerai, pati pastato forma ir idėja gera, reikia tik apdailą reikia parinkti kitokią, nei vyrokas buvo parinkęs, ir atnaujinti senąją pastato dalį - jokių žalių stogų, jokių smulkų langelių. Tada būtų gerai. Mano nuomone, tam pastatui tiktų juoda spalva.
Išrinkti 2 konkurso Konstitucijos pr. 21 detaliajam planui rengti nugalėtojai. Pirmosios vietos laimėtojai – Norvegijos architektų komanda Lund and Slatto ir danai Schmidt Hammer Lassen - pasidalijo 30 000 lt, o antrą vietą užėmusios “Jungtinės architektų dirbtuvės” – 20 000 lt. Abiejų darbų autoriai tobulins savo projektus pagal komisijos pastabas ir tada bus išrinkti nugalėtojai.
I vieta
Na, nežinau, turbūt bus daugiau nuomonių. Mano nuomone, ,,Vyrokas" pradėjo statyti pirmą komplekso dalį 2003 m. ir kartu pradėjo rekonstruoti šalia esantį bendrabutį. Galima sakyti, statybos vyko iki 2005 m. Projektas nebuvo toks sėkmingas kaip tikėtąsi- butai ir komercinės patalpos buvo neišpirktos. Be to, nuo tų pačių metų ,,Vyrokas" niekaip buvo neapsisprendęs dar dėl pačio ,,Arfa" komplekso plėtros. Variantų buvo daug. Per bumą firma turėjo daug darbų, taip pat buvo įsivėlusi į teismus dėl projekto Šventojoje. Esmė ta, kad per bumą užsakymų buvo daug, o paskolų paimta irgi nemažai. Sumažėjus darbų apimtimis, atsirado laiko pagaliau ir suderinus dokumentus buvo pradėta ,,Arfa" komplekso statyba.
Tos problemos prasidėjo jau pradėjus statyti kompleksą, bet galvočiai net nedrįso stoti ir statė toliau aukštyn, kol pagaliau atsirito krizė. Pradėjo neišmokėti visų paimtų paskolų, o be to, už šį projektą buvo gan didelė paimta paskola. Sudėjus visas skolas ir neveiksmingą UAB ,,Vyroko" padalinių darbą taip ir nutiko.
To pasekoje matome ir vaizdą.
ir dar manyčiau, gobšumas pražudė, nes jie laukė sau palankios valdžios (paksiniai), kad leistų didinti aukštingumą ir užstatymo plotą, ir tas derinimas ilgai vyko, nes trūks plyš norėjo būt aukščiausiu gyvenamu highrise'u Vilniuje..
Jūsų,
Analitikas PlėtRa™
Komentaro autorius neatsako už nieką išskyrus save - galvokit savo galva, jis nėra Jūsų dvasinis gyvenimo vadovas.
vyrokas statydamas pirma dali nesilaike projekto ir komerciniu/gyvenamuju ploto santykio del to is ju norejo atimti zemes sklypo nuomos teise, veliau ejo projektu pakeitimai, derinimai ir visa kas del to viskas uztruko. Be to jie niekada neturejo pinigu viskam iskarto pastatyt. O svarbiausias momentas tai darbuotoju kompetencijos nebuvimas ir sefu neatsakingas poziuris i viska.
Comment