NMC - naujasis miesto centras

[taimis]

Nuotrauka, kur gerai matosi SEB banko pastato duobė ir tas miškas tarp jos ir galerijos. Aš tikiuosi, jis bus sutvarkytas, prakirsti krūmai ir t.t., kad būtų normali oazė, o ne laukinis miškas? Kas ką žino?

https://www.facebook.com/madeinvilni...type=3&theater

[Tomizmas]

Nuotrauka, kur gerai matosi SEB banko pastato duobė ir tas miškas tarp jos ir galerijos. Aš tikiuosi, jis bus sutvarkytas, prakirsti krūmai ir t.t., kad būtų normali oazė, o ne laukinis miškas? Kas ką žino?

https://www.facebook.com/madeinvilni...type=3&theater

Ten pirkia yra tame miškelyje, ar tik nebus jis kažkieno privati teritorija?

Ten būtų neblogai padaryti normalų tvarkingą parkelį, esant galimybei. Jau įsivaizduoju kokia kiltų šumicha, ten kažką vos pajudinus - kerta sakralinę giraitę, niokoja paskutinį laukinės gamtos lopinėlį tarp bedvasių stiklo mūrų ir t. t.

[Eidvis]

Aš tai visgi manau, kad geriausiai būtų tą vietą urbanizuoti. Konstitucijos prospektas ties Europa jau šiuo metu yra gyvas ir pilnas žmonių, bet užtenka paeiti vos 100 metrų toliau link Forum Palace ir Konstitucijos prospektas tampa miręs. Natūralu, ten nėra kur žmonėms eiti, labai maenkas urbanizacijos lygis. Vienintelis, kas situaciją gali pakeisti, tai jeigu bus urbanizuota teritorija aplink Forum Palace, be šiuo metu ten statomo SEB banko, ten vietos yra dar trims projektams:



Urbanizavus tą tetirotiją, ne tik toje pusėje atsirastų daugiau gyvybės, tačiau ir pats Konstitucijos prospektas taptų jaukesnis. Didžiausia blogybė yra ta, kad Konstitucijos prospektas yra labai platus, tai padaro tą erdvę nejaukia. Kai kurie forumiečiai kritikuodami NMC rodė į senamiestį, kad jis yra jaukus, tačiau ten jaukumas visų pirma yra dėl siaurų gatvėlių, nutiesus per senamiestį tokio pločio prospektą, koks yra Konstitucijos pr., būtų prarastas visas senamiesčio jaukumas. Kadangi prospekto susiaurinti nebeišeis, tai vienintelis būdas padaryti jį jaukesniu yra urbanizuoti jo kraštus, nauji pastatai vizualiai sumažintų tą plačią erdvę taip ją padarant jaukesne.

Parkeliui tinkamesnė vieta būtų žemiau link upės ir toje vietoje, kur yra Forum Palace apatinė mašinų stovėjimo aikštelė. Kitoje prospekto pusėje aplink K29 taip pat buvo sukurtas parkelis, tačiau nemanau, kad jis labai pasiteisinęs, be to buvo prarasta galimybė tą tetiroriją urbanizuoti. Vienintelis ten esančio parkelio pliusas yra tas, kad tos atviros erdvės išryškiną aukštos kokybės K29 architektūrą.

[Creatium]

K29 parkelio problema, kad jis parkelio neprimena, o panašesnis į aikštę. Kad jis taptų parkeliu reikia palaukti kokių 20 metų, kad tie medžiai užaugtų (spėju neužaugs, nes rūšis ko gero tokia).

O tą miškelį išsaugot galima. Tik tikrai pritariu, kad maloniau būtų tokį parkelį turėti link Neries, o ne palei Konstitucijos pr.

[Eidvis]

Jei K29 parkelyje tie medžiai smarkiai užaugs - tai bus didelė tragedija. Tai jau bus ne parkelis, o miškelis miesto centre ir bus užgožtas K29, ko tikrai nereikėtų daryti su aukščiausios kokybės architektūra. Aš iš principo nemanau, kad maži parkeliai gali turėti pasisekimą. Žaliosios erdvės turi būti ne miniatiūrinės, o didesnės, kaip kad prie Baltojo tilto arba planuojamas Japoniškas sodas šalimais. Pikniko tokiame parkelyje niekas nedarys - nueis piknikauti ar paskaityti knygos prie Baltojo tilto, o pabegioti, pavažinėti dviračiu ar pasivaikščioti su vaikišku vėžimeliu eis į Japonišką sodą, mažame parkelyje tam paprasčiausiai nebus pakankamai erdvės.

[Creatium]

IMO maži parkeliai duoda labai daug. Dideli parkai, kaip pats sakai, yra skirti piknikams, išėjimams į parką, poilsiui. Mažesni parkeliai, ypač intensyviai užstatytose teritorijose, skirti tose teritorijose dirbantiems pailsėti darbo metu, papietauti, išgerti kavos ir t.t. O tam labai daug duoda pavėsio faktorius. Pas mus vasaros trumpos, bet tikrai karštos. Nemanau, kad kokių 5-8 didesnių medžių mini parkelis labai užgožtų K29 architektūrą, juolab nuo gatvės ji išliks matoma bet kuriuo atveju. Parkelis juk iš principo skiria K29 nuo Moksleivių rūmų.

[Lettered]

IMO maži parkeliai duoda labai daug. Dideli parkai, kaip pats sakai, yra skirti piknikams, išėjimams į parką, poilsiui. Mažesni parkeliai, ypač intensyviai užstatytose teritorijose, skirti tose teritorijose dirbantiems pailsėti darbo metu, papietauti, išgerti kavos ir t.t. O tam labai daug duoda pavėsio faktorius. Pas mus vasaros trumpos, bet tikrai karštos. Nemanau, kad kokių 5-8 didesnių medžių mini parkelis labai užgožtų K29 architektūrą, juolab nuo gatvės ji išliks matoma bet kuriuo atveju. Parkelis juk iš principo skiria K29 nuo Moksleivių rūmų.

Būtent, jei Konstitucijos pr. bus tik tunelinis ofisų parkas, su sugrūstais pastatais, siauromis gatvėmis, kur nebus saulės ir bus didžiulis tirukšmas bei smarvė, tai žmonių bus dar mažiau, nes iš tokio nejaukaus ofisų parko norėsis po darbo kuo greičiau važiuoti su automobiliu kuo toliau. Kad ofisų rajonas būtų jaukus ir pilnas gyvybės, tam reikia nemažai žalių plotų, kelių simbolinių medelių ar suoliukų tam neužtenka.

Canary Wharf:

[Eidvis]

Nelabai suprntama šita vieta:

Būtent, jei Konstitucijos pr. bus tik tunelinis ofisų parkas, su sugrūstais pastatais, siauromis gatvėmis, kur nebus saulės

Nelabai suprantu kaip Konstitucijos prospektas gali būti 'siaura gatvelė, kur nebus saulės', kai yra visiškai priešingai. Vargu ar kas leis Konstitucijos prospektą siaurinti ir nuimti mašinų srautą. Kadangi turim tai, ką turim, tai reikia žiūrėti kaip galima padaryti, kad būtų geriau. Pasikartosiu, bet ta Konstitucijos prospekto pusė yra visai be gyvybės ir labiau primena užmiestį, o ne miesto centrą. Nei vienas iš tavo pateiktų pavyzdžių neprimena užmiesčio - visur matosi, kad tai miesto centras. Toks turėtų būti ir Konstitucijos prospektas ir tai nereiškia, kad pačiame NMC neturi būti žalių erdvių. Jų reikia ir jos turi būti, bet jos daug tinkamesnės prie siauresnių gatvelių, o ne pagrindiniame ir labai plačiame Konstitucijos prospekte ir dar toje vietoje, kur labiausiai trūksta urbanistikos ir gyvybės.

[Creatium]

Pats Konstitucijos pr. tai tikrai turėtų būti užstatytas kuo tankiau.

[mantasm]

Nelabai suprntama šita vieta:


Nelabai suprantu kaip Konstitucijos prospektas gali būti 'siaura gatvelė, kur nebus saulės', kai yra visiškai priešingai. Vargu ar kas leis Konstitucijos prospektą siaurinti ir nuimti mašinų srautą. Kadangi turim tai, ką turim, tai reikia žiūrėti kaip galima padaryti, kad būtų geriau. Pasikartosiu, bet ta Konstitucijos prospekto pusė yra visai be gyvybės ir labiau primena užmiestį, o ne miesto centrą. Nei vienas iš tavo pateiktų pavyzdžių neprimena užmiesčio - visur matosi, kad tai miesto centras. Toks turėtų būti ir Konstitucijos prospektas ir tai nereiškia, kad pačiame NMC neturi būti žalių erdvių. Jų reikia ir jos turi būti, bet jos daug tinkamesnės prie siauresnių gatvelių, o ne pagrindiniame ir labai plačiame Konstitucijos prospekte ir dar toje vietoje, kur labiausiai trūksta urbanistikos ir gyvybės.

Pasodink, parkelį, šalia jo suoliuką, vasarą atvaryk ledų vežimėlį, vėsesniu oru - kavomobilį. Atsiras ir žmonių ir gyvybės. Palik vietoj to plyną urbanistinį lauką - visi praeis į ofisą ar parkelį užnugaryje ir tiek.

Aišku galima daryt urbanistiškai - suoliukai + pavėsinės/skėčiai + ta pati kava/ledai. Bet iš principo ir tvarkingi parkeliai yra ne mažiau urbanistiški... Skiriasi tik stilius - ar plikas betonas/metalas/stiklas, ar daugiau žalumos elementų.

[Lettered]

Nelabai suprntama šita vieta:


Nelabai suprantu kaip Konstitucijos prospektas gali būti 'siaura gatvelė, kur nebus saulės', kai yra visiškai priešingai. Vargu ar kas leis Konstitucijos prospektą siaurinti ir nuimti mašinų srautą. Kadangi turim tai, ką turim, tai reikia žiūrėti kaip galima padaryti, kad būtų geriau. Pasikartosiu, bet ta Konstitucijos prospekto pusė yra visai be gyvybės ir labiau primena užmiestį, o ne miesto centrą. Nei vienas iš tavo pateiktų pavyzdžių neprimena užmiesčio - visur matosi, kad tai miesto centras. Toks turėtų būti ir Konstitucijos prospektas ir tai nereiškia, kad pačiame NMC neturi būti žalių erdvių. Jų reikia ir jos turi būti, bet jos daug tinkamesnės prie siauresnių gatvelių, o ne pagrindiniame ir labai plačiame Konstitucijos prospekte ir dar toje vietoje, kur labiausiai trūksta urbanistikos ir gyvybės.

Čia turėjau omenyje apskritai visą NMC, jei bus toks tankus kaip Lvovo gatvė šalia burių, tai gyvybės ten tikrai nebus vakarais. Kad atsirastų gyvybės reiktų įrengti parką pvz. tame kvadrate tarp Arfos ir Quadrum.

[kasparas.v]

Labiau nei parko, reiketu aiksciu. O svarbiausia uz viska, tai reikia komerciniu patalpu gatves lygije. Vilniaus problema tai kad sukisom viska i prekybos centrus.

[Eidvis]

Čia turėjau omenyje apskritai visą NMC, jei bus toks tankus kaip Lvovo gatvė šalia burių, tai gyvybės ten tikrai nebus vakarais. Kad atsirastų gyvybės reiktų įrengti parką pvz. tame kvadrate tarp Arfos ir Quadrum.

Tu rodai gražius paveikslėlius apie parkus centriniuose miesto kvartaluose, tačiau jų esminis faktorius yra ne parkas, o pastatai. Kalbant apie tą vietą šalia statomo SEB banko ofiso, esmė ir yra tame, kad nėra ten urbanistikos, tai apie kokius parkus centre galime kalbėti, kai nėra pačio centro. Parkas (tikaliau parkelis) tarp Quadrumo ir Arfos vėlgi iš Konstitucijos prospekto atimtų vertingą plotą, o tai yra galimybę toje vietoje sukurti kažkokią gyvybę ir žmonių srautą. Ir nesvarbu yas žmonių srautas vakarais, kai net dienomis toje vietoje jo nėra. Tai bent jau sukurkim tokią atmosferą kaip prie Europos, kad dienomis gyvybė atsirastų.

Argumentas, kad toks parkelis pritrauktų žmonių manęs neįtikina. Kaip minėjau, prie K29 buvo sukurtas parkelis ir jokių žmonių jis nepritraukė. Sakysit ten nėra didelių medžių ir pavėsio, bet pamirštama, kad ir toks parkelis jau yra ir dar pačiame Konstitucijos prospekte. Ir šiaip kas eis sedėti į kažkokį parkelį, kai šalia yra Swedbanko terasa. Būtent ji ir Europos aikštė yra vienintelės pasisekusios ir gyvos Vilniaus NMC viešosios erdvės. O visi parkeliai - atvirkščiai, neprigijusios ir nepamėgtos žmonių viešosios erdvės. Jeigu jų padarysim dar daugiau, nemanau kad tai ką nors pakeis, ypač ne Konstitucijos prospekte. Kažkur toliau nuo jo parkeliai galimi, bet jokiu būdu ne pačiame prospekte.

[Lettered]

Tu rodai gražius paveikslėlius apie parkus centriniuose miesto kvartaluose, tačiau jų esminis faktorius yra ne parkas, o pastatai. Kalbant apie tą vietą šalia statomo SEB banko ofiso, esmė ir yra tame, kad nėra ten urbanistikos, tai apie kokius parkus centre galime kalbėti, kai nėra pačio centro. Parkas (tikaliau parkelis) tarp Quadrumo ir Arfos vėlgi iš Konstitucijos prospekto atimtų vertingą plotą, o tai yra galimybę toje vietoje sukurti kažkokią gyvybę ir žmonių srautą. Ir nesvarbu yas žmonių srautas vakarais, kai net dienomis toje vietoje jo nėra. Tai bent jau sukurkim tokią atmosferą kaip prie Europos, kad dienomis gyvybė atsirastų.

Argumentas, kad toks parkelis pritrauktų žmonių manęs neįtikina. Kaip minėjau, prie K29 buvo sukurtas parkelis ir jokių žmonių jis nepritraukė. Sakysit ten nėra didelių medžių ir pavėsio, bet pamirštama, kad ir toks parkelis jau yra ir dar pačiame Konstitucijos prospekte. Ir šiaip kas eis sedėti į kažkokį parkelį, kai šalia yra Swedbanko terasa. Būtent ji ir Europos aikštė yra vienintelės pasisekusios ir gyvos Vilniaus NMC viešosios erdvės. O visi parkeliai - atvirkščiai, neprigijusios ir nepamėgtos žmonių viešosios erdvės. Jeigu jų padarysim dar daugiau, nemanau kad tai ką nors pakeis, ypač ne Konstitucijos prospekte. Kažkur toliau nuo jo parkeliai galimi, bet jokiu būdu ne pačiame prospekte.

Todėl ir reikia didesnių normalių parkų kaip minėtame Canary Wharf ir būtent pačiame centre, kelių medžių ir pievos beabejo neužtenka norint pritraukti žmonių. Tada Konstitucijos pr. įgautų daugiau jaukumo ir gyvybės ir atrodytų kaip normalus vakarietiškas rajonas. Jeigu visus sklypus užstatysim, tada tikrai ten nei vieno žmogaus nebus vakare, niekas tokioje nykumoje nenorės leisti laiko.

[Eidvis]

Tame ir esmė, kad parkai turi būti normalūs, o ne kažkokie šūdparkiai Quadrumo dydžio. Apie tai ir rašiau keliais postais aukščiau:

Aš iš principo nemanau, kad maži parkeliai gali turėti pasisekimą. Žaliosios erdvės turi būti ne miniatiūrinės, o didesnės, kaip kad prie Baltojo tilto arba planuojamas Japoniškas sodas šalimais. Pikniko tokiame parkelyje niekas nedarys - nueis piknikauti ar paskaityti knygos prie Baltojo tilto, o pabegioti, pavažinėti dviračiu ar pasivaikščioti su vaikišku vėžimeliu eis į Japonišką sodą, mažame parkelyje tam paprasčiausiai nebus pakankamai erdvės.

Žaliosios erdvės turi būti vystomos aplink baltajį tiltą ir Japonišką sodą. Na, gal dar galima ką nors bandyti sugalvoti Šnipiškių viduryje.

[Lettered]

Tame ir esmė, kad parkai turi būti normalūs, o ne kažkokie šūdparkiai Quadrumo dydžio. Apie tai ir rašiau keliais postais aukščiau:

Žaliosios erdvės turi būti vystomos aplink baltajį tiltą ir Japonišką sodą. Na, gal dar galima ką nors bandyti sugalvoti Šnipiškių viduryje.

Jeigu parkas bus prie Neries ar Šnipiškių užkampyje, tada ten ir žmonės bus, o Konstitucijos pr. ir ypač Lvovo g. vakarais bus tuščios. Jeigu norim žmonių NMC viduryje, tada ir didelis parkas turi būti viduryje NMC, kaip Canary Wharf.

[Creatium]

Negali turėti po didelį parką kiekvienoje gatvėje. O po mažą ir tankų skverą - galima. Tai niekaip nesusikerta su noru ir poreikiu turėti didelius parkus.

Niujorkas yra turbūt geras pavyzdys. Turi milžinišką centrinį parką, tačiau turi ir krūvą mažų skverų.

[Eidvis]

Jeigu parkas bus prie Neries ar Šnipiškių užkampyje, tada ten ir žmonės bus, o Konstitucijos pr. ir ypač Lvovo g. vakarais bus tuščios. Jeigu norim žmonių NMC viduryje, tada ir didelis parkas turi būti viduryje NMC, kaip Canary Wharf.

Man tai nesuprantama kaip taip gali būti, kad jeigu parkas bus prie pat Konstitucijos prospekto, tai Konstitucijos prospekte bus daug žmonių, o va jeigu jis bus už 100 metrų nuo jo, tai žmonių jau nebebus. Kažkokia magija. Mano supratimu nesvarbu ar žmogus sėdės parke ar prie Balto tilto pievos, jis vis tiek tuo metu nebus Konstitucijos prospekte ir ten gyvybės nesukurs. Ir jeigu jis namo važiuos viešuoju transportu iš Europos stotelės, tai vėlgi nesvarbu ar jis iš parko ateis, ar nuo Baltojo tilto pievos - jis gyvybės Konstitucijos prospekte ir pačiame NMC sukurs labai panašiai.

[Lettered]

Man tai nesuprantama kaip taip gali būti, kad jeigu parkas bus prie pat Konstitucijos prospekto, tai Konstitucijos prospekte bus daug žmonių, o va jeigu jis bus už 100 metrų nuo jo, tai žmonių jau nebebus. Kažkokia magija.

Ne magija, o realybė, jei parkas bus centre, tada ir žmonės eis Konstitucijos pr. iki jo ir jame automatiškai bus gyvybės, atsidarys lauko kavinių ir pan. Neusprantu, kodėl negalime taikyti sėkmingiausių urbanistinių pavyzdžių Vilniuje.

[Eidvis]

Nelabai suprantu kas yra 'sėkmingiausi urbanistiniai pavyzdžiai'. New York'o central park man atrodo kaip vienas sėkmingiausių pavyzdžių ir jis skirtas trikai ne tik šalia esančių pastatų gyventojams, o visiems, kas reiškia jog jo sukuriama vertė yra visame New York'o downtown'e, o ne tik toje gatvėje, kurioje jis randasi. Bet tai tiek New York'o centrinis parkas, tiek kiti sėkmingi pavyzdžiai neturi nieko bendra su siūlomu parkeliu tarp Arfos ir Quadrumo. Kad pamatyti kaip jis atrodytų tereikia paeiti 200 m. link Kalvarijų ir Konstitucijos sankryžos. Tai tikrai nėra žmonių pritraukimo magnetas. Vakarinė Konstitucijos prospekto pusė turi didžiulią problema dėl žmonių ir gyvybės nebuvimo, bet tą gyvybę įkvėpti gali pastatai, vien Quadrume dirba keli tūkstančiai dabuotuojų + nuolatinis lankytojų srautas. Tai yra tai, kas pritraukia žmones ir atitinkamai kavines, žmonių srautai į šalia siūlomą parkelį būtų ne dešimtimis, o šimtais kartų mažesni, nei į kokį Quadrumą. Tai, kad ta vieta nebūtų panaudota dideliam traukos centrui sukurti kaip tik ir stabdytų kavinių ir parduotuvių atsiradimą Konstitucijos prospekte, o ne skatintų. Bet dar kart pasikartosiu - žalių erdvių tikrai reikia, bet Konstitucijos prospektui labiausiai reikia gyvybės, kurios daugiausiai atneša nauji statiniai. Dėl to žaliąsias erdves reikia perkelti 100 metrų į šoną, nuo ko tikrai niekas nenukentės.