NMC - naujasis miesto centras

[Gladiator]

Atsirado pora sklypų pardavime su pastatų vizualizacijomis šalia NMC (tai šioks toks šancas kad ten tos bakužės išnyks):

Patiko: https://www.aruodas.lt/sklypai-vilni...nes-11-801931/

Nepatiko: https://www.aruodas.lt/sklypai-vilni...pas-11-798473/

[SPX]

/\ Tas, kuris tau nepatiko, bent jau man atrodo atsiras daug greičiau, nei tas aukščiau šalia šeškinės siūlomas. Jau dabar dėl to gyvenamųjų namų projekto Siesikų g. šaršalas kyla, nes neva jis gadina Žvėryno urbanistinę panoramą ir t.t. Kaip sako ten toks gyvenamųjų namų kvartalas ir turi likti su leidžiama 1-2 aukštų statyba.

[Gladiator]

/\ Tas, kuris tau nepatiko, bent jau man atrodo atsiras daug greičiau, nei tas aukščiau šalia šeškinės siūlomas. Jau dabar dėl to gyvenamųjų namų projekto Siesikų g. šaršalas kyla, nes neva jis gadina Žvėryno urbanistinę panoramą ir t.t. Kaip sako ten toks gyvenamųjų namų kvartalas ir turi likti su leidžiama 1-2 aukštų statyba.

Pirmajame rašo ''Šiuo metu rengiamas techninis projektas statybos leidimui gauti.'' Su parengtu statybos leidimu problemų neturėtų kilti. O dėl tų šaršalų tai pas mus per daug dėmesio į tai kreipiama, jai dokumentai tvarkoje ir viskas pagal taisykles tai jokie šaršalai nieko nesustabdys, bet jau aš nepamenu kad kas būtų buvę sustabdyta amžiams (man rodos net Misionierių namus ir tuos teismas leido statyti toliau, nors ten šaršalas x10 kartų didesnis). Didesnė problema kad projektų daug, žemės pardavime irgi nemažai bet patys projektai nelabai juda į priekį (ypač prastesnėse vietose: PST ant Šeškinės kalno, biurai prie oro uosto, biurai Lazdynuose, biurai vietoj Velgos ir tt.) Dabar didesnė problema yra paklausa, o ne šaršalai.

[Knope]

Archeologiniai kasinėjimai prie CUP'o. Dalį atkastų objektų būtų galima eksponuoti. Būtų įspūdinga.

[justinas adam]

Archeologiniai kasinėjimai prie CUP'o. Dalį atkastų objektų būtų galima eksponuoti. Būtų įspūdinga.

Akmenys yra įspūdinga?

[googleLT]

Na čia ne šiaip akmenys, o senas grindinys ir buvusių statinių pamatai. Jei dalį jų išsaugotų tikrai niekam netrukdytų, manau net daliai miesto svečių tai pasirodytu įdomu.

[Gladiator]

Parkingą darys požeminį tai neįmanoma kažkokių akmenų išsaugoti, o nelabai ir reikia.

[Muzungus]

Na čia ne šiaip akmenys, o senas grindinys ir buvusių statinių pamatai. Jei dalį jų išsaugotų tikrai niekam netrukdytų, manau net daliai miesto svečių tai pasirodytu įdomu.

Gal nuskambes ir ciniskai, bet pamatai turistams tikrai neidomus.

[Knope]

Kaip ir visad, prie objekto svarbiausia - geras komentaras. Objekto kontekstualizavimas miesto istorijoje. Moderniame kvartale galimybe pamatyti senesnį kultūrinį sluoksnį, mano akimis, vertinga. Pvz. Kiek žinau, CUP'o vietoj stovėjo viena didžiausių Vilniaus sinagogų.

[SPX]

/\ Viskas priklauso nuo architektų, gal? Šiaip modernaus verslo centro foje su įstiklintais ar dar kažkaip pateiktais istoriniais pamatais, būtų tikrai kažkas labiau išskirtinio.

[John]

O tie pamatai realiai vertingi? Ar ten šiaip eilinė Vilniaus bakužė?

[Knope]

Verte priskiriame mes. Kas yra vertinga?

[Creatium]

Šiaip galėtų įkomponuot. Nebūtina juk jų nejudint. Galima užfiksuoti ir iškasti, įrengti požeminį parkingą, praėjimą ir po to tuos viską įkomponuot į kokio foje grindis.

[B.S.]

Šiaip galėtų įkomponuot. Nebūtina juk jų nejudint. Galima užfiksuoti ir iškasti, įrengti požeminį parkingą, praėjimą ir po to tuos viską įkomponuot į kokio foje grindis.

Jei ten stovėjo koks paprastas namukas, toks įkomponavimas gal ir būtų gražus, tačiau bet koks oficialus reikalavimas būtų absurdiškas. Labai greitai nusiristume iki VISŲ pamatų išsaugojimo visur.

[Creatium]

Jei ten stovėjo koks paprastas namukas, toks įkomponavimas gal ir būtų gražus, tačiau bet koks oficialus reikalavimas būtų absurdiškas. Labai greitai nusiristume iki VISŲ pamatų išsaugojimo visur.

Tai oficialiai niekas kol kas nieko ir neprašo. Galima čia draugiškai architektams pasiūlyti.

[Zygis]

Nesuprantu, kam ten kažką atidenginėti ir kam tai būtų įdomu. Juk ne rūmai stovėjo.

[Knope]

Nesuprantu, kam ten kažką atidenginėti ir kam tai būtų įdomu. Juk ne rūmai stovėjo.

Ar tik rūmai būna vertybėmis? Štai jūs atvykstat į viešbutį, geriat kavą vestibiulyje ir matot atidengtą seną kultūrinį sluoksnį (kad ir XIX a.), kuris gražiai aprašytas: pateikiant rajono, kuriame stovi jūsų viešbutis, istoriją. Šiuo atveju - Schnipishok. Neįdomu?

[Muzungus]

Statytojams tikrai neidomu, nes tai papildomos islaidos nesukuriancios daug pridetines vertes.

[Eidvis]

Tęsiant diskusiją iš Quadrumo temos, tai pasisakysiu ir aš savo nuomonę apie mūsų NMC ir Konstitucijos prospektą. Mano pastebėjimai paprasti - tiems, kas projekavo Konstitucijos prospektą, reikėtų rankas nukapoti ir nebeleisti nieko daugiau projektuoti. Pagrindinė blogybė, kad jis yra per platus. Suprantu, kada yra senovinis užstatymas ir reikia prie jo taikytis, bet čia viskas buvo kuriama nuo nulio, Konstitucijos prospektą galima buvo padaryti kokį tik nori, jokių įpareigojimų, švarus baltas lapas. Ir kažkodėl padarė blogai. Toks jausmas, kad padarė 'ant išaugimo', neva tai jeigu dabar yra 6 juostų kelias, tai 'žiūrėkim į ateitį ir padarykim, kad galima būtų pralėsti iki 10 juostų'. Tačiau tokios ateities nebus. Tiesą sakant daug greičiau ateis ta ateitis, kur mašinos važinės autonomiškai be vairuotojo ir gatves reikės siaurinti, o ne platinti. Ir net jeigu ir autonominiai automobiliai, kurie jau dabar braunasi į rinką, taip niekada ir neateitų, o Vilniuje sparčiai kiltų tiek gyventojų, tiek automobilių skaičius, tai vistiek Konstitucijos prospekto platinti nereikėtų, nes ne jo plotyje, o sankryžuose yra kamščių problema. Dabar Konstitucijos prospekto šaligatvis atrodo taip:



Turim: šaligatvį + dviračių taką + medžių eilę + pievą + platus takas + dar viena medžių eilė + dar vienas platus takas. Kam viso to reikia? Tiesą sakant tas 'šaligatvis' yra tokio pločio, kad jo visiškai pakaktų naujai gatvei su visais šaligatviais nutiesti. Miesto centrinėje gatvėje tokių nesamonių, kaip pievų, išviso neturėtų būti. Ir kam tos dvi medžių eilės, negi vienos neužtenka? Ir kam tiek daug šaligatvių? Dabar pagalvokime kiek tai kainuoja - reikia ne tik nutiesti trigubai daugiau šaligatvių, nei jų realiai reikia, bet dar ir juos po to išlaikyti, prižiūrėti, remontuoti, sniegą žiemą valyti ir druską barstyti.

Lvovo gatvės pradžia yra tai, kaip turėtų atrodyti miesto centras:

[




Gatvė ne tokia jau ir labai siauresnė - 4 eismo juostos. Šaligatviai platūs, trūksta tik dviračių takų, bet net ir jiems čia vietos užtektų. Iš miesto nedaromas miškas - pasodinti keli medeliai dėl to, kad būtų akcentas, o ne uždominuotų visą vaizdą. Velnių galima duoti tik dėl mašinų stovėjimo vietų, kurioms čia tikrai ne vieta. Trūksta tik žmonių, tačiau fotografuota sekmadienį, įparstomis dienomis dienomis ten su jais viskas tvarkoj.

Būtų buvę daugiau nei pakankamai tokio šaligatvio:



Bet kažkodėl šalia prireikė dar ir antro tokio pačio:



Kas gi čia? Pėsčiųjų takas? Ne! Čia aikštė.



Tuo tarpu Konstitucijos prospekte:


Vietomis eina šaligatviai, o kitose vietose tiesiog mašinų stovėjimo aikštelės. Ir suprantama dėl ko - nes esamo šaligatvio pilnai užtenka, o pievas tokioje vietoje laikyti yra elementariai per brangu.


Medžiai, mano nuomone, yra kita didelė blogybė Konstitucijos prospekte. Yra vietų, kur jie visai neblogai žiūrisi, yra mažesni ir įdomesni, bet kas čia?


Čia gi miškas. Ir kam jo reikėjo, kai jau yra vienas natūralus miškas, tai kam daryti dar vieną eilę miško. Miškas - blokuoja gatvės vaizdą, o centre turėtų būti miesto, o ne miško vaizdas. Taip atrodo vienas gražiausių Konstitucijos prospekto pastatų K29:


O taip Konstitucijos prospektą puošia Quadrumas:

Dabar spėkim ar kai šioje vietoje kažkas bus pastatyta - tie medžiai bus nukirsti, kad atsidengtų vaizdas į Konstitucijos prospektą?
Kai praeiviams iš vienos pusės yra išaugusių medžių eilė ir miškas - tai koks čia miesto centras? Tiesą sakant ta pati klaida netgi prie Europos padaryta. Iš dalies jinai kol kas nelabai jaučiasi, nes medžiai dar nėra visiškai užaugę (jie dar auga) nėra ir ką labai blokuoti - kitoje gatvės pusėje pievos ir dviaukštis sovietinis monstras. Iš kitos Konstitucijos gatvės pusės tie medžiai netgi gražiai atrodo, nes didelis atstumas, jie neuždominuoja vaizdo ir žiūrint stačiai tarp medžių yra dideli atstumai.



Tačiau kai upės Konstitucijos prospekto pusėje pasistatys pastatai, tai iš Europos pusės šitie medžiai juos stipriai blokuos:



Tiesą sakant jau po metų turėsim pirmą vietą Konstitucijos prospekte, kurioje iš abiejų pusių bus modernūs pastatai. Tačiau vaizdas bus blokuojamas medžių:



Aš suprantu, kad kai kitoje pusėje pievos ir nėra ką blokuoti - tie medžiai gal ir visai gerai. Bet mes neturėtumėm projektuoti Konstitucijos prospekto su mintimi, kad visur bus pievos. Dar būtų suprantama, jeigu medžiai kažkokiu būdu atskirtu pėsčiuosius nuo plačios ir intensyvios gatvės. Bet taip nėra. Apačioje visa gatvė akių lygyje atvira, o medžiai blokuoja ne gatvės, o pastatų vaizdą:



O kas gi čia? Aš tai matau pievą, kurioje turėtų būti pastatytas pastatas. Bet ar jis bus pastatytas? Ne. Kodėl ne? Todėl, kad Necionalinei dailės galerijai leido pastatyti kažkokius baibokus, prie kurių dabar negali iškilti joks pastatas, nu nes 'saulę uždengs'.



Konstitucijos prospektas ištiesų turi didelių problemų ir kai kurios jų jau nebeišsprendžiamos, kaip kad jo plotis. Tačiau kitas problemas dar galima išspręsti ir tai visų pirma yra nedaryti iš Konstitucijos prospekto miško. Jau dabar tie medžiai yra ryškiai per dideli ir juos reiktų smarkiai trumpinti, bet bijau, kad ne tik kad tai nebus daroma, bet dar ir nebus sustabdytas tolesnis jų augimas. Jeigu susitvarkytų su medžiais, tai ilgainiui Konstitucijos prospektui pildantis, jis taptų daug jaukesniu ir daug panašesniu į tai, kaip turėtų atrodyti miesto centras. Ištiesų dar yra labai daug erdvės plėtrai, kaip ir minėjau, tik kitais metais su lyg Radisono viešbučio plėtra sulauksime pirmosios vietos, kur Konstitucijos prospekte iš abiejų pusių stovės modernūs pastatai. Tokių vietų ateity turėtų būti kur kas daugiau, kaip ir žmonių, kurie taipogi reikalingi centro jaukumui.

[SPX]

/\ Jeigu žmonių daugės, atsirandant naujiems objektams, tai manau logiška, kad tie platūs šaligatviai taps dar reikalingesni ir labiau naudojami. Na, o dėl medžių tikrai sutinku. Tiesa, man rodos, kad tie medeliai šalia savivaldybės yra mažaūgių veislės, ir aukštai jie nebesistiebs. O šitie https://farm5.staticflickr.com/4367/...48733ebe_b.jpg dar palikimas iš Ukmergės g. laikų