„Akropolis Vingis“ (buv. gamykla „Velga“)

[Kristisz]

Aš vis galvoju apie šitą nuotrauką ir kažkaip man labai kliūna. Vėl kartojamos Paupio ir Šiaurės Miestelio Outleto klaidos. Siauri šaligatviai, kuriais sunku prasilenkti (aišku nepavaizduotas nė vienas dviratis ar vaiko vežimėlis) ir šalia priparkuotos mašinos. Kai statai rajoną nuo nulio, kodėl automobiliai negali būti sukišti pilnai po žeme ir padaryti platūs šaligatviai kuriuose mažų mažiausiai nesunkiai gali prasilenkti dvi šeimos ar draugų grupės? Automobiliams gali likti plytelėmis pažymėtas pravažiavimas jei be jo neišeina.

[Bmweda]

Reikia melstis, kad tik neatsisakytų dviejų lygių transporto sprendinio ) .

Kur būtų galima detaliau susipažinti su transporto sprendiniais?

[Globalus]

Aš vis galvoju apie šitą nuotrauką ir kažkaip man labai kliūna. Vėl kartojamos Paupio ir Šiaurės Miestelio Outleto klaidos. Siauri šaligatviai, kuriais sunku prasilenkti (aišku nepavaizduotas nė vienas dviratis ar vaiko vežimėlis) ir šalia priparkuotos mašinos. Kai statai rajoną nuo nulio, kodėl automobiliai negali būti sukišti pilnai po žeme ir padaryti platūs šaligatviai kuriuose mažų mažiausiai nesunkiai gali prasilenkti dvi šeimos ar draugų grupės? Automobiliams gali likti plytelėmis pažymėtas pravažiavimas jei be jo neišeina.

Geras pastebėjimas, jeigu dar ne per vėlu ,rekomenduoju parašyti jiems dėl šito.

[MedinisStrazdas]

Šaligatvio plotis būtų normalus jei kavinė nebūtų eilinį kartą užsigrobusi 2/3 pločio.

[Kristisz]

Šaligatvio plotis būtų normalus jei kavinė nebūtų eilinį kartą užsigrobusi 2/3 pločio.

O jeigu dar ir pastatai neužsigrobtų pločio, tai šaligatvis galėtų iš vis per visą sklypą būti.

[MedinisStrazdas]

O jeigu dar ir pastatai neužsigrobtų pločio, tai šaligatvis galėtų iš vis per visą sklypą būti.

Pastatai tvarkoje - šitie naudingi.

[mantasm]

O jeigu dar ir pastatai neužsigrobtų pločio, tai šaligatvis galėtų iš vis per visą sklypą būti.

Tuščiam sklype nuo nulio darant galima paskaičiuoti ir šaligatvius normalaus pločio. Ar čia per didelis raketų mokslas?

[stat]

[stat]

[taccido]

Neblogai. Kaip gerai, kad 2008 įvyko krizė ir nespėjo čia pastatyti skardinės dėžės su milžiniškais parkingais.

[VLR]

Viskas labai neblogai. Išskyrus, aišku, viešąjį transportą. Komunikacija apie jį - kaip iš kokių 60-ųjų. Pvz. apačioje straipsnyje yra gana ilga pastraipa pavadinimu "Itin didelis dėmesys – transporto infrastruktūros sprendimams" - apie VT joje nėra nei vieno žodžio, daugiausia kalbama apie parkavimo vietas. Statomas rimtas miesto rajonas, o susisiekimas su juo yra vėl paliekamas vien automobiliams, na gal dar dviračiams. Trečias pasaulis.

https://madeinvilnius.lt/verslas/nek...kturine-ideja/

[John]

Šiaip iš tikrųjų gana keista, kad šito ir kitų panašių objektų vystytojai nelaužia miesto valdžios tvarkyti VT. Mašinų parkingai yra labai ribotas resursas. Aš, pavyzdžiui, privengiu Akropolio ne todėl, kad man nepatinka pats prekybos centras (tikrai nepatinka), bet todėl, kad važiuojant mašina (kitaip ten patekti keblu) Šeštadienio popietę dažnai tenka sukti ratus po aikštelę ieškant vietos mašinai. Tai tiesiog arba einu kitur arba atidedu vizitą kitam kartui. Normalus VT (tramvajus, BRT, pagaliau net normaliu dažniu kursuojantys paprasti autobusai) užtikrina iš esmės neribotą žmonių srautą, kurie neturi gadintis nervų dėl savo 2x4 metrų dydžio vienvietės (de facto) transporto priemonės priparkavimo.

[Creatium]

Nes tiems PC visi, kas ne automobiliais atvažiuoja - neįdomu. Ir čia ne mano interpretacija, čia realybė.

[John]

Nes tiems PC visi, kas ne automobiliais atvažiuoja - neįdomu. Ir čia ne mano interpretacija, čia realybė.

Kai kitaip atvažiuoti nelabai įmanoma, tai kur ten bus įdomu.

[Obi-Wan Kenobi]

Manau akivaizdu, kad čia bus visiška VT katastrofa, skatinanti dar labiau automobilizaciją. Prisiminkim dar, kad šalia Vingio parkas, kur į renginius dauguma taip pat atvyksta automobiliais. Šeškinės Akropolio atvejis kiek kitoks, ten dar yra šioks/toks VT pasiekiamumas, na bet Vingio situacija yra visai bloga.

[VLR]

Nes tiems PC visi, kas ne automobiliais atvažiuoja - neįdomu. Ir čia ne mano interpretacija, čia realybė.

Šiuo atveju tai nėra vien PC, tai yra ir didelis darbo bei gyvenamasis rajonas ir tokie dalykai turėtų labai rūpėti ne tiek vystytojams, kiek VMS. Siūlau pažiūrėti šį video, ypač vietą nuo 12:06 apie "transit oriented development":

Įdomu ką Pakalnis, Rimkus ir kiti., mėgstantys kalbėti apie nePakAnkAMUs srAUtuS pasakytu apie tramvajų linijų tiesimą į rajonus, kuriuose niekas negyvena?

Tai, kas vyksta Vilniuje su VT yra tikra katastrofa. Kalbu ne tik apie VT problemų ilgametį ignoravimą, kuris privedė prie dabartinės situacijos, kur VT yra nenaudotinas, tačiau ir apie naujų rajonų statymą. Tokiuose, nuo nulio pastatytuose rajonuose (Paupy, Šnipiškėse, šiame), apie svarbiausią rajonų dalį, t.y. VT (ar tuo labiau VT, važiuojantį pilna pirmumo teise) iš viso nėra net pagalvota. Pastačius juos, tiesiog yra paleidžiamas autobusas, važiuojantis per retai ir uždedama varnutė, kad viskas yra padaryta. Kai/jei šis miestas ateis į protą, norint ten pastatyti rimtą transportą, tai kainuos kokius penkis kartus daugiau nei būtų kainavę dabar.

[Lettered]

Šiaip iš tikrųjų gana keista, kad šito ir kitų panašių objektų vystytojai nelaužia miesto valdžios tvarkyti VT. Mašinų parkingai yra labai ribotas resursas. Aš, pavyzdžiui, privengiu Akropolio ne todėl, kad man nepatinka pats prekybos centras (tikrai nepatinka), bet todėl, kad važiuojant mašina (kitaip ten patekti keblu) Šeštadienio popietę dažnai tenka sukti ratus po aikštelę ieškant vietos mašinai. Tai tiesiog arba einu kitur arba atidedu vizitą kitam kartui. Normalus VT (tramvajus, BRT, pagaliau net normaliu dažniu kursuojantys paprasti autobusai) užtikrina iš esmės neribotą žmonių srautą, kurie neturi gadintis nervų dėl savo 2x4 metrų dydžio vienvietės (de facto) transporto priemonės priparkavimo.

Kad jie nelabai gali tą daryti, turėtų būti atvirkščiai, miestas turėtų laužti vystytojus numatyti vietą VT, bet kadangi Vilnius tramvajaus idėjos atsisakė, tai kaip ir nebėra tikslo. Pvz. Panorama pasidarė jungtį į būsimą metro stotelę, bet kas iš to, jei to metro ar tramvajaus niekada nebus. Šiuo atveju irgi tramvajus būtų ėjęs tuo nauju tiltu per Nerį vingio parke, bet jei tiltas bus statomas tik pėstiesiems, ką vystytojas gali daryt iš savo pusės savo teritorijoje?

[abruo]

Prie Zuoko toje veitoje buvo norima statyti VT skirtą tiltą per Nerį, kuriuo turėjo kursuoti 2G. Tai būtų buvęs ne idealus, bet pakenčiamas sprendimas. Paskui prasidėjo darnus judumas ir liko tik pėsčiųjų tiltas, kuris išvis neaišku, kada bus pastatytas. Tai situacija dar pablogėjo.

[molis666]

Ta trulo linija iki Paupio dabar būtų visai neblogai, bet troleibusas jau nuvažiavęs.. Bet čia puiki proga būtų padaryti normaliai.

[ttttt]

Ok, pažiūrėkim į situaciją post factum, rajonas jau suprojektuotas, ką dabar daryt? Ką galima būtų pasiūlyt, kad pakeist situaciją?

Dar iš VMS pusės yra tas neblogas atmazas "ko čia verkiat, šalia yra GV ir Tūkstantmečio gatvės, ten belekiek maršrutų kursuoja, tolimiausių namų gyventojams iki stotelės tik apie 300 metrų..." kuris suveiktų su dauguma nelabai suprantančiu "kaip veikia miestas".