Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija

[Resutas]

Yra tekę kalbėti su žmonėmis iš DO rato: VT jiems yra visiška svetimybė, paklausus apie jį jie sutrinka ir pradeda mikčioti, iš serijos ‘o kas dabar negerai’, ‘bus gal pakeisti autobusai’ ir pan. Jų individualūs projektai yra geri, bent jau Lietuvoje jie yra vieni kietesnių architektų, bet prie miesto planavimo jų prileisti tikrai nereiktų - jie nežino ką daro.

Daugelis tų žmonių studijavo ar lankėsi Olandijoje, kurią laiko pavyzdžiu (ir tai yra gerai), bet ten jie pastebėjo tik kosmetinius dalykus, o ne pagrindus. Pvz, jei kokio Amsterdamo gatvėje, šalia kurios eina metro, priemiestinio traukinio ir tramvajaus linijos, vietinė savivaldybė ‘humanizuoja’ aplinką, tie kaimiečiai Vilniuje padarys (kosmetiškai) lygiai tą patį, nes ir Olandijoje tas projektas buvo daromas be papildomos VT infrastruktūros tiesimo. Tas faktas, kad to projekto visa esmė buvo perkelti žmones į 19/20a nutiestą kietą, pilnu prioritetu važiuojančio bėginio VT infrastruktūrą, kurios Vilniuje nėra, jiems nėra suprantamas ir tai yra tikras skandalas, parodantis, kas tie žmones nesupranta ką daro ir yra pavojingi miestui.

O tai turime iš viso specialistų kurie tai supranta? Negali jie prisidėti prie šių visų projektų?

[VLR]

O tai turime iš viso specialistų kurie tai supranta? Negali jie prisidėti prie šių visų projektų?

Lietuvoje kietų VT specialistų nėra, čia visas studijas daro vietiniai nevykėliai (dažnai per kompaniją Civitta), kuriems yra svarbus tik ‘pralaidumo didinimas’. Tie žmonės visada rekomenduoja BRT (=nieko nedarymą) nepriklausomai nuo nieko, o kartais tiesiog rašinėja akivaizdžius melus ir nesąmones:

https://www.miestai.net/forumas/foru...25#post1996744

Vienintelė tikra Vilnius VT studija, daryta kietos, tarptautinės kompanijos (Systra), buvo daryta Zuoko laikais, bet vietiniai kaimiečiai ją išjuokė (‘Naujieji Vasiukai hahahah’) ir vėl pastatė Vilnių į nieko nedarymo vežes savo studijose prirašę kažkokių vaflių. Pagal juos, tarptautinės kompanijos tik nori apiplėšti kaimo žmogų, nes jų konsultantai uždirba daugiau nei jie, o jie tą patį gali padaryti geriau ir pigiau. Lygiai taip pat, autobusai viską gali padaryti geriau ir pigiau nei tramvajus, kurį tos tarptautinės kompanijos siūlo tiesti. Rezultatą to ‘geriau ir pigiau’ matome puikiai. Šimašius su savo DO chebra, deja, prie to rezultato svariai prisidėjo per paskutinius 8 metus nieko nekeisdami šioje tragikomedijoje.

[Resutas]

Gal susimetam ant gero VT Audito su gerais užsienio specialistais?

[Obi-Wan Kenobi]

DO chebra yra kaip tie paaugliai, kurie perka pigų H&M šlamštą ir įsivaizduoja, kad atrodo kaip jų dievukai instagramo selebričiai. O kad tie H&M skudurai nyfyga nelaiko, tai jiems dzin.

[Pilaitis]

Kažkaip forumiečiai praleido šią smulkmeną, iš Žukausko posto:

Dar šiek tiek info prisegu vizualizacijose ar brėžiniuose, kam įdomu. Jas pasiskolinau iš Do Architects svetainės (galite plačiau su projektu susipažinti čia: http://bit.ly/3NSyguS) ir iš projekto dokumentų. Taip, vizualizacijos tik eskizinės, pastatų išvaizda priklausys nuo projektų ateityje, bet bendrą jausmą padės suprasti, o viešos erdvės taip ir turėtų atrodyti. Smulkusis brėžinys - naujausias.

Autobusų eismo organizavimo požiuriu toks variantas yra žymiai geresnis, o ir nelieka galimybės Geležinkelio gatve važiuoti tranzitu, nors be abejo stogas čia privalo būti.

Galėtų ir degalinės vietoje kažką suplanuoti.

[MedinisStrazdas]

Gal susimetam ant gero VT Audito su gerais užsienio specialistais?

Tik su sąlyga, kad savivaldybė bus teisiškai įpareigota vykdyti audito išvadas.

[Creatium]

Kažkaip jūs čia visi viską praleidot. Dar net DP nepatvirtintas, aiškiai parašiau, kad vizualizacijos yra tik kontekstui susidaryt, užstatymui suprasti, koncepcijai įžvelgti. Stoties pastatui ir teritorijai bus arch. konkursas.

DO Architects rengė tik patį master planą teritorijai.

[Alfas Vingys]

Mainai tarp savivaldybės ir verslininkų, tai čia jau neabejotinai bus skundų visoms tarnyboms.

[TrippleA]

Kažkaip jūs čia visi viską praleidot. Dar net DP nepatvirtintas, aiškiai parašiau, kad vizualizacijos yra tik kontekstui susidaryt, užstatymui suprasti, koncepcijai įžvelgti. Stoties pastatui ir teritorijai bus arch. konkursas.

DO Architects rengė tik patį master planą teritorijai.

Tai, kad forumas jau senokai patapęs platforma pasireikšti rėksniams be jokios nuovokos ir su auksčiausiu įsižeidimo laipsniu. Sunku darosi sekti inoformacija apie projektus, kai visos temos užpilamos pagieža ir informaciniu mėšlu.

[Kaid]

Kažkaip jūs čia visi viską praleidot. Dar net DP nepatvirtintas, aiškiai parašiau, kad vizualizacijos yra tik kontekstui susidaryt, užstatymui suprasti, koncepcijai įžvelgti. Stoties pastatui ir teritorijai bus arch. konkursas.

Tai vat būtent ta "stoties" koncepcija yra ne apie tą, apie ką turėtų būti.
O DP juk ir rengs pagal šitą gyvenamųjų pastatų ir biurų koncepcija.

[spekas]

Jei jau koncepcijoje daromose vizijose nenumatoma tokių esminių ir paprastų dalykų kaip stogai virš autobusų (o kaip ten su Hadid projektu - numatyta pakankamai stogo virš traukinių?), tai ką toliau ir bekalbėti. O galbūt pradedant projektuoti stogus pasimatytų, kad dėl pvz priešgaisrinių reikalavimų (gaisrinė turi pravažiuoti tarkime) ar kitų panašių niuansų griūva koncepcija - kas tuomet? Ignoruokime stogus, kad ,,prastumti'' koncepciją? Tai čia vien apie stogus - o toliau pradėjus nagrinėti skirtingų rūšių susisiekimo ryšius ir jų tarpusavio ryšius skirtinguose lygiuose - nebus tolimesnis koncepcijos byrėjimas?

Ir tokių svarbių dalykų pastebėjimas ir konstruktyvi kritika nėra pavirkavimas. Priešingai - tai labai pozityvus dalykas, nes visų šių esminių dalykų nenumatymas kainuos žmonėms dešimtmečiais patiriamas beprasmes kančias naudojantis sukurta infrastruktūra.

[TrippleA]

Jei jau koncepcijoje daromose vizijose nenumatoma tokių esminių ir paprastų dalykų kaip stogai virš autobusų (o kaip ten su Hadid projektu - numatyta pakankamai stogo virš traukinių?), tai ką toliau ir bekalbėti. O galbūt pradedant projektuoti stogus pasimatytų, kad dėl pvz priešgaisrinių reikalavimų (gaisrinė turi pravažiuoti tarkime) ar kitų panašių niuansų griūva koncepcija - kas tuomet? Ignoruokime stogus, kad ,,prastumti'' koncepciją? Tai čia vien apie stogus - o toliau pradėjus nagrinėti skirtingų rūšių susisiekimo ryšius ir jų tarpusavio ryšius skirtinguose lygiuose - nebus tolimesnis koncepcijos byrėjimas?

Ir tokių svarbių dalykų pastebėjimas ir konstruktyvi kritika nėra pavirkavimas. Priešingai - tai labai pozityvus dalykas, nes visų šių esminių dalykų nenumatymas kainuos žmonėms dešimtmečiais patiriamas beprasmes kančias naudojantis sukurta infrastruktūra.

Pavirkavimas, nuo kritikos skiriasi tuo, kad kritika buna pagrista ir nera tik "cia pamastymui" pasiulymas kazkur forume. Imat kompiuteri, astidarot VMS puslapi ir parasot jiem, kad blogai, jog nera numatyta stogeliu ties autobusu parkavimu, ir/arba parasot Zukauskui i FB ir/arba po postu apir tai. Galit dar ir DO Architechts. Tada ir bus kazkokia viso sito nauda, o ne tik sedejimas rupintojelio pozos ir verkimas "Kaip viskas cia blogai. Kaip labai, labai blogai.".

[Obi-Wan Kenobi]

O tai forume tada pasiūlymų visai nerašyti? Galima tik rašyti kaip viskas gerai ir bus dar geriau? Tada tai nebus "pavirkavimai"?

[Armae]

“Pavirkavimui” atvirkštinis veiksmas yra “pamižčiojimas” - kai apimtas ekstazės nebesivaldai.

[R.D.]

Labai įdomi koncepcija, šiek tiek paminant viešojo transporto efektyvumą statybos naudai. Visgi nelabai supratau šitos vietos: "Autobusai atvažiuos tik per Geležinkelio gatvę, įsisuks į įstrižinį parkingą, paėmę keleivius išvažiuos vėl per Geležinkelio gatvę" - kaip tas eismo organizavimas su autobusais bus a priori?
Kur stos visi miesto autobusai ir troleibusai? Ir, jeigu pagavau teisingai, tarpmiestiniai važinės tik per Geležinkelio g.? O kaip jie tada pateks į stotį? Per Algirdo/Panerių ir/ar Švitrigailos?

[MedinisStrazdas]

Tada ir bus kazkokia viso sito nauda, o ne tik sedejimas rupintojelio pozos ir verkimas "Kaip viskas cia blogai. Kaip labai, labai blogai.".

Jei pradėtu daryti gerai, gal mažiau virkautų kad blogai?

[ttttt]

Kada jau kas nors šitiems debilams pasakys, kad mes gyvenam nei Senovės Graikijoje, nei Romos Imperijoje, ir kad nėra būtina kišti tuos niekam nereikalingus "amfiteatrus" į kas antrą projektą, o ypač, jeigu už 100 ar 200 metrų jau yra suplanuotas toks pats beprasmiškas ir niekam ten nereikalingas "amfitetras" su vaizdu į niekur

[Magician]

Dėl stogelių atsakymas atrodo pakankamai aiškus.

Šitoje situacijoje lieka tikėtis, kad kai ateis laikas daryti tikrą projektą, bus samdomi tikri VT ekspertai, ir jie ištaisys visas šitas diletantiškas klaidas, o erdvę pritaikys tiesioginei funkcijai.

Tada bus galima nurašinėti, kad dabartiniai eskizai buvo skirti daugiau visuomenei pritraukti, ir prie jų nebuvo prisilietę žmonės su konkrečia tokių projektų patirtimi.

Principe čia yra pozityvas. Viskas dar gali būti ok, reikia tik, nuuuuu, daug skųstis

[deep'as]

Autobusų laukimas turi būti pilnai uždarose šildomose ir vėsinamose patalpose iš kurių gali matyti autobusą o ne po kažkokiu stogeliu. Taip pat ir pėščiųjų jungtis su mieto transportu ir traukiniais turi būti pilnai dengtomis patalpomis. Žvelgiant iš keleivio patogumo perspektyvos visas Vilniaus Connect projektas yra failas, deja.

[TIME]

Pagaliau kazkas gero is to fakto, kad VMS yra max nekompetetinga, sitas tragiskas projektas turbut zlugs ir nauja savivaldybe pabandys igyvendint kazka normalesnio