Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija

[GNU]

Sujungus GREEN CONNECT ir 06N17L, gautusi demesio vertas hibridas

Green Connect stotis tikrai geresnė. Sakyčiau normali šiuolaikinė Vakarų Europos stotis. O dėl erdvių Green Connect privalumas tas, kad jas bus galima nesunkiai pakeisti ateityje, kai mentalitetas dar patobulės.

[B.S.]

Antaninis
Kiek žmonių laiką leidžia prie Vienos, Berlyno, ar Roterdamo stočių? Ten transporto mazgai, ir daug intensyvesni nei Vilniaus. Gražu iš toli ir nieko daugiau. Be to, pas juos žalių erdvių ne tiek daug.

Pas mus ir taip ant kiekvieno kampo ar parkas, ar aikštė, ar skveras. Nu kam dar?! 15 min nuo stoties dar daugiau laukų, miškų, ir laukinė gamta. Lyg pas mus būtų jų trūkumas... Jau nekalbant apie tai, kad Vilnius turbut būtų daugiau atrodęs kaip Ryga ar kaip dabartinis Senamiestis jei ne karai su Rusija. Nematau kuo didžiuotis, jog kvartalai pas mus buvo neužbaigti dėl vargo, ar išvis išsprogdinti.
Kiek kartų per metus jūs toje atnaujintoje aikštėje lankytumėtės? Kiek kartų jei ten būtų meno galerijos, pub'ai, restoranai, ir kavinės?
Žinau neperkalbėsiu, nes tamstai "1.veiksmas ir dūzgimas ne prie širdies", bei "2.sužavėtas didelėmis atviromis erdvėmis". Skamba taip, kad ne mieste norite gyventi, ir lyg pas mus veiksmo per daug, ar erdvių per mažai.
P.S.: Vilniaus plotas = Vienos plotui, tik gyventojų pas juos 3,5 karto daugiau. Jei jau tave taip sužavėjo Vienos didingos platybės, ką tu galvoji apie Vilniaus 3,5 didingesnes platybes? Per mažai?

[Antaninis]

Green Connect stotis tikrai geresnė. Sakyčiau normali šiuolaikinė Vakarų Europos stotis. O dėl erdvių Green Connect privalumas tas, kad jas bus galima nesunkiai pakeisti ateityje, kai mentalitetas dar patobulės.

Bet ar Vokiečių, Austrų ir Olandų mentalitetas irgi nepakankamai ištobulintas, jei jie pasirenka statyti kai kurias stotis su didelėmis erdvėmis aplinkui? Ir tie pasirinkimai yra visai neseni. Tiesiog iš komentarų skamba, jog tai yra visuotinai priimta, kaip savaime suprantama labai didelė klaida. Na bet jie ima ir pastato.

Kaip naujokas aš pasimetęs :/ Ar čia tikrai tokia tiesa ir kažkaip žinome kas geria? Ar čia tiesiog labai užtikrintai pateikiamos subjektyvios asmeninės nuomonės?

[B.S.]

Bet ar Vokiečių, Austrų ir Olandų mentalitetas irgi nepakankamai ištobulintas, jei jie pasirenka statyti kai kurias stotis su didelėmis erdvėmis aplinkui? Ir tie pasirinkimai yra visai neseni. Tiesiog iš komentarų skamba, jog tai yra visuotinai priimta, kaip savaime suprantama labai didelė klaida. Na bet jie ima ir pastato.

Kaip naujokas aš pasimetęs :/ Ar čia tikrai tokia tiesa ir kažkaip žinome kas geria? Ar čia tiesiog labai užtikrintai pateikiamos subjektyvios asmeninės nuomonės?

Berlynas: stotis sugriauta karo metu.
Roterdamas: neturėjo pagrindinės stoties iki 1957.
Viena: stotis nugriauta ir perstatyta dėl, surprise surprise, žemės trūkumo. Stotis sumažinta, ir agyvendinta 15.000 žmonių. Be to, Vienos, kurią jūs pateikėt kaip pavyzdį ateities planas su nesibaigiančiai gamta ir parkais:

[Antaninis]

Antaninis
Kiek žmonių laiką leidžia prie Vienos, Berlyno, ar Roterdamo stočių? "--" O dabar pagrindinis klausimas: ar daug žmonių tenais leidžia laiką prie stočių?

Nedaug, bet niekada ir nenorėčiau, tuo labiau nereikalaučiau stipriai apkrautų poilsiui skirtų viešųjų erdvių bei parkų. Na, mano požiūriu, ne tokia yra jų paskirtis, kad kažkas kokius gatvės koncertus nuolat organizuotų.

Pas mus ir taip ant kiekvieno kampo ar parkas, ar aikštė, ar skveras.

Šitoje teritorijoje be šio mažo parko nieko daugiau kaip ir nėra. Parkų reikia mažesniais atstumais, gal kas kokius 600m, kad būtų geresnis pasiekiamumas, arti prie namų. Vilnius.lt žemėlapį žiūrėjau ir ši teritorija pažymėta kaip su žaliųjų zonų trūkumu.

Nematau kuo didžiuotis, jog kvartalai pas mus buvo neužbaigti dėl vargo, ar išvis išsprogdinti.

Tikrai nesididžiuoju, bet yra kaip yra ir tai priimu. Kai kažkas kitaip, yra įvairovės dažnai įdomiau. Ar ne dėl įvairovės ir įdomesnių detalių būtent norite galerijų bei kavinių? Aš jomis nesinaudočiau, tai manęs nepritrauktų, bet keistas ar tiesiog kitoks erdvių išformavimas traukia, kaip tas tarp medžių didingas, platus ir tiesus vaizdas į sovietinę stotį.

Iš kitos pusės tai ką dabar mums daryti? Ką statyti? Kodėl pasirenkamas būtent carinis, o ne tarkim sovietinis planavimas? Čia iš serijos kas būtų, jeigu būtų? Mes juk nelabai ką žinome, o kaip senamiestyje ar prie jo gal geriau remtis tuo ką turime ir žinome. Abu turėjo kažkada kažkokių neįgyvendintų vizijų ir buvo daugiau ar mažiau užbaigti. Gal nei vienas tų vizijų niekada ir nebūtų užbaigęs, būtų palikti 1-2 aukštų carinukai, o ir abu variantai turi savų problemų, vienas gal per daug tankus ir be žalumos, viešių erdvių, o kitas kaip tik plikas pievas palieka.

[USER="25086"]Kiek kartų per metus jūs toje atnaujintoje aikštėje lankytumėtės?

Jei gyvenčiau šalia tai daug, vasaros metu kokius 4-5 kartus per savaitę, nes tiek naudoju parką prie namų. Kaip toliau gyvenantis, gal rečiau nei kokį 1 kartą per mėnesį.

Kiek kartų jei ten būtų meno galerijos, pub'ai, restoranai, ir kavinės?

Greičiausiai, mano atveju, beveik nieko nepakeistų. Kaip ir Paupys tiesiog netraukia nors ir kinas, kavinės, turgus.

Žinau neperkalbėsiu, nes tamstai "1.veiksmas ir dūzgimas ne prie širdies", bei "2.sužavėtas didelėmis atviromis erdvėmis". Skamba taip, kad ne mieste norite gyventi, ir lyg pas mus veiksmo per daug, ar erdvių per mažai.

Nežinau kur jūs matote čia problemą, kodėl skamba tarsi būtų nepasitenkinimo iš jūsų pusės? Ne visiems turi patikti tie patys dalykai, kai kuriems tos "miestietiškos" pramogos ir kavinės daugiau ar mažiau nerūpi, žemai tarp prioritetų. Noriu gyventi mieste, bet dėl kitų priežasčių ir tikriausiai mano "tobulas" miestas yra kiek kitoks nei jūsų. Veiksmo pas mus nėra per daug, ir erdvių nėra per mažai ir labai ilgą laiką man tai puikiausiai patiko, bet per paskutinį dešimtmetį pokyčių negalima nepastebėti. Tai kai tokie dideli projektai kažkiek jau ir norisi sekti juos, išsakyti nuomonę, užsiminti apie tai.

Viena: stotis nugriauta ir perstatyta dėl, surprise surprise, žemės trūkumo. Stotis sumažinta, ir agyvendinta 15.000 žmonių.
Berlynas: stotis sugriauta karo metu.
Roterdamas: neturėjo pagrindinės stoties iki 1957.

Na bet rašote apie senas stotis, 20a., gal net 19a. Tai kaip ir aišku, bet laikai keičiasi ir šios paskutinės konversijos yra visiškai naujos. Jei tokių didelių erdvių formavimas, parkų kūrimas yra visiems žinoma klaida jie paprasčiausiai turėjo to nedaryti, atiduoti žemę kitoms statyboms. Na bet to nepadarė, net jei ir ypač trūksta žemės.

[B.S.]

Antaninis
Aš pilnai suprantu, skirtingi žmonės, skirtingi pomėgiai ir prioritetai. O bet tačiau tamstos taip mėgiamos Vienos tankumas 3,5 didesnis nei Vilniaus. Tai gal lyginamės į juos, jei ten taip gražu? Be to, Vienos stoties teritorija nebaigta vystyti, ir praktiškai visa kažkada bus užstatyta. Berlyno irgi, jau dabar dalinai užstatyta. Tai kokie tie likę pavyzdžiai Europoje? Kur yra graži Europietiška stotis su didelėmis erdvėmis? Roterdamas? (Dar ir ten reikia pasiknisti ar nebus užstatyta).
P.S.: tik pasižiūrėjau Roterdamą... Tai kur ten tos erdvės? Su dangoraižiais aplink? Tai gal ir mes padarom kaip Roterdame, paliekam neužstatytą Stoties Bulvarą, o aplinkui masyvesni pastatai nei pati stotis?

[B.S.]

Šitoje teritorijoje be šio mažo parko nieko daugiau kaip ir nėra. Parkų reikia mažesniais atstumais, gal kas kokius 600m, kad būtų geresnis pasiekiamumas, arti prie namų. Vilnius.lt žemėlapį žiūrėjau ir ši teritorija pažymėta kaip su žaliųjų zonų trūkumu.

Galima įrengti kažkokį pakelį, arba išvis padaryti platų Stoties Bulvarą ala Laisvės Alėja. Per akis.

Tikrai nesididžiuoju, bet yra kaip yra ir tai priimu. Kai kažkas kitaip, yra įvairovės dažnai įdomiau. Ar ne dėl įvairovės ir įdomesnių detalių būtent norite galerijų bei kavinių? Aš jomis nesinaudočiau, tai manęs nepritrauktų, bet keistas ar tiesiog kitoks erdvių išformavimas traukia, kaip tas tarp medžių didingas, platus ir tiesus vaizdas į sovietinę stotį.

Įvairumas, be abejo, yra įdomu, bet gal nesaugom įdomumo vien dėl įdomumo? Bomžai, prostitutės, ir narkomanai irgi gali būti "įdomu". Taip pat subombarduoti namai, supuvę namai, benamiai, ir net išmušti dantys paįvairina kasdienybę. Nematau reikalo reklamuoti mūsų daugemetį skausmą ir skurdą. Ne mes sukūrėme architektūros principus ir nieko įdomesnio ar "originalesnio" mes nesugalvosime.

Iš kitos pusės tai ką dabar mums daryti? Ką statyti? Kodėl pasirenkamas būtent carinis, o ne tarkim sovietinis planavimas?

O kodėl ne visko po truputį? Turime ganėtinai gražius sovietinius rajonus - Karoliniškes ir Lazdynus. Niekas ten nesibrauna statyti perimetro. Viskam yra savo vieta. Gal sakot ir Vokiečių gatvė nėra opa Vilniaus širdyje? Senamiestis, Senamiestis, ir staiga stalinizmas. Kaip "įdomu"... Iki ašarų "įdomu".

[B.S.]

Aikštės užstatymo oponentai mums pateikė 3 pavyzdžius kokiu užstatymo principu turėtų vadovautis Vilniaus stotis. Jei jie tikrai tikrai nori būtent tokio tankumo Europietiško užstatymo, tai remiantis jų pačių pavyzdžiais nei vienas nepasiūlė tokio tankumo.
Berlynas.
Viena.
Roterdamas.
Ar dar yra Europietiškų pavyzdžių, kur yra dideli neįveiklinti plotai prie stoties? O gal mes taikomės prie Centrinės Azijos, nes taip "įdomiau"? Kam mums tas Europos Centras? Jokie mes ne europiečiai.

[Creatium]

Siūlyčiau lyginti ne vizualizacijas, o realius pamatuotus erdvės plotus. Tada bus aiškiau kiek tos erdvės paliekama. Roterdamo atveju dangoraižiai šitame kampe uždengia pačią stoties aikštę ir linijinį parkelį, besitęsiantį nuo jos.

[B.S.]

Siūlyčiau lyginti ne vizualizacijas, o realius pamatuotus erdvės plotus. Tada bus aiškiau kiek tos erdvės paliekama. Roterdamo atveju dangoraižiai šitame kampe uždengia pačią stoties aikštę ir linijinį parkelį, besitęsiantį nuo jos.

O tai koks skirtumas? Didesnė stotis, šiek tiek didesnė aikštė priešais ją. Bet ir ta NE PLATESNĖ nei pati stotis. Ir kiek ta pati aikštė tęsiasi? Kokia 30 metrų, iki pirmo pastato pabaigos. Toliau bulvaras, ir super masyvūs pastatai. Čia nėra nei vieno kuris siūlytų užstatyti pačią Stoties gatvę.

[Creatium]

O tai koks skirtumas? Didesnė stotis, šiek tiek didesnė aikštė priešais ją. Bet ir ta NE PLATESNĖ nei pati stotis. Ir kiek ta pati aikštė tęsiasi? Kokia 30 metrų, iki pirmo pastato pabaigos. Toliau bulvaras, ir super masyvūs pastatai. Čia nėra nei vieno kuris siūlytų užstatyti pačią Stoties gatvę.

Rašiau anksčiau apie šitą atvejį. Aikštė ir tas bulvaras, kurio skaičiavau iki pirmos sankryžos, užima apie 2ha ploto. Tiek, kiek ir Vilniaus visa aikštė su parku.

Update: Dėl to ir sakau, kad reikia lygint ne nuotraukas ir ne vizualizacijas, o realius plotus, kurie skiriami viešoms erdvėms. Tada bus galima normaliai diskutuoti ar tai yra daug ar ne.

[B.S.]

Rašiau anksčiau apie šitą atvejį. Aikštė ir tas bulvaras, kurio skaičiavau iki pirmos sankryžos, užima apie 2ha ploto. Tiek, kiek ir Vilniaus visa aikštė su parku.

Update: Dėl to ir sakau, kad reikia lygint ne nuotraukas ir ne vizualizacijas, o realius plotus, kurie skiriami viešoms erdvėms. Tada bus galima normaliai diskutuoti ar tai yra daug ar ne.

O skaičiavai koks ten keleivių kiekis palyginti su Vilniumi, ir koks tankumas toje vietoje? Kas gautųsi jei tą aikštę padalintume vienam gyventojui arba vienam keleiviui? Ar imam tik tuos skaičius kurie nieko bendro neturi su kontekstu? Padalinam aikštės dydį iš gyventojų+keleivių skaičiaus ir pagal mūsų skaičių padarom aikštę. Būtų teisinga, ne? Arba užstatom stotį dangoraižiais ir paliekam didelę aikštę. Juk taip būtų ir "įdomiau" ir buvo čia argumentas jog mes neturėtume laikytis Vakarų taisyklių. Tai dangoraižiai lygiai tiek pat nesilaikytų tų taisyklių kiek per didelė, gyventojų ir keleivių srautui nepritaikyta aikštė.

[ttttt]

Nesuprantu apie kokį jūs būtent "europietiškumą" vis kalbate. Toks jausmas, kad tik apie kokio 19 amžiaus. Jai gyvename 21a. europietiškas nebūtinai reiškia kiek galima tankiau užstatytas, ir nepaliekama jokios vietos parkui. Jau buvo kitų pateikti pavyzdžiai iš Roterdamo, Berlyno, štai turiu dar vieną - iš Vienos. Aplinkui yra perimetrai iš viduryje, tikriausiai jums, netikėtai atsiranda "stalininis socialistinis didingumas", o kitaip tariant, tiesiog maloni ir jauki bei miesto centrui reikalinga vieša ir žalioji erdvė. Ir ji daugybę kartų didesnė už mūsų katedros aikštę.

Man juokinga matyt, kad Green Connect lygina su Rotterdamo stotimi, kurios 50 metrų pločio alėja apstatyta dangoraižiais, tuo tarpu kai Vilniuje, jeigu Green Connect tikrai laimėjo, 200 metrų pločiu nebus užstatyta išvis niekuo, apart amfiteatro. Tai ta "naujoji vizitinė kortelė", apie kurią kalbėjo ir meras ir kiti VMS atstovai, bus maždaug kaip Kazachstano. Apie Vieną išvis nematau prasmės kalbėti, jeigu jums tai yra geras pavyzdys - so it be... kievienas turi savo skonį. Kodėl kalbama apie Berlyną irgi nesuprantu, nes su Vilniaus situacija ten nėra absoliučiai nieko bendro.

Mane labai stebina, jog atsirenkate tai, kas tiesiog jums patinka. Mano pastebėjimu, gaunasi taip, jog vis linkstate prie kiek įmanoma daugiau išspausto užstatymo intensyvumo.
Jūsų senoje fotografijoje matomas tankumas yra 1,2,3 aukštai, bei vienas 4 aukštų pastatas, visur kitur tušti kiemai.

Kaip tik tai darote jūs. Gal pasižiūrėkit tokie pastatai yra grynai prie stoties projekto?

Panoramos viešbutis - 6 auštai.
Planuojami "Senamiesčio sodai" - 4-5 aukštai, bet beveik Panoramos aukščio.
Sodų g. pradžia - 3-4 aukštai + stogo aukštas.
Šopeno gatvė - 4 aukštai + stogo aukštas.
Geležinkelio g. 6 - 4 aukštai + stogo aukštas.
Planuojama autobusų stotis - 4 aukštai

Na o štai projekte, kurį siūlote, yra 4 ir 5 aukštai be nieko žemesnio bei pilnai dengti kiemai. Tankumas buvo didesnis nei dabar, bet niekaip nematau, jog jūs būtent jį ir siūlytumėte atkūrinėti. Panašu to yra negana, norisi daugiau. Iš kitos pusės, kodėl autentiškas tankumas parūpo tik čia, kur tuo prisidengiant galima jį būtent kelti, o ten kur jį naujuose projektuose reikėtų mažinti, kaip Paupyje, Užupyje, Žvėryne, kai kur net senamiestyje visiška tyla?

Aš esu už protingą miesto vystymą žiūrint į esamą situaciją ir kokia nuo to bus nauda miestui, o ne buką baksnojimą pirštu į 100 ar 200 metų senumo žemėlapius ir marškinių nuo savęs plėšimą dėl autentikos. Apie autentišką tankumą parašiau atsakydamas į R.D. beargumenčius teiginius a la "pasižiūrėkit dokumentus", "tankus užstatymas tai vietai nėra būdingas" ir kitas nesąmones. Pasižiūrėjau ir įrodžiau, kad gatvių tinklas nėra pažeistas, kad tankumas normalus.

Ar 06N17L projekte siūlomas stoties prieigų užstatymas yra tobulas? Žinoma ne. Bet jis yra geriausias variantas iš siūlomų. Asmeniškai man nėra "negana, norįsi daugiau", jeigu ten būtų 3 aukštų normalus perimetrinis užstatymas, būtų irgi puiku. Bet mes dabar kalbame apie 2 priešingybes. Iš vienos pusės turime 06N17L projektą, kuriame yra sukuriamas gyvas miesto rajonas su normalaus dydžio aikšte ir parku, komercija, alėja su kavinėmis ir parduotuvėmis, ofisais, kurie visi bendrai sukuria daug darbo vietų ir traukos centrą, kuris generuoja didelį žmonių srautą. Iš kitos pusės turime Green Connect projektą, kuris panaikina 40-50 esamų verslų ir nesukuria vietos naujai komercijai, vietoje to sukuriamas beprasmiškas amfiteatras ir visa belenkaip oversized atvira erdvė turės tokias pramogas kaip McDonalds ir pasėdėti ant suoliuko - tikra rajono konversija, "nauja miesto vizitinė kortelė", traukos centras ir didžiulė nauda miestui, ane?

Bendrai nepasakyčiau, kad net ir gretimos gatvės yra "europietiškas perimetras", tai geriausiu atveju per daugybę metų susiformavęs kažkoks senamiesčio, vėlyvojo carinio laikotarpio ir sovietmečio miksas, kurio rezultatas yra tik +- tai ką minite.

Na, jeigu jums Šopeno ir Sodų gatvės nėra "europietiškos", tai niekuo negaliu padėti...

[QUOTE]

Net prie pat, jūsų pateiktame pavyzdyje, sodų g. 6, visai nesenai sunyko ta "autentika" dėl kurios čia kovojate. Pirma dalis buvo senojo pastato nugriovimas (gal ir nieko baisaus). Antroji naujame užstatyme esantis labai aukštas tankumas, kiemų struktūros nebuvimas. Štai foto pažiūrėti kaip atrodo visur kiemai, kokie tarpai tarp pastatų, tarkim, net ir kiek žalumos:

Na matome, kad kiemai šiame ir gretimuose kvartaluose yra gana erdvūs. Dabar naujas užstatymas: jokio pagrindinio kiek erdvesnio kiemo, chaotiški mini kiemeliai, milžiniškos ugniasienės, tankumas didesnis už bet kokį gretimą, tarpai tarp pastatų mažesni, o visas bendras aukštingumas (ne tik kažkoks pagrindinis akcentas) 1:1 lyginasi su aplinkinėmis istorinėmis dominantėmis.
https://i.imgur.com/dR8rWEh.jpeg
https://i.imgur.com/CoBMpCV.jpeg
Ypač tai matosi iš oro:
https://i.imgur.com/PPZUauH.jpeg
Kalbate apie tai, jog kažkas kažkada kažką planavo. Juk išties maža kas galimai buvo priplanuota. Kaip skirtingi laikotarpiai, taip ir skirtingi planai. LDK laikais, galėjo čia planuoti dirbamus laukus, caro laikotarpiu perimetrą, o štai sovietmečiu žalią erdvę. Tai kas dabar išties yra svarbiausia? Sovietinis užstatymas jau tiek pat, gal net daugiau laiko vyrauja šioje erdvėje nei buvęs carinis, jau net nekalbant apie jo vėlyvąją, gana urbanizuotą struktūrą.

Aš nesu nei paveldo nacis, nei didysis autentikos kovotojas, ką jau paaiškinau kiek anksčiau, tad šitai diskusijai galite paieškot ko nors kito.

Užsimenate, jog Vilniui būdingas "naujamiestinis" griežto perimetro užstatymas, tačiau aš niekaip to neišskirčiau, kaip pagrindinio Vilniaus bruožo. Kokiai Vienai, Paryžiui, Budapeštui tai puikiai tinka, Rygai irgi visai derinasi, bet Vilniui, na nelabai. Taip, mes kai kur jį planavome, kai kur pradėjome, bet beveik niekur taip ir nepabaigėme. Net J. Basanavičiaus g. dar buvo "skylių", 1 aukšto namelių bei trobelių. Tada vos toliau lendant į naujamiestį išviso pasitinka užstatymas didžiąja dalimi sudarytas iš lūšnelių ar mažų mūrinukų su dar daugiau tuščių erdvių, kaip Kauno g. ar daugybė kitų. Tokios gatvės tikrai netenkina jūsų suformuotų 4-6 aukštų "europietiško naujamiesčio perimetro" standartų, kuriuos norėtumėte matyti prieš stotį. Vienintelė kiek užbaigta gatvė yra Šopeno, bet ji labai trumpa ir tai sankryžoje su Šv. Stepono g. stovi keistas namas su ugniasiene į gatvę. Na gerai, sukame į senamiesčio pusę, gal ten tai ko norite. Vos keli žingsniai ir štai pasitinka 1-3 aukštų namai, koks pavienis 4 aukštų vėlyvas svetimkūnis ar tas pats sodų g. 6, bet vėl ne toks tankumas, kokio siekiate.

Vilniaus pagrindiniai bruožai jau artimesni mažiems atskiriems namams, kaip Žvėrynas, Šnipiškės, labiau nutolęs Užupis, sunykęs prieškarinis Antakalnis, naujamiestis palei Savanorių pr. arba tikras senamiestis su savo vingiuotu 2-3 aukštų perimetru.

Čia išvis nesuprantu jūsų logikos ir ką jūs norite pasakyti. Jeigu gatvėje yra skirtingo aukščio perimetrinis užstatymas ir dėl karo ar kitų priežasčių yra "skylių", tai jis nėra europietiškas? Ką? Vilniaus pagrindiniai bruožai yra atskiri namai kaip Žvėryne ir Šnipiškėse? Googliuk, čia gal tu?

[ttttt]

Aikštės užstatymo oponentai mums pateikė 3 pavyzdžius kokiu užstatymo principu turėtų vadovautis Vilniaus stotis. Jei jie tikrai tikrai nori būtent tokio tankumo Europietiško užstatymo, tai remiantis jų pačių pavyzdžiais nei vienas nepasiūlė tokio tankumo.
Berlynas.
Viena.
Roterdamas.
Ar dar yra Europietiškų pavyzdžių, kur yra dideli neįveiklinti plotai prie stoties? O gal mes taikomės prie Centrinės Azijos, nes taip "įdomiau"? Kam mums tas Europos Centras? Jokie mes ne europiečiai.

Dar labai objektyviai atrodo Berlyno (120mln keleivių), Vienos (98mln keleivių), Roterdamo (50mln keleivių) stočių priegų palyginimas su Vilniumi, kai visoje Lietuvoje yra vos 5,5mln keleivių per metus. Gal bus pavyzdžių iš "mūsų lygos" europietiškų miestų stočių, kur srautas nebūtų 50 kartų didesnis ir tuo pačiu metu būtų tokios nerealiai didelės viešosios erdvės be jokių traukos centrų, kaip yra Green Connect?

[Optimistas]

O ar dar yra realių šansų laimėti 06NL17L ar jis jau galutinai atmestas?

[Creatium]

Iš kitos pusės turime Green Connect projektą, kuris panaikina 40-50 esamų verslų ir nesukuria vietos naujai komercijai, vietoje to sukuriamas beprasmiškas amfiteatras ir visa belenkaip oversized atvira erdvė turės tokias pramogas kaip McDonalds ir pasėdėti ant suoliuko - tikra rajono konversija, "nauja miesto vizitinė kortelė", traukos centras ir didžiulė nauda miestui, ane?

Čia tu nesi visiškai teisus. Iš Green Connect projekto, bendras komercinių patalpų kiekis - beveik 1000 kv. m.

[ttttt]

Čia tu nesi visiškai teisus. Iš Green Connect projekto, bendras komercinių patalpų kiekis - beveik 1000 kv. m.

Na come on, gi ta komercija yra po stogu, labai nejaukioje vietoje grynai priešais kelias eiles autobusu stotelių ir jos yra dvigubai mažiau, nei esamos, kurią panaikins. Manau aišku, kad ten bus Narvesen kioskas ir koks nors Rimi Express, ar kažkas panašaus. Ir tai mes lyginame su galimybe sukurti pilnavertį miesto centrą su lauko kavinėm alėjoje, visokiom paslaugom kaip kirpyklos, vaistinės ir t.t.?

„Mūsų tikslas – kad žmogus, traukiniu ar autobusu atvykęs į Vilnių, iš karto suprastų, jog tai veržlus ateities miestas, o išėjęs į stoties aikštę ar gatvę pajustų, kad miestas yra jaukus, žalias ir įkvepiantis. Tikiuosi, kad gausime drąsių idėjų, kurios leis įgyvendinti šią ambiciją“, – sako Vilniaus miesto meras Remigijus Šimašius.

Su Green Connect žmogus, išėjęs iš stoties į tūščią 3 Katedros aikščių dydžio viešą erdvę su Mcdonald's, Narvesen kiosku, Rimi Express ir dviem šalia viens kito esančiais huge amfiteatrais tikrai suprastų kad atvažiavo į veržlų ateities miestą...

„Pasaulio sostinių stočių pertvarkymo projektai vyksta kartą per šimtmetį, tad šis kvietimas yra istorinė galimybė geriausiems pasaulio architektams nubrėžti viziją ir ateities kartoms. Partnerystė pertvarkant stoties teritoriją atspindi mūsų pasiryžimą atverti iki šiol buvusias uždaras industrines erdves miestui ir jas pritaikyti žmonėms. Čia norime sukurti tokias erdves, kurios atitiktų Vakarų Europos geležinkelio stočių geriausius pavyzdžius, o stotis būtų ne tik kelionės tašku, bet ir nauju traukos centru su laisvalaikio ir paslaugų erdvėmis, patogiomis jungtimis pėstiesiems, dviratininkams ir visiems, besirenkantiems patogias bei žalias keliones traukiniais“, – teigia M. Bartuška.

Na tikrai istorinis šimtmečio vertas pertvarkymas, kuris paliks ateities kartom per didelę net keliais kartais didesniam miestui nenaudojamą viešą erdvę ir galimybę nusipirkti dešrainį už pusantro euro prie pat stotelės. Turi visas galimybes tapti miesto traukos centru for years to come.

[ttttt]

Beje, Creatium , tu tikrai turėtum žinot geriau, kiek suprantu dabar sudaryta "preliminari eilė" jau iš esmės yra galutinis konkurso rezultatas, kuris gali pasikeist nebent jeigu iškils kažkokių problemų su projektu ir jį pripažins netinkamu, ar aš klystu?

[Obi-Wan Kenobi]

Man tas 06N17L primena Musolinio eros stilistiką

[Creatium]

Na come on, gi ta komercija yra po stogu, labai nejaukioje vietoje grynai priešais kelias eiles autobusu stotelių ir jos yra dvigubai mažiau, nei esamos, kurią panaikins. Manau aišku, kad ten bus Narvesen kioskas ir koks nors Rimi Express, ar kažkas panašaus. Ir tai mes lyginame su galimybe sukurti pilnavertį miesto centrą su lauko kavinėm alėjoje, visokiom paslaugom kaip kirpyklos, vaistinės ir t.t.?

Su Green Connect žmogus, išėjęs iš stoties į tūščią 3 Katedros aikščių dydžio viešą erdvę su Mcdonald's, Narvesen kiosku, Rimi Express ir dviem šalia viens kito esančiais huge amfiteatrais tikrai suprastų kad atvažiavo į veržlų ateities miestą...

1. Dabartinių kioskų preliminarus plotas yra apie 1400 kv. m. Mes tai lyginam su esama situacija ir tavo argumentu:

Iš kitos pusės turime Green Connect projektą, kuris panaikina 40-50 esamų verslų ir nesukuria vietos naujai komercijai, vietoje to sukuriamas beprasmiškas amfiteatras <..>

Nes verslus panaikina absoliučiai visi projektai, bet naujoje stotyje sukuriamas gana artimas kiekis komercinio ploto. Kas ten bus - jau mes tikrai negalim suprognozuoti. Kita vertus tu turbūt neturi fantazijos, kad dabartiniai kioskai sugebės įsigyti patalpas bet kuriame naujai įgyvendiname projekte šioje vietoje? Nebent mainais gaus.

2. Katedros aikštės plotas apie 1,7 ha nuo gatvių iki medžių, Stoties teritorija (be būsimo terminalo vietos, kur dabar kioskai) - apie 2 ha.

P.S. Aš nebūčiau prieš užstatymą ant VT terminalo.

Beje, Creatium , tu tikrai turėtum žinot geriau, kiek suprantu dabar sudaryta "preliminari eilė" jau iš esmės yra galutinis konkurso rezultatas, kuris gali pasikeist nebent jeigu iškils kažkokių problemų su projektu ir jį pripažins netinkamu, ar aš klystu?

Aš tai siūlau palaukti viešo pranešimo apie nugalėtojus, nes tikrai nežinau kaip tos procedūros atliekamos. Bet LBP turbūt daugiau žinos.