Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija

[TIME]

Nesuprantu kam ta priešiškumo tryda? Kur aš sakiau, kad Stoties rajone nereikia užstatymo? Kaip tik būčiau labiau už užstatymą, tik pažymėjau, kad tai būtų objektyviai sunku padaryti dėl galiojančių reikalavimų.

Dėl Stoties rajono problemų sprendimo "kitomis, nearchitektūrinėmis, priemonėmis" - visiška klaida. Stoties rajono problemas ilgalaikėje perspektyvoje tik ir galima išspręsti architektūrinėmis/urbanistinėmis priemonėmis. Bomžų ir narkomanų visada buvo ir bus kiekvienoje visuomenėje, todėl vienintelė išeitis padaryti taip, kad esma erdvė jiems būtų nepatogi/nepatrauklis "varkėms" sukti, o vienintelis būdas tai padaryti - gyvybės suteikimas rajonui. Net ir pastačius policinką kas 10 m. asocialai grįš į sau tinkamą/patogia vietą vos tik tas policininkas išeis, todėl vienintelė išeitis - urbanistiniai sprendimai, kurie įgyvybins erdvę ir tuo pat metu išstums asocialius elementus. Kai buvau vaikas Sereikiškių parkas buvo niūri, apleista vieta, kur mėtėsi švirkštai ir rinkosi narkomanai/geriausiu atveju "neformalai", bet po rekonstrukcijos, kuri padarė šį parką patrauklų žmonės, minėtųjų elementų nebeliko.

Daugumoj vakaru miestu yra daugybe zmonia aplink stotis nuo ankstyvo ryto iki velyvo vakaro, taciau ir daugybe tokiu zmoniu kaip jus ir ivardinote. Priezastis ta pati - didelis zmoniu srautas yra galimybe uzsidirbti kisenvagiams, elgetoms, prostitutems, narkotiku, cigareciu prekeiviams ir panasiems veikejams. Jie buvo isjudinti tik tokiose vietose kur buvo gerokai padidintas policijos kiekis (kas visada keista grizus i Vilniu po ilgesnio laiko praleisto vakaru didmiesciuose, kad nera nuolat patruliuojancios policijos stoties priegose)

[themanual]

Nesuprantu kam ta priešiškumo tryda? Kur aš sakiau, kad Stoties rajone nereikia užstatymo? Kaip tik būčiau labiau už užstatymą, tik pažymėjau, kad tai būtų objektyviai sunku padaryti dėl galiojančių reikalavimų.

Nes prisiverčiau perskaityti postą jau puse akies matydamas koks jis klampus ir pirma mintis tai padarius buvo jog viską eilinį kartą bandot sudirbti savo stiliumi, o kaip sprendimus pateikinėjat visokias utopijas. Pasirodo viskas daug paprasčiau - stoties aikštę reikia paversti Bernardinų sodu Galėjot tiesiog parašyti jog konkursas šūdinas kaip ir visas stoties rajonas ir nieko gero ten nebus

[PoDV]

Nes prisiverčiau perskaityti postą jau puse akies matydamas koks jis klampus ir pirma mintis tai padarius buvo jog viską eilinį kartą bandot sudirbti savo stiliumi, o kaip sprendimus pateikinėjat visokias utopijas. Pasirodo viskas daug paprasčiau - stoties aikštę reikia paversti Bernardinų sodu Galėjot tiesiog parašyti jog konkursas šūdinas kaip ir visas stoties rajonas ir nieko gero ten nebus

Vilniaus stoties rajonas turėtų tapti aštuntuoju pasaulio stebuklu, kitaip nieko gero ten nebus

[Silber418]

Nieko ypatingo ten neprigalvosi - atnaujinti peronus, panaikinti žiedą, pastatyti naują autobusų stotį ir panaikinti nepageidaujamus traukos objektus - lošimų namus, kioskelius, krūmus pakeliui link AS ir pan. Nemanau, kad atvirai betonuota erdvė ar gyvenamųjų namų kvartalas padidins saugumo jausmą, kai bus bent keli seni traukos objektai asocialams bei kitiems neformalams. Galiausiai, pati stotis yra traukos objektas. Kiek teko pastebėti, užsienyje net ir nuobodaus verslo rajono apsuptoje stoties aplinkoje nėra labai saugu.

[Silber418]

Nes prisiverčiau perskaityti postą jau puse akies matydamas koks jis klampus ir pirma mintis tai padarius buvo jog viską eilinį kartą bandot sudirbti savo stiliumi, o kaip sprendimus pateikinėjat visokias utopijas. Pasirodo viskas daug paprasčiau - stoties aikštę reikia paversti Bernardinų sodu Galėjot tiesiog parašyti jog konkursas šūdinas kaip ir visas stoties rajonas ir nieko gero ten nebus

Bernardinų sodu, kuriame bus bijoma vaikščioti.

[kasparas.v]

Vilniaus stoties rajonas turėtų tapti aštuntuoju pasaulio stebuklu, kitaip nieko gero ten nebus

Palyginkit kai kuriuos is top 5 su Rygos ar Talino stotimis, man asmeniskai visos is top 5 atrodo liudnai palyginus.

[wasabiBoi]

Sujungus GREEN CONNECT ir 06N17L, gautusi demesio vertas hibridas

[Saliamonas]

Nes prisiverčiau perskaityti postą jau puse akies matydamas koks jis klampus ir pirma mintis tai padarius buvo jog viską eilinį kartą bandot sudirbti savo stiliumi, o kaip sprendimus pateikinėjat visokias utopijas. Pasirodo viskas daug paprasčiau - stoties aikštę reikia paversti Bernardinų sodu Galėjot tiesiog parašyti jog konkursas šūdinas kaip ir visas stoties rajonas ir nieko gero ten nebus

O savo paties postus bent perskaitot prieš spaudžiant 'siųsti'? Kur aš sakiau, kad stoties rajoną reikia paversti Bernardinų sodu - pastarąjį tik pateikiau kaip pavyzdį, kaip kokybiška erdvės rekonstrukcija pakeičia tą vietą saugumo ir socialinės aplinkos atžvilgiu, nes padaro nebetinkamą tam tikrų socialinių grupių koncentravimuisi.
Žodžiu, labai tikiuosi, kad vakar nevairavote automobilio.

[Efka_01]

Sujungus GREEN CONNECT ir 06N17L, gautusi demesio vertas hibridas

O kad į komisijos ausį

[ttttt]

spekas, viskas gerai, niekas nesipyksta. Ko ttttt šioje diskusijoje nesupranta, tai to, kad čia yra tarptautinis konkursas ir pasirinkimas nėra mero ar admin. direktoriaus asmeninis noras.

O tikrai jūs suprantat ką reiškia "tarptautinis konkursas'? Kas renka šio konkurso nugalėtojus? Matėt vertinimo komisijos narių sąrašą ir kas yra komisijos pirmininkas? Nesvarbu ar konkurse dalyvauja tarptautiniai projektai, ar tik DO Architects su Cloud, nugalėtojai vistiek renkami asmeniniu vetinimo komisijos narių noru/supratimu/pasaulėžiūra/pozicija.

Be to kolega ttttt klaidina forumo vartotojus, emocionaliai kalbėdamas apie istorinį užstatymą, pateikiant 1917 m. aerofotografiją. Visu pirma, kuomet kalbėjau apie Naujamiesčiui būdingą užstatymą, siūliau pasižiūrėti, kad ir kitas 1917 m. aeronuotraukas ar, pvz., pasinagrinėti žemėlapius XIX a. pab. - XX a. I pusės, kuriuose atsispindėtų ne gatvių tinklas, o namų užstatymas. Naujamiesčiui niekad nebuvo būdingas toks tankus užstatymas, koks pateikiamas projekte "06N17L" Naujamiestis formuojamas tiesiom griežtom linijom, aiškiu perimetru, tačiau vidiniai kiemai būdavo tušti, kuriuose buvo gausu gyventojų sodų. Nebuvo planuojama statyti taip tankiai kaip senamiestyje naujojo rajono, kuris atspindėjo tuometines Rusijos imperijos miestų statybos tendencijas. Neprieštarauju, kad būtų perimetru užstatyta eilė namų (net iš paveldosaugos pozicijos tai būtų priimtina), kurie formuotų Stoties g., lygiai kaip ir manau, jog neblogas būtų variantas (kaip ir buvo parodyta kažkuriam projekte) užstatyti normaliu pastatu McDonaldo vietą. Tikrai esu už, tarkime, rytinės dalies atstatymą, suformavimą. Bet tas "06N17L" absoliučiai ne į tvorą, ne į mietą.

Kokios tiesios griežtos linijos? Gi pats puikiai suprantat, kad yra senų gatvių trasos apie kurias ir pats kalbėjot, ir aš įkėliau keletą žemėlapių. Gal žiūrėkit į vietos kontekstą o ne į kažką, kas buvo daroma "tikram Naujamiestyje" už kilometro ar dviejų nuo stoties?

200 metrų į vakarų pusę:



200 metrų į šiaurės pusę:



200 metrų į rytų pusę:



Na tikrai nėra tanku, ane? Dar manau reikia suprasti, kad 06N17L projekte po ta tankiaja dalimi yra autobusų stotelių terminalas ir autobusų stotis (todėl tiesiog teoriškai neįmanoma padaryt ten vidinio kiemo su gyventojų sodais, ten šiaip ir gyventojų jokių nebus), toks dalykėlis, kurio iš esmės neegzistavo užpraeito amžiaus pabaigoje, tad gal grįžkime į 2021 metus ir supraskime, kad kaip benorėtumėt, tas dalykas miestui yra būtinas ir įrengt jo pagal užpraeito amžiaus užstatymo principus tiesiog nėra įmanoma, ką mes matome grynai kiekvienam projekte.

Tačiau kyla kita problema: kokia architektūra? Kaip ji derės (tūriais, aukštingumu) su stoties pastato architektūra.

Vėlgi, grįžkime į 2021. Autobusų stotis, norit jūs to, ar ne, bus moderni. Tai net nėra diskutuojama ir nepriklauso nuo konkurso nugalėtojo pasirinkimo. Šalia, dar giliau į Senamiestį yra jau pastatytas:



Ir suplanuotas:



Tuo labiau, kad literally visur aplink stotį bus naujas, modernus užstatymas:



Tad užstatymas kaip 06N17L projekte puikiai tiktų. O Green Connect projekte, vietoje gyvo miesto centro, vidury šito naujo užstatymo planuojama 3 kartus už Katedros aikštę didesnė skylė, kuri daugmaž normaliai užsipildytų žmonemis nebent jeigu Vilnius būtų 3-5 milijonų miestas ar magiškai pasikeistų vietomis su kokiu nors Frankfurtu ar Hamburgu ir taptų nerealiai svarbiu railway hub'u su milijoniniais srautais.

Toliau, kas gal toli nuo šių reikalų, bet čia būtų toks žiaurus teritorijų planavimo dokumentas, kurį turėtų suderinti velniškai daug kas ir man sunku įsivazduoti, kiek trūkstų paruošimas jo, sklypų formavimas, ranga ir t.t.

Na, jeigu turi ambicijų sukurti naują modernų rajoną, "vartus į miestą" ir sostinės vizitinę kortelę, kaip skelbė VMS, tai naturalu, kad bus darbo. Darbo nebus jeigu iš esmės nieko nekeist ir palikt viską maksimaliai kaip ir buvo, tiesiog padarius kosmetinį remontą ir dar šį bei tą... oi, palaukit... taigi su Green Connect taip ir bus.

[R.D.]

O tikrai jūs suprantat ką reiškia "tarptautinis konkursas'? Kas renka šio konkurso nugalėtojus? Matėt vertinimo komisijos narių sąrašą ir kas yra komisijos pirmininkas?

Taip, daugiau-mažiau žinau, kas yra vertintojai. ttttt, neturiu laiko ir valios diskutuoti su neadekvačiu žmogumi, kuris rodo 2019 aerofotografiją, kurioje matomas tankus užstatymas per XIX-XX-XXI a. užstatymą ir pasakoja apie Naujamiesčio būdingumą (dar, be to, rodote senamiestį daugelyje vietų, tai gal reiktų išsiakšinti, kaip miestas vystėsi), o kitu atveju aiškina, kas buvo planuota. Jūs galvą ant pėčių užsidėkite. Kas ten bus, modernu ar ne, man yra vienodai. Sprendžiu ne aš, tik galiu veritnti +/-. Bet juk apie tai nediskutojame. Ar jums koks užpakalyje niežulys, kad per kraują man įrodinėsite pasakas?
Supratau Jūsų poziciją: visi durni, jūs geriau žinote, kaip yra. Sakau jums dar kartą, reikėjo stoti į architektūrą, dalyvauti konkurse ir įrodinėti RAT'uose, konkursuose, derinimo metu savo poziciją atstovėti, o dabar viską, ką pasakyčiau, išvartyste savaip. Kokia prasmė diskutuoti su neadekvatu.

P.S. kad be reikalo nediskuotume, nes nesusikalbam. Prieikime prie tokios pozicijos: aš esu durnas ir nieko nesuprantu, o Jūs esate visais atžvilgiais teisus. Nes čia niekad nesibaigs tos pasakos.

[ttttt]

Taip, daugiau-mažiau žinau, kas yra vertintojai. ttttt, neturiu laiko ir valios diskutuoti su neadekvačiu žmogumi, kuris rodo 2019 aerofotografiją, kurioje matomas tankus užstatymas per XIX-XX-XXI a. užstatymą ir pasakoja apie Naujamiesčio būdingumą (dar, be to, rodote senamiestį daugelyje vietų, tai gal reiktų išsiakšinti, kaip miestas vystėsi), o kitu atveju aiškina, kas buvo planuota. Jūs galvą ant pėčių užsidėkite. Kas ten bus, modernu ar ne, man yra vienodai. Sprendžiu ne aš, tik galiu veritnti +/-. Bet juk apie tai nediskutojame. Ar jums koks užpakalyje niežulys, kad per kraują man įrodinėsite pasakas?
Supratau Jūsų poziciją: visi durni, jūs geriau žinote, kaip yra. Sakau jums dar kartą, reikėjo stoti į architektūrą, dalyvauti konkurse ir įrodinėti RAT'uose, konkursuose, derinimo metu savo poziciją atstovėti, o dabar viską, ką pasakyčiau, išvartyste savaip. Kokia prasmė diskutuoti su neadekvatu.

P.S. kad be reikalo nediskuotume, nes nesusikalbam. Prieikime prie tokios pozicijos: aš esu durnas ir nieko nesuprantu, o Jūs esate visais atžvilgiais teisus. Nes čia niekad nesibaigs tos pasakos.

Bet tai jūs toks įdomesnis esat, pats numetat kažką tipo "pasižiūrėkit į KVR dokumentus", "bent susipažinkit su situacija" (abu "argumetai" primena vienos šalies "ura patriotų" diskusijos stilių a la "savi šaudė į savus, pasižiūrėkit archivines medžiagas, ten viskas yra!" be nurodymo ką būtent ir kur žiūrėt), "keičiamos istorinės gatvių trasos", "toks tankus užstatymas nebūdingas" kalbat apie užstatymą, kuris būdingas visai kitai Naujamiesčio daliai ir t.t., o kai pasižiūriu į tuos dokumentus, parodau juos jums, parodau, kad niekas ten nepažeista, kad visur aplinkui jau yra (ir ateičiai suplanuotas) dar tankesnis užstatymas, pradedat nervuotis, pykstat, bandot asmeniškai įžeisti ir t.t.

[R.D.]

ttttt visokių forume keistų žmonių yra, kurie kimba į atlapus dėl nieko, bet Jūs esate vienas įdomesnių variantų. Paskaitykite, ką rašiau savo poste #1018 dar kartą:

Neprieštarauju, kad būtų perimetru užstatyta eilė namų (net iš paveldosaugos pozicijos tai būtų priimtina), kurie formuotų Stoties g., lygiai kaip ir manau, jog neblogas būtų variantas (kaip ir buvo parodyta kažkuriam projekte) užstatyti normaliu pastatu McDonaldo vietą. Tikrai esu už, tarkime, rytinės dalies atstatymą, suformavimą.

Lyg aiškiai pasakiau, kas mane tenkintų, o kas ne. Tai vėlgi tik mano pozicija ir supratimas. Nepretenduoju kaip tamsta išmanyti visko. Jeigu jums blogai su teksto suvokimu, tuomet tai ne mano problema, nes paklodes rašyti jums beprasmiška, nes neskaitote, kas yra rašoma. Mane tenkina daugelis variantų, kurie atsižvelgia į istorinę aplinką, randa sąlyti su vietos architektūra, jos raida ir neprieštarauja paveldosaugai. Visuose pasiūlymuose atradau kažką įdomaus, kokie 5 imponavo ir iš jų imčiau po elementą. Kapiš?

Pats parodote, koks bus užstatymas baltais fonais ir liūdite, kad nebus gero užstatymo. Apie ką mes kalbame tuomet. Atleiskite, bet man kelia šypsena, kai žmogus pažymi Sodų g.12 kaip būsimą projektą, nors nežino, kad ten gresia teismų karusėlė arba bent jau didžiulė projekto korekcija.

[dondc]

Taisyklės leidžia išrinkti 2 bendrus nugalėtojus ir / arba realybėje įgyvendinti mišrų dviejų idėjų realizaciją? Čia tiek daug prirašyta, būtų apmaudu, jeigu kas nors turit vidinį kontaktą kokio Pakalnio (ar koks ten komisijos pirmininkas) ir nepasidalinsit įžvalgomis (forumo nubalsavimu, kad reiktų apjungti 2 minėtus projektus).

P. S. 100 % pritariu ttttt įžvalgoms ir patiko pastarosios sufabrikuotos fizulkės.

[B.S.]

Sujungus GREEN CONNECT ir 06N17L, gautusi demesio vertas hibridas

Asmeniškai, atsibodę visi tie tortai ir įmantrios formos. Green Connect interjeras gražus, išorė atrodo supaprastinta Zaha Hadid. Nenustebinsim mes pasaulio su dar vienu futuristiniu klecku. Kuris net nesimatys iš pagrindinių taškų. Kokia ta stotis bus iš išorės nelabai ir rūpi. Nebent VMS galvoja su pastatu kelti aplinkinių ofisų patrauklumą/vertę. 06N17L nepatinka priešais stotį įgaubti pastatai. Nebūdinga nei Senamiesčiui, nei Naujamiesčiui, nei Vilniui apskritai. Patinka neįmantri stotis, tokia labiau 'old school', tik reiktų dar vieno storo "vamzdžio" skersai bėgių laukiamajam ir tranzitiniam žmonių/dviračių eismui. Antroj vietoj esantis 314159 irgi gana tankiai užstato stoties aikštę, bet erzina masyvios 'back to 90s' arkos. Dar neblogai atrodo VGS159(ketvirtas), jokių kostmosų, gyvas stoties stogas, tik norėtųsi tankesnio aikštės užstatymo. Spėčiau, kas bebūtų laimėtojas, bet kuris projektas bus tobulinimas.

[Antaninis]

Aha, uhu, tell me more about it...

Nebūdingu šiai vietai jis tapo kai atėjo sovietiniai urbanistai ir sukūrė "stalininį socialistinį didingumą". Niekas čia niekada iki jų neplanavo jokių didžiulių parkų ir visa teritorija turėjo būti užstatyta perimetriniu europietišku užstatymu, kaip ir visos šalia esančios gatvės, kuriose jis, ačiū dievui, yra.

Nesuprantu apie kokį jūs būtent "europietiškumą" vis kalbate. Toks jausmas, kad tik apie kokio 19 amžiaus. Jai gyvename 21a. europietiškas nebūtinai reiškia kiek galima tankiau užstatytas, ir nepaliekama jokios vietos parkui. Jau buvo kitų pateikti pavyzdžiai iš Roterdamo, Berlyno, štai turiu dar vieną - iš Vienos. Aplinkui yra perimetrai iš viduryje, tikriausiai jums, netikėtai atsiranda "stalininis socialistinis didingumas", o kitaip tariant, tiesiog maloni ir jauki bei miesto centrui reikalinga vieša ir žalioji erdvė. Ir ji daugybę kartų didesnė už mūsų katedros aikštę.
Wien Praterstern

Mane labai stebina, jog atsirenkate tai, kas tiesiog jums patinka. Mano pastebėjimu, gaunasi taip, jog vis linkstate prie kiek įmanoma daugiau išspausto užstatymo intensyvumo.
Jūsų senoje fotografijoje matomas tankumas yra 1,2,3 aukštai, bei vienas 4 aukštų pastatas, visur kitur tušti kiemai. Na o štai projekte, kurį siūlote, yra 4 ir 5 aukštai be nieko žemesnio bei pilnai dengti kiemai. Tankumas buvo didesnis nei dabar, bet niekaip nematau, jog jūs būtent jį ir siūlytumėte atkūrinėti. Panašu to yra negana, norisi daugiau. Iš kitos pusės, kodėl autentiškas tankumas parūpo tik čia, kur tuo prisidengiant galima jį būtent kelti, o ten kur jį naujuose projektuose reikėtų mažinti, kaip Paupyje, Užupyje, Žvėryne, kai kur net senamiestyje visiška tyla?

Bendrai nepasakyčiau, kad net ir gretimos gatvės yra "europietiškas perimetras", tai geriausiu atveju per daugybę metų susiformavęs kažkoks senamiesčio, vėlyvojo carinio laikotarpio ir sovietmečio miksas, kurio rezultatas yra tik +- tai ką minite.

Net prie pat, jūsų pateiktame pavyzdyje, sodų g. 6, visai nesenai sunyko ta "autentika" dėl kurios čia kovojate. Pirma dalis buvo senojo pastato nugriovimas (gal ir nieko baisaus). Antroji naujame užstatyme esantis labai aukštas tankumas, kiemų struktūros nebuvimas. Štai foto pažiūrėti kaip atrodo visur kiemai, kokie tarpai tarp pastatų, tarkim, net ir kiek žalumos:

Na matome, kad kiemai šiame ir gretimuose kvartaluose yra gana erdvūs. Dabar naujas užstatymas: jokio pagrindinio kiek erdvesnio kiemo, chaotiški mini kiemeliai, milžiniškos ugniasienės, tankumas didesnis už bet kokį gretimą, tarpai tarp pastatų mažesni, o visas bendras aukštingumas (ne tik kažkoks pagrindinis akcentas) 1:1 lyginasi su aplinkinėmis istorinėmis dominantėmis.
https://i.imgur.com/dR8rWEh.jpeg
https://i.imgur.com/CoBMpCV.jpeg
Ypač tai matosi iš oro:
https://i.imgur.com/PPZUauH.jpeg
Kalbate apie tai, jog kažkas kažkada kažką planavo. Juk išties maža kas galimai buvo priplanuota. Kaip skirtingi laikotarpiai, taip ir skirtingi planai. LDK laikais, galėjo čia planuoti dirbamus laukus, caro laikotarpiu perimetrą, o štai sovietmečiu žalią erdvę. Tai kas dabar išties yra svarbiausia? Sovietinis užstatymas jau tiek pat, gal net daugiau laiko vyrauja šioje erdvėje nei buvęs carinis, jau net nekalbant apie jo vėlyvąją, gana urbanizuotą struktūrą.

Užsimenate, jog Vilniui būdingas "naujamiestinis" griežto perimetro užstatymas, tačiau aš niekaip to neišskirčiau, kaip pagrindinio Vilniaus bruožo. Kokiai Vienai, Paryžiui, Budapeštui tai puikiai tinka, Rygai irgi visai derinasi, bet Vilniui, na nelabai. Taip, mes kai kur jį planavome, kai kur pradėjome, bet beveik niekur taip ir nepabaigėme. Net J. Basanavičiaus g. dar buvo "skylių", 1 aukšto namelių bei trobelių. Tada vos toliau lendant į naujamiestį išviso pasitinka užstatymas didžiąja dalimi sudarytas iš lūšnelių ar mažų mūrinukų su dar daugiau tuščių erdvių, kaip Kauno g. ar daugybė kitų. Tokios gatvės tikrai netenkina jūsų suformuotų 4-6 aukštų "europietiško naujamiesčio perimetro" standartų, kuriuos norėtumėte matyti prieš stotį. Vienintelė kiek užbaigta gatvė yra Šopeno, bet ji labai trumpa ir tai sankryžoje su Šv. Stepono g. stovi keistas namas su ugniasiene į gatvę. Na gerai, sukame į senamiesčio pusę, gal ten tai ko norite. Vos keli žingsniai ir štai pasitinka 1-3 aukštų namai, koks pavienis 4 aukštų vėlyvas svetimkūnis ar tas pats sodų g. 6, bet vėl ne toks tankumas, kokio siekiate.

Vilniaus pagrindiniai bruožai jau artimesni mažiems atskiriems namams, kaip Žvėrynas, Šnipiškės, labiau nutolęs Užupis, sunykęs prieškarinis Antakalnis, naujamiestis palei Savanorių pr. arba tikras senamiestis su savo vingiuotu 2-3 aukštų perimetru.

[B.S.]

Antaninis
Daug gerų argumentų, bet prie ko čia Viena? Juk jų stotis atrodo tragiškai. Ar mes norime kartoti sovietų, bei išbombarduotų miestų Roterdamo ir Berlyno klaidas? Kas jau ten labai leidžia laiką, masių žmonių nematau? Gal ir mes įkalam atrakcionų parką, srauto padidinimui? Mūsų stotis laisvai galėtų tapti "Priesenamiesčiu" su viešbučiais, restoranais, kavinėmis ir gal kokiu parku/aikšte ten gyvenantiems/apsistojusiems. Dabar gi, aikštės-parko modernizavimas nieko nepakeistų. Nei ten padidės srautai(Vilnius staiga netaps mega-hubu), nei at/išvažiuojantys į/iš Vilniaus neis į tą parką/aikštę nes ten nėra kavinių, viešbučių, meno galerijų ir pan. Ir kam eiti, jei pati stotis bus patraukli ir moderni. Dėl tankumo ir pastatų/parko santykio galima diskutuoti, bet ten tos erdvės yra ryškiai ryškiai per daug. Man pavyzdžiui patinka Kopenhagos stotis. Senamiestis, jokių nereikalingų "didingų" laukų, šalia veiksmas ir duzgiantis miestas.

[Creatium]

Manau galima nesunkiai ginčyti, kad tuo mini parku (kuris yra ir dabar, tik atnaujintu ir sutvarkytu) galėtų naudotis būsimų daugiabučių gyventojai kaip mažiausiai (Renesanso 145 butai + 181 butas iš Senamiesčio sodų). Kokybiškų žalių erdvių ten nėra ypatingai daug (tiesa, kelios yra planuojamos, bet ne 100-300 metrų atstumu) + būsimų komercinių pastatų palei geležinkelį darbuotojai. Žmonių (ne keliaujančių) ten turėtų padaugėti vien dėl pačios konversijos (be papildomo aikštės užstatymo).

[TrippleA]

Ok, dabar be didelių emocijų pagalvokim kokios korekcijos vyktų jei laimėtų Green Connect. 1) VT terminalas ir amfiteatras tikrai butu koreguojami. Kadangi amfiteatras iš esmės yra dviejų aukštų pastatas, todėl butų visai logišką, kad korekcijos metu pastatas bus išplėstas, taip uždengiant VT ir praplėčiant paties amfiteatro-pastato tūrį. Taip pat dar nėra žinoma, kaip atrodys autobusų stotis, kuri ribosis su amfiteatro- vt terminalo pastatu. Todėl korekcijų metu didelė tikimybė, kad VT terminlas taps pastatu jungiančiu amfitiatrą ir stotį, tuo ineštdamas nemažą tūrio užpildą. 2) McDonalds turi nemažą sklypą, kuris apima visą to parko-kvartalo kampą. Pagal seniau viešintas koncepsijos vizualizacijas ten galimas 3-4 užstatymas, todėl nemažai problemų išsisprendžia (panašaus aukščio pastatas matomas ir kaikuriose Green Connect vizualizacijose). 3) Nemaža skvero dalis neturi medžių. Taip yra todėl, kad toje vietoje yra sovietinė aviacinė slėptuvė, su savo suformuotu sklypu. Todėl mąstant realistiškai korenkcijos metu toje vietoje galėtų atsirasti paviljonas, kuris įneštu būtino gyvumo į skverą. Kažkį paviljoną toje vietoje galima įžvelgti ir projekto vizualizacijose. Trumpai tariant, laimėjus Green Connect įvyktų nemažos korekcijos plote priešais aikštę.

[Antaninis]

Antaninis
Man pavyzdžiui patinka Kopenhagos stotis. Senamiestis, jokių nereikalingų "didingų" laukų, šalia veiksmas ir duzgiantis miestas.

Man patinka jos istorinė architektūra, tačiau veiksmas ir dūzgimas ne prie širdies ir parkas yra būtent tai ko norėčiau. Iš kitos pusės manau, kad tai yra dar vienas pavyzdys, kuris gana gerai papildo mano idėją. Tai yra pagal 19a. idėjas suplanuotos erdvės ir stoties aplinkos pavyzdys, kai tuo metu žalioms erdvėms nebuvo skiriamas toks prioritetas. Ženevos stotis panaši, iškarto miestas ir vien betonas. Na o vėlesnėse stotyse matome jau daugiau įvairovės, atsiranda ir parkai, ir aikštės.

Kas jau ten labai leidžia laiką, masių žmonių nematau?

Na aikštės ar tuo labiau parkai nebūtinai turi būti nuolat labai gyvi ir apkrauti žmonėmis. Su parku, manau, net atvirkščiai, kuo ramesnis, tuo geriau atlieka savo funkciją.

Ir kam eiti, jei pati stotis bus patraukli ir moderni. Dėl tankumo ir pastatų/parko santykio galima diskutuoti, bet ten tos erdvės yra ryškiai ryškiai per daug.

Todėl kad tai ramus poilsio kampelis po atviru dangumi. Nereikia visiems tų aktyvių pramogų, o ir neįsivaizduoju kaip sulyginama uždara patalpa su lauku bei jame esančia augmenija. Daug kam visai nereikia tų kavinių ir visų staliukais apstatytų erdvių, kaip ir viešbutis jau yra, bet manau, jog parkas net labiau reikalingas patiems vilniečiams nei miesto svečiams.
Ar tikrai per daug? Net dabar tas parkas gana menko dydžio, kiaurai persišviečia ir tai net kiek vizualiai praplečiamas greta dar neužstatytų kampelių su medžiais.

Juk jų stotis atrodo tragiškai. Ar mes norime kartoti sovietų, bei išbombarduotų miestų Roterdamo ir Berlyno klaidas?

Na nežinau ar tragiškai, gal tai kiek subjektyvu. Kai aš ją pamačiau ir ypač jos aplinką buvau labai maloniai sužavėtas žalių zonų ir parkų kiekiu, didelėmis atviromis erdvėmis, kampeliais kur gali rasti ramybės pačiame miesto centre. Na nė su žiburiu nematau jokios ten tragedijos :/

Ar ši Vienos stotis yra sovietinis palikimas, sovietinė klaida? Ar ji išviso kaip nors susijusi su sovietmečiu? Aš nežinau, tiesiog klausiu. Nes iš išorės atrodo nauja, o aplinka, panašu, irgi gana nesenai tvarkyta. Jei tai būtų buvusi klaida, juk galėjo užstatyti, kažką keisti, Vienos centre tikrai nėra daug laisvos žemės ir ta teritorija būtų labai paklausi.

Suprasčiau tai būtų 20a. ar sovietmečio laikų nekoreguotas palikimas, atgyvenę projektai, bet Berlyne ir Roterdame irgi visiškai nauja statyba, tai nėra kažkokios senos klaidos, o tose valstybėse dažnai gerbiame planavimą, kaip gana pažengusį. Jei netinka, juk turėjo galimybę tų erdvių neformuoti. Nejau jie tikrai taip aplaidžiai padarė tokias rimtas bei brangias klaidas ir apie jas jau žino, turi išvadas? Kažkaip, išties, sunku patikėti. Ar mes patys kažkokiu būdu jau žinome, ką reikėtų keisti, ką daryti kitaip ir kas yra geriau?

Bendrai aš nematau klaidų ir tikrai smalsu kas ten jiems nepavyko, kur tos klaidos slepiasi.