Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija

[ttttt]

Hah, suplanavo dar vieną amfiteatrą

[Eidvis]

Erdvių reikia, bet laiminčio projekto atveju jų yra per daug. Visiškai aišku, kad tai bus Bomž Central, kaip ir dabar. Ta vizija su "dėžėmis" būtų galimybė ten realiai sukurti gyvą ir dirbančią miesto dalį, kuri kurtų pridėtinę vertę ir būtų patraukli vieta gyventi. Laimintis projektas gi vertės nelabai kuria ir iš esmės tebus aplinkos atnaujinimas ir sutvarymas ten besisukinėjantiems bomžams, narkomanams ir alkašams. Tai nebus miestiečiams patraukli ir reikalinga erdvė.

Iš stoties rajono bandoma padaryti kažkokią milžinišką viešąją erdvę, kuri bus nevykusi dėl to, kad bus paprasčiausiai per didelė tai vietai ir bus tuščia, su plačiomis nereikalingomis erdvėmis. Aš visiems siūlyčiau pasižvalgyti po tokio sovietinio miesto planavimo etaloną - Kazahstano sostinę Astaną (Nur Sultaną), kur sovietinis modelis apie dideles atviras viešąsias erdves yra turbūt #1 pasaulyje, kaip nereikėtų planuoti miesto. Šios viešosios erdvės turi tik vieną pliusą - jos gražiai atrodo žiūrint iš viršaus per 'satellite view', bet nusileidus ant žemės tas gigantizmas tampa ypač nejaukus. Tai čia jeigu mes kalbėsime ape tai, kas geriau - ar jaukesnės mažesnės viešosios erdvės, adekvačios ten esančiam žmonių kiekiui, ar sovietinis gigantizmas. Bet visai kita medalio pusė yra ta, kad netgi jeigu dėl kažkokių neaiškių priežasčių pripažintumėm, kad gigantizmas yra geriau, tai mes turime įvertinti ir tai, kad gigantizmas atima iš mūsų didžiulį potencialą, kuris paminėtas John komentare - tai viešbučiai, gyvenamieji namai, parduotuvės, grožio salonai ir kavinės pirmuose aukštuose. T.y. stoties rajonas turėtų būti kažkas daugiau, nei tik didelė beprasmė viešoji erdvė, tai turėtų būti ir tam tikras miesto centras, nutolęs nuo pačio centro ir svarbiausia, kad tai yra įmanoma toje vietoje sukuriant parkelį + aikštę + pėsčiųjų bulvarą, t.y. sukuriant viešųjų erdvių tiek, kiek tai vietai reikia, jeigu šitas projektas būtų vykdomas ne dabar, o po 5 metų, tai mes jau turėtumėm dirbtinio intelekto programinę įrangą, kuri labai tiksliai apskaičiuotų optimalų viešųjų erdvių ir pastatų ploto santykį šioje vietoje ir esu garantuotas, kad tai būtų artimiausia 06N17L variantui.

[themanual]

Man nepatinka pirmaujantis projektas, nes
a) tikrai galima ir reikia daugiau erdvės užstatymui skirti, kodėl nesimato tarpinio varianto tarp didelės aikštės ir mažos aikštės kaip tam 06N17L ar koks tenais, t.y. turim vieną projektą kuris pasiūlo beveik maksimalų aikštės užstatymą, kuris tikrai nepraeis, ir galybę kitų kurie nedrįsta apie jį apskritai pagalvoti
b) nes jis turbūt bene detaliausias ir tuo pačiu akivaizdu jog nieko gero nepasiūlo dviratininkams apart dviračių tako virš bėgių, kuris lygtais detaliam plane numatytas, o kaip ant jo patekti? Jokių normalesnių rampų nesimato, tik nesakykit jog suplanuoti liftai dviratininkams (kurie teoriškai gal ir būtų sprendimas prie dabartinių niekinių srautų, jeigu nebūtų sugedę, bet gi dviratininkų skaičius augs dešmtim kartų!)

EDIT: ok, tas 314159 man atrodo kaip kompromisas, ir jis pasirodo pagal balus netgi antroje vietoje, tik pati stotis atrodo labai jau neoriginaliai. Bet bijau jog bet koks to mcdonalds skvero su keliolika medelių užstatymas sulauks didelio pasipirešinimo

[Creatium]

Roterdamo centrinė stotis turi apie 2 ha linijinį "parką" - viešąją erdvę su aikšte priešais stotį ir po to pėsčiųjų promenada: https://www.google.com/maps/@51.9223.../data=!3m1!1e3

Berlyno stoties aikštė irgi yra apie 2ha dydžio, nors pripažįstu, kad tai nėra maloniausia vieta būti (tiesiog betono aikštė): https://www.google.com/maps/@52.5241.../data=!3m1!1e3

Vilniaus laimėjusio projekto atveju bus irgi apie 2 ha erdvė.

[Al1]

Autobusų stotis yra privatus objektas. Jis irgi turėtų keistis. Lyg tai buvo koreguojamas DP. Jo tūriai atrodo taip (jie matomi ir ne viename Vilnius Connect pasiūlyme):

Tai kur autobusų stotis? Naikinama? Kas čia per nesąmonė? Privatus, ne privatus. Kur bus autobusų stotis? Pakiš po žeme, o viršuje tie tipo atkuriantys buvusį užstatymą pastatai?

Labai įdomi logika ir šiaip nelabai aišku prie ko čia transportas ir siauros gatvės, jeigu disktuojama apie viešas erdves ir istorinių gatvių trasų galimą pažeidimą. Na bet jeigu transportui reikia plačių gatvių, tada klausimas jums: o tai nieko tokio, kad visuose top 5 projektuose (kiek atsimenu, kituose irgi) šitos gatvės ir liks tokios pat siauros (arba kai kuriuose projektuose jų išvis nebeliks) ir išvis nebus naudojamos transporto?

O prie to, kad viskas susiję. Šiuolaikiniam transportui reikia platesnių gatvių ir pravažiavimų, ypač prie stoties, kur yra miesto VT mazgas. Koks miesto VT buvo prieš daugiau nei 100 metų? Viena arklinio tramvajaus linija ir vežimai...

[ttttt]

Šiaip kuo toliau, tuo įdomiau. Vilniaus autobusų stoties teritorijos detalus planas buvo parengtas tikrai anksčiau, nei buvo įvertinti Vilnius Connect darbai ir Pakalnis neabejotinai matė autobusų stoties koncepciją (galimai net pats turėjo jai įtakos), bet vistiek geriausiu darbu buvo išrinktas Green Connect ir dabar potencialiai turėsime net 2 amfiteatrus 150 metrų vienas nuo kito



Čia kažkas pasijautė senovės romėnu/graiku, ar tiesiog komjaunuolių liniuotės iš vaikystės flashback'ia?

[Creatium]

Tai kur autobusų stotis? Naikinama? Kas čia per nesąmonė? Privatus, ne privatus. Kur bus autobusų stotis? Pakiš po žeme, o viršuje tie tipo atkuriantys buvusį užstatymą pastatai?

Autobusų stotis lieka toje vietoje, kur yra. Ar po žeme ar pirmame aukšte - neaišku, reik laukt projekto. Man išvis atrodo, kad bus arch. konkursas.

[Eidvis]

Roterdamo centrinė stotis turi apie 2 ha linijinį "parką" - viešąją erdvę su aikšte priešais stotį ir po to pėsčiųjų promenada: https://www.google.com/maps/@51.9223.../data=!3m1!1e3

Tas 'parkas' Roterdame, o tiksliau pėsčiųjų alėja su želdiniais, tęsiasi > nei 3 km, t.y. jei tai būtų Vilniaus analogas, tai būtų žalia alėją nuo stoties per visą senamiestį iki NMC. Šiuo atveju mes kalbame apie milžinišką viešąją erdvę, kuri tęsis ne 3 km, o 0,18 km. Galbūt galima būtų apsimetinėti ir vadinti tai 'parku', bet tai nėra ir parkas, nes kaip parkas jis yra per mažas. Vilnius Connect variante tas parkas yra panašaus dydžio, kaip prancūzparkis, o prancūzparkis tokį pavadinimą turi daug labiau dėl prancūzų, nei dėl to, kad tai yra realiai parkas.

[Obi-Wan Kenobi]

Ir dar nepamirškime, kad Roterdamas buvo visiškai sugriautas per WWII ir atstatytas praktiškai lygioje vietoje

[Creatium]

Roterdamo 2ha erdvės yra iki 300 metrų nuo stoties įėjimo, toliau neskaičiavau ploto, nes nelogiška. Pas mus iki sankryžos nuo Stoties pastato yra 180 metrų. Ne ypatingai didesnis skirtumas.

Aš paprasčiausiai nematau argumentų, kad čia bus "bomžynas". Kad yra dabar - faktas, bet tai nieko nereiškia. Absoliučiai krūvą pavyzdžių Vilniuje turime, kur bomžynai tampa aktyviomis ir naudojamomis erdvėmis. Hannerio sklypas Žalgirio teritorijoje, Europos kompleksas, Naujamiesčio teritorijos. Nepamirškit, kad prie Stoties yra planuojama didelė komercinių projektų plėtra, t.y. toje pačioje Vilnius Connect zonoje. Taip pat už Panoramos viešbučio kils visas daugiabučių kvartalas, baigiamas Hanner Renesanso projektas. Visa autobusų stoties teritorija keisis kardinaliai.

Nu nėra argumentų pagrįsti, kad čia bus bomžynas.

[utomnes]

Kalbant apie stoties rajono transformaciją, reiktų pradėti kalbėti apie urbanistiką. Čia yra išlikę nemažai Stalino laikmečio estetikos ir urbanistikos elementų, tik buvo nugriautas paminklas Stalinui ir tai gerokai sugadino vieną iš svarbių užmanymo akcentų. (buvo projektuojamas bulvaras nuo stoties iki žaliojo tilto, dalis bulvaro liko - Vokiečių gatvė, bet Nasvyčiai užblokavo su S.Neries mokykla ir išgelbėjo Kotrynos bažnyčią) Pagal Stalino, beje kaip ir Hitlerio estetiką, svarbiausia didelės erdvės ir pompastiškas didingumas, kad žmogus pasijusų mažas ir nereikšmingas, įkvėpimo sėmėsi iš antikos graikų. Bene geriausias tokios aikštės pavyzdys yra "Парк Победы" Maskvoje. Vėliau atėjęs Chruščiovo minimalizmas daugelį erzino ir pas daugelį išliko Stalinistinio periodo architektūros nostalgija. Nors Lietuvos, skirtingai nuo Rusijos tai neturėtų labai jaudinti, bet turiu prisipažinti, kad kai buvo rekonstruotas Vilniau oro uostas ir stalininis buvo integruotas į naująjį, maniau, kad tai tikrai originalus būdas išsaugoti istoriją, kol draugas iš kitos šalies atskridęs manęs paklausė, kas čia per nesąmonė? Aš paaiškinau, kad taip bandome išsaugoti istorinio laikmečio estetiką. Jis man sako, tai darykit iš jo muziejų, ar dar kažką, bet ne šiuolaikinį Oro uosto terminalą, tai nesuderinama. Dabar tai pripažįstu, kad sunku atitaisyti ir padaryti tikrai patogų žmonėms terminalą.
Grįžtant prie stoties, projektas 06N17L geriausiai sunaikina 50-ųjų urbanistiką. Jis kuria Vilniaus naujamiesčiui būdingą atmosferą, išplečia naujamiestį iki pat stoties ir savo masteliu sukuria Vilniui būdingą, bet ir modernę erdvę priešais stotį. Man atrodo labai panašiai kaip konversija Tallinne, rajonas prie senamiesčio, vietoj sandėlių ir gamyklų. Natūroj daro tikrai gerą įspūdį. Visi kiti projektai daugiau derinasi prie Stalino urbanistikos, negu prie Vilniaus naujamiesčio, gal tik dviejų aukštų aikštė pasiūlo įdomesnį sprendimą.
Laimėjęs Green projektas turi vieną gerą aspektą, jis pasiūlo visai kitokį, gana modernų, įdomų antrą įėjimą į stotį iš Naujininkų pusės.
Na o kas liečia pačią stotį, tai nieko labai įdomaus nepastebėjau.

[Al1]

Tai kol kas neaišku, kuris iš tų projektų laimės. Ar jau aišku? Manau, kad tai buvo tik pirmas etapas, TOP-5 išrinkimas, tarp kurių dar kartą bus renkamas galutinis variantas.

[B.S.]

Nugalėtojus skelbs rugsėjį.

[spekas]

ttttt, R.D., nesinervuokit, nesipykit : ). Informacijos nemažai, situacijoje persikloja ne viena funkcija ir taip toliau. Man atrodo abu iš savo pusių pateikėte įdomios medžiagos. Gal kažkur mintimis nesuėjote, bet dėl to neverta pykti ; ). Man irgi būna, kad kartais ką parašau karštesne galva, paskui pažiūriu - galvoju, nelabai patinka ką parašiau. Bet palieku, nes tegu matosi klaidos ir iš jų mokomės. Tuo labiau, būna, klaidos duoda vietos įdomioms mintims, kurios galbūt be liapsusų nebūtų kilusios. Tęskite diskusiją - man įdomu.

[Chatbot]

Perbėgus publikuojamus darbus užkliuvo vienas, kurio vizija man stipriausia visapusiškai. Kas čia tokio gero - tai tyra reprezentacinė aikštė atitraukta nuo sovietinės stoties pastato, ir suformuota šiuolaikiškai naujai su naujais pastatais, tuo pačiu išlaikant įvažiavimo ašį į stoties kvartalą ir vizualinį ryšį su istoriniu jau esamu statiniu, aikštę riboja stilobatas kur gali atsirasti įvariausia mixed use botikai, kas turėtų skatinti gyvo busy kvartalo vaiba, toliau plečiamas kvartalas perimetrą formuojančiais moderniais pastatais, viešoji erdvė išplečiama jau ir kitoje peronų pusėje, o patys peronai dengiami moderniu "bangelės" formos pastatu. Konceptas turi viską ko reikia, išlaiko susiformavusius funkcinius ryšius, moderniai transformuojamos viešosios erdvės keliais lygiais, ir pirminė architektūrinė išraiška yra šauni, hands down the best.

Same here. Labai linkiu 314159 pergalės. Dar patiko PERLAS, bet Vilniui per brangus + per mažai stačių kampų. Daug darbų prie stoties projektuoja Versalio sodus - tikuosi, išvengsime tokio varianto. Jeigu iš tikrųjų norime prijungti prie miesto Naujininkus, reikia tankaus užstatymo (burbančių "dar vienas Perkūnkiemis" visada bus, bet jie neturėtų lemti arch konkursų rezultatų).

[Saliamonas]

Roterdamo 2ha erdvės yra iki 300 metrų nuo stoties įėjimo, toliau neskaičiavau ploto, nes nelogiška. Pas mus iki sankryžos nuo Stoties pastato yra 180 metrų. Ne ypatingai didesnis skirtumas.

Aš paprasčiausiai nematau argumentų, kad čia bus "bomžynas". Kad yra dabar - faktas, bet tai nieko nereiškia. Absoliučiai krūvą pavyzdžių Vilniuje turime, kur bomžynai tampa aktyviomis ir naudojamomis erdvėmis. Hannerio sklypas Žalgirio teritorijoje, Europos kompleksas, Naujamiesčio teritorijos. Nepamirškit, kad prie Stoties yra planuojama didelė komercinių projektų plėtra, t.y. toje pačioje Vilnius Connect zonoje. Taip pat už Panoramos viešbučio kils visas daugiabučių kvartalas, baigiamas Hanner Renesanso projektas. Visa autobusų stoties teritorija keisis kardinaliai.

Nu nėra argumentų pagrįsti, kad čia bus bomžynas.

Labai keisti palyginimai su Žalgiriu ir Konstitucijos pr. Stoties rajonas turi savo specifiką, kuri jį skiria nuo visų kitų teritorijų - Žalgirio stadionas iki paskutinių metų, o Konstitucijos pr. iki 2000-ųjų vystymo pradžios tebuvo tuščios, apleistos teritorijos, jose niekada nebuvo jokio kriminalinės faunos, alkoholikų, narkomanų ir prostitučių koncentracijos, kokia šiandien yra Vilniaus stotis. Argumentas, kodėl su nevykusiu projektu Vilniaus stotis išliks bomžų traukos centru paprastas - jei į šią vietą nebus įpūsta gyvybės, jei nebus išformuotos nejaukios, "susvetimėjimo" zonos, Stotis ir toliau liks bomžų/asocialų traukos vieta, nes tiesiog nebus jokių priežasčių/objektyvių faktorių, kurie juos išstums iš senos, gerai pažįstamos veiksmo ir susibūrimų vietos. Didelės, atviros, negyvos erdvės be komercijos, "parkai" priešais geležinkelio bėgius, apsupti transporto srautų gali ne tik nepagerinti, bet dar ir pabloginti kriminogeninę situaciją šitoje vietoje, nes tai gali tapti papildomomis "susvetimėjimo" zonomis, kur nesant normalių žmonių koncentracijos, komercinės/pramogų veiklos, erdvės natūraliai atitenka visuomenės paraštėms.

Manau projektinėje užduotyje/techninėje specifikacijoje konkurso dalyviams svarbiausia užduotis Nr. 1, paboldintu ir paraudonintu tekstu turėjo būti stoties rajono humanizavimas, kriminalinės/asocialios koncentracijos mieste išformavimas sukuriant gyvas jaukias erdves, o tik paskui visa kita - viešosios erdvės, jungtis su Naujininkais, graži paties stoties pastato architektūra ir t..t Nes Vilniaus Stoties susvetimėjimas su visu miestu ir normaliais jo gyventojais, buvimas bomžų ir nusikaltėlių koncentracijos centru yra problema Nr. 1. Skeptiškai žiūriu į parkelio Stotyje, keli šimtai metrų nuo bėgių ir didžiulių viešojo transporto srautų, idėją, netikiu, kad ten eitų pabūti normalūs Naujamiesčio gyventojai, juolab jei ten nebus didesnės koncentracijos madingų kavinių, restoranų.

Žinoma, sutinku ir su R.D., kad užstatyti vietos daugiabučiais tiesiog nepavyks, nes yra detalieji planai, jų keliami reikalavimai, kad būtų paliktas istorinis užstatymas, didelė erdvė priešais Geležinkelio Stoties pastatą nedarant radikalių pokyčių ir t.t.

[themanual]

Labai keisti palyginimai su Žalgiriu ir Konstitucijos pr. Stoties rajonas turi savo specifiką, kuri jį skiria nuo visų kitų teritorijų - Žalgirio stadionas iki paskutinių metų, o Konstitucijos pr. iki 2000-ųjų vystymo pradžios tebuvo tuščios, apleistos teritorijos, jose niekada nebuvo jokio kriminalinės faunos, alkoholikų, narkomanų ir prostitučių koncentracijos, kokia šiandien yra Vilniaus stotis. Argumentas, kodėl su nevykusiu projektu Vilniaus stotis išliks bomžų traukos centru paprastas - jei į šią vietą nebus įpūsta gyvybės, jei nebus išformuotos nejaukios, "susvetimėjimo" zonos, Stotis ir toliau liks bomžų/asocialų traukos vieta, nes tiesiog nebus jokių priežasčių/objektyvių faktorių, kurie juos išstums iš senos, gerai pažįstamos veiksmo ir susibūrimų vietos. Didelės, atviros, negyvos erdvės be komercijos, "parkai" priešais geležinkelio bėgius, apsupti transporto srautų gali ne tik nepagerinti, bet dar ir pabloginti kriminogeninę situaciją šitoje vietoje, nes tai gali tapti papildomomis "susvetimėjimo" zonomis, kur nesant normalių žmonių koncentracijos, komercinės/pramogų veiklos, erdvės natūraliai atitenka visuomenės paraštėms.

Manau projektinėje užduotyje/techninėje specifikacijoje konkurso dalyviams svarbiausia užduotis Nr. 1, paboldintu ir paraudonintu tekstu turėjo būti stoties rajono humanizavimas, kriminalinės/asocialios koncentracijos mieste išformavimas sukuriant gyvas jaukias erdves, o tik paskui visa kita - viešosios erdvės, jungtis su Naujininkais, graži paties stoties pastato architektūra ir t..t Nes Vilniaus Stoties susvetimėjimas su visu miestu ir normaliais jo gyventojais, buvimas bomžų ir nusikaltėlių koncentracijos centru yra problema Nr. 1. Skeptiškai žiūriu į parkelio Stotyje, keli šimtai metrų nuo bėgių ir didžiulių viešojo transporto srautų, idėją, netikiu, kad ten eitų pabūti normalūs Naujamiesčio gyventojai, juolab jei ten nebus didesnės koncentracijos madingų kavinių, restoranų.

Žinoma, sutinku ir su R.D., kad užstatyti vietos daugiabučiais tiesiog nepavyks, nes yra detalieji planai, jų keliami reikalavimai, kad būtų paliktas istorinis užstatymas, didelė erdvė priešais Geležinkelio Stoties pastatą nedarant radikalių pokyčių ir t.t.

Jo jo, žinom užstatymas negerai, o kadangi dauguma projektų jo ir nesiūlo, bet reikia kažkaip viską sudirbti, tai problema yra visas architektūrinis konkursas ir apskritai neduok dieve kažkas pajudės dar šios savivaldybės kadencijos metu, nes nebus galima po to burnoti kaip šita valdžia nieko nepadarė dėl stoties rajono. Va vienu sakiniu pasakiau tai ką bandėt išgimdyti per kelias pastraipas

Negaliu atsistebėti kaip bandot sukurti nepajudinimą argumentą išskiriant kažkokias idealistines jaukias erdves (kurių kaip suprantu anot jūsų niekas nesugebėjo pasiūlyti) nuo visų kitų viešų vietų (kurias siūlo projektai ir kurios bus patrauklios narkomanams, nes tik tai sugeba architektai) ir jų neįgyvendinimas užprogramuoja bet kokį projektą nesėkmei, nes prie jūsų paties iškeltų sąlygų to įgyvendinti neįmanoma (kitoje pastraipoje apie tai kodėl neįmanoma), nors tarkim būtų žymiai paprasčiau jas pakeisti pašalinant visą narkomanų lygmenį jį išsprendžiant kitomis, nearchitektūrinėmis, priemonėmis.

Kaip kažkas gerai pastebėjo prie Vilniaus populiacijos tokioje didelėje erdvėje visą parą jauku nebus nes čia jaukumo gali pridėti tik gyvumas (tiksliau jo tankis) kurio 24/7 čia nebus, jeigu neskiriama nė kiek vietos naujam užstatymui, kuris tas erdves sumažintų ir sukurtų naujų traukos centrų. Tai ko jūs norit be užstatymo sprendžiama tik aptveriant dalį erdvės tvora (arba padarant ją neprieinama kitais būdais) ir priverčiant turimą žmonių srautą būriuotis mažesnėje erdvėje padarant ją mažiau patrauklia narkomanams. Aišku gali prikurti daug tokių mažų erdvių vienoje didelėje, bet jei nebus pakankamai žmonių, kurie visas jas užpildys, tuomet natūraliai susiformuos tuštesnės, kurios bus patrauklios narkomanams. Bet vėlgi gal paprasčiau narkomanų problemos nepalikti spręsti architektams kaip ir nereikalauti taikos pasaulyje iš grožio konkurso dalyvių?

[R.D.]

spekas, viskas gerai, niekas nesipyksta. Ko ttttt šioje diskusijoje nesupranta, tai to, kad čia yra tarptautinis konkursas ir pasirinkimas nėra mero ar admin. direktoriaus asmeninis noras. Be to kolega ttttt klaidina forumo vartotojus, emocionaliai kalbėdamas apie istorinį užstatymą, pateikiant 1917 m. aerofotografiją. Visu pirma, kuomet kalbėjau apie Naujamiesčiui būdingą užstatymą, siūliau pasižiūrėti, kad ir kitas 1917 m. aeronuotraukas ar, pvz., pasinagrinėti žemėlapius XIX a. pab. - XX a. I pusės, kuriuose atsispindėtų ne gatvių tinklas, o namų užstatymas. Naujamiesčiui niekad nebuvo būdingas toks tankus užstatymas, koks pateikiamas projekte "06N17L" Naujamiestis formuojamas tiesiom griežtom linijom, aiškiu perimetru, tačiau vidiniai kiemai būdavo tušti, kuriuose buvo gausu gyventojų sodų. Nebuvo planuojama statyti taip tankiai kaip senamiestyje naujojo rajono, kuris atspindėjo tuometines Rusijos imperijos miestų statybos tendencijas. Neprieštarauju, kad būtų perimetru užstatyta eilė namų (net iš paveldosaugos pozicijos tai būtų priimtina), kurie formuotų Stoties g., lygiai kaip ir manau, jog neblogas būtų variantas (kaip ir buvo parodyta kažkuriam projekte) užstatyti normaliu pastatu McDonaldo vietą. Tikrai esu už, tarkime, rytinės dalies atstatymą, suformavimą. Bet tas "06N17L" absoliučiai ne į tvorą, ne į mietą. Tačiau kyla kita problema: kokia architektūra? Kaip ji derės (tūriais, aukštingumu) su stoties pastato architektūra. Toliau, kas gal toli nuo šių reikalų, bet čia būtų toks žiaurus teritorijų planavimo dokumentas, kurį turėtų suderinti velniškai daug kas ir man sunku įsivazduoti, kiek trūkstų paruošimas jo, sklypų formavimas, ranga ir t.t. Daug klaustukų.
Ko daugelis projektų stokojo, tai vietos istorijos supratimo. Pvz., kad Stoties g. linija saugoma, kaip formuojanti įstorinį kelią, panašiai, kaip ir nemažai praignoravo Sodų g. klausimą. Antai, mano supratimu, didžioji kliūtis stoties pertvarkime yra ta, kad VMS kiaušingalviai sugebėjo privatizuoti šiaip tai strateginę infrastruktūros vietą - autobusų stotį priešiškos šalies veikėjui. Dabar tai vietai ruošiamas DP, projektas ir t.t. Reikės tiek vieniems, tiek kitiems prie visko derintis. A priori niekam nebūtų problema perplanuoti autobsų stotį, jeigu valdytojas būtų VMS, bet kadangi jokio strateginio mąstymo Marijos žemėje nėra, toks ir rezultatas.
O rezliumuojant trumpą pasisakymą, reikėtų labai gerai architektams pagalvoti apie šiuolaikinės architektūros santykį tokioje vietoje (tūriai, proporcijos, architektūra, aukštingumas). Kažkaip esu įstikinęs, kad jeigu būtų pateiktas projektas su negausiu užstatymu, formuojančiu Stoties g. bent jau iš vienos pusės, būtų praėjęs. Šiai dienai turime ką turime. Kaip ten bus realybėje įgyvendinta, pamatysime, nes daug etapų, o dar niekas realiai nesuderinta, nes pateikiama tik vizija.

[Creatium]

Laimėjęs (?) projektas, beje, siūlo vieno aukšto užstatymą palei Stoties g. Arčiau sankryžos jis būtų stiklinis (arba atviras, sprendžiu iš brėžinių), o arčiau stoties, už amfiteatro, būtų aklinas.

[Saliamonas]

Jo jo, žinom užstatymas negerai, o kadangi dauguma projektų jo ir nesiūlo, bet reikia kažkaip viską sudirbti, tai problema yra visas architektūrinis konkursas ir apskritai neduok dieve kažkas pajudės dar šios savivaldybės kadencijos metu, nes nebus galima po to burnoti kaip šita valdžia nieko nepadarė dėl stoties rajono. Va vienu sakiniu pasakiau tai ką bandėt išgimdyti per kelias pastraipas

Negaliu atsistebėti kaip bandot sukurti nepajudinimą argumentą išskiriant kažkokias idealistines jaukias erdves (kurių kaip suprantu anot jūsų niekas nesugebėjo pasiūlyti) nuo visų kitų viešų vietų (kurias siūlo projektai ir kurios bus patrauklios narkomanams, nes tik tai sugeba architektai) ir jų neįgyvendinimas užprogramuoja bet kokį projektą nesėkmei, nes prie jūsų paties iškeltų sąlygų to įgyvendinti neįmanoma (kitoje pastraipoje apie tai kodėl neįmanoma), nors tarkim būtų žymiai paprasčiau jas pakeisti pašalinant visą narkomanų lygmenį jį išsprendžiant kitomis, nearchitektūrinėmis, priemonėmis.

Kaip kažkas gerai pastebėjo prie Vilniaus populiacijos tokioje didelėje erdvėje visą parą jauku nebus nes čia jaukumo gali pridėti tik gyvumas (tiksliau jo tankis) kurio 24/7 čia nebus, jeigu neskiriama nė kiek vietos naujam užstatymui, kuris tas erdves sumažintų ir sukurtų naujų traukos centrų. Tai ko jūs norit be užstatymo sprendžiama tik aptveriant dalį erdvės tvora (arba padarant ją neprieinama kitais būdais) ir priverčiant turimą žmonių srautą būriuotis mažesnėje erdvėje padarant ją mažiau patrauklia narkomanams. Aišku gali prikurti daug tokių mažų erdvių vienoje didelėje, bet jei nebus pakankamai žmonių, kurie visas jas užpildys, tuomet natūraliai susiformuos tuštesnės, kurios bus patrauklios narkomanams. Bet vėlgi gal paprasčiau narkomanų problemos nepalikti spręsti architektams kaip ir nereikalauti taikos pasaulyje iš grožio konkurso dalyvių?

Nesuprantu kam ta priešiškumo tryda? Kur aš sakiau, kad Stoties rajone nereikia užstatymo? Kaip tik būčiau labiau už užstatymą, tik pažymėjau, kad tai būtų objektyviai sunku padaryti dėl galiojančių reikalavimų.

Dėl Stoties rajono problemų sprendimo "kitomis, nearchitektūrinėmis, priemonėmis" - visiška klaida. Stoties rajono problemas ilgalaikėje perspektyvoje tik ir galima išspręsti architektūrinėmis/urbanistinėmis priemonėmis. Bomžų ir narkomanų visada buvo ir bus kiekvienoje visuomenėje, todėl vienintelė išeitis padaryti taip, kad esma erdvė jiems būtų nepatogi/nepatrauklis "varkėms" sukti, o vienintelis būdas tai padaryti - gyvybės suteikimas rajonui. Net ir pastačius policinką kas 10 m. asocialai grįš į sau tinkamą/patogia vietą vos tik tas policininkas išeis, todėl vienintelė išeitis - urbanistiniai sprendimai, kurie įgyvybins erdvę ir tuo pat metu išstums asocialius elementus. Kai buvau vaikas Sereikiškių parkas buvo niūri, apleista vieta, kur mėtėsi švirkštai ir rinkosi narkomanai/geriausiu atveju "neformalai", bet po rekonstrukcijos, kuri padarė šį parką patrauklų žmonės, minėtųjų elementų nebeliko.