Kažkas baisaus.Netvarkinga ir paini vizija.
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija
Collapse
X
-
Parašė Creatium Rodyti pranešimą
Integruoti turbūt turima omenyje sukurti daugiau judėjimo galimybių tarp Naujininkų ir miesto. Kitaip to pavadinti nelabai ir išeina.
Kas dėl visos kitos infrastruktūros plėtros, kuri pagerintų sąlygas "gyvenimo mieste", tai be abejo, apie tai ir reikėtų kalbėti. Šalutinių gatvių tvarkymas, kanalizacijos, vandentiekio plėtra, ypač ten, kur individualūs namai ir nedideli daugiabučiai nuo caro ar tarpukario laikų be vandentiekio taip ir stovi... Nemažai kaimo tipo oazių yra.
Comment
-
Parašė Bernex Rodyti pranešimąTiesioginėje FB konferencijoje meras paminėjo tiek autobų stotį, tiek Naujininkus:
- Autobusų stoties vadovai įspėti per dvi savaites pristatyti stoties atnaujinimo planą, kitaip bus ieškoma kitų sprendimų, tokių kaip stoties iškėlimas į kitą vietą.
- Su Lietuvos geležinkelių vadovais aptarta apie „parko, namų“ statymą bei geležinkelio jungtį su Naujininkais.
Šaltinis: https://www.facebook.com/remigijus.s...2858171517183/ (nuo ~8:30)
Parašė Al1 Rodyti pranešimąMatyt jau kažkam tikrai dega kai kurios vietos, kad maišo stotis ir buldozeriu stumiamas jos iškėlimas, kad tik asilaisvintų riebus kąsnis jos vietoje. Keleivių nuomonė niekam nerūpi, jie gal ir iš miesto pakraščių ar pakampių autobusais važinėti į kitus miestus ar atvykti į sostinę.
Comment
-
Parašė Creatium Rodyti pranešimą
Šitie įspėjimai daugiau yra deribų įrankis. Kas jau kas, bet Šimašius nesugebės iškelti stoties kur nors kitur.
Comment
-
Klausimas - Šimašius veikia grynai savo iniciatyva ar veikia skatinamas kai kieno interesų. Jei savo, tai kažin. Jei už jo tam tikras buldozeris, tai tikimybė yra. Bet kokiu atveju kaip politikui tokios kalbos nieko gero neduoda, nes stotis visai normali, o jos iškėlimas tik pablogins ir taip prastą situaciją su viešuoju transportu. Stotį galima būtų rekonstruoti, bet tam jokie ultimatumai nereikalingi. Tiesiog reikia derėtis.
Comment
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimąKlausimas - Šimašius veikia grynai savo iniciatyva ar veikia skatinamas kai kieno interesų.
Comment
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimąKlausimas - Šimašius veikia grynai savo iniciatyva ar veikia skatinamas kai kieno interesų. Jei savo, tai kažin. Jei už jo tam tikras buldozeris, tai tikimybė yra. Bet kokiu atveju kaip politikui tokios kalbos nieko gero neduoda, nes stotis visai normali, o jos iškėlimas tik pablogins ir taip prastą situaciją su viešuoju transportu. Stotį galima būtų rekonstruoti, bet tam jokie ultimatumai nereikalingi. Tiesiog reikia derėtis.
Comment
-
Kaip gerai valdžiai, kai yra tiek naivuolių, kaip Creatium, šventai tikinčių, kad valdžiažmogiai dirba išskirtinai visuomenės interesų labui. Visuomenės interesai yra tik deklaracija, kapitalizme pirmoje vietoje stovi kapitalo interesai, na ir savi, valdžiažmogių asmeniniai interesai. Visa kita pačiame gale. Negi sunku suvokti?
Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
Sutvarkytas stoties rajonas, rekonstruota autobusų stotis yra visuomenės interesas.Paskutinis taisė Al1; 2017.07.01, 16:56.
- 1 patinka
Comment
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimąBet kuri kita vieta geriau nebus.
Comment
-
Parašė Ginthus Rodyti pranešimą
Siūlau prie Nordikos. Ikinkyta bus ir motrisė keleiviams vežiot, ir prekybcentriai klientais aprūpinti, ir magistraliniai keliai vietoje.
Vieta stočiai ten labai gera - kaip tik jau iškasoje eina.
Comment
-
Parašė Ginthus Rodyti pranešimą
Siūlau prie Nordikos. Ikinkyta bus ir motrisė keleiviams vežiot, ir prekybcentriai klientais aprūpinti, ir magistraliniai keliai vietoje.
Comment
-
Man tai nelabai suvokiama, kaip Vilniaus autobusų stotį gali valdyti Lukoilo statytinis Paleičikas. Kada Vilniaus vartus valdo Kremlius - gero nelauk. Bijau, kad apleista stotimi jie gali būti labiau suinteresuoti, nei jos modernizacija. Tačiau vargu ar kas iš mūsų žino tikrąją situaciją su tuo Paleičiku, žinom tik tai, kad pirmieji vieši Šimašiaus ultimatumai Paleičikui prasidėjo jau prieš pusmetį ar metus, pagal visą logiką prieš tai metus ar dvejus neviešai turėjo būti raginamas parengti stoties modernizaciją. Kaip suprantu iki šiol nieko tas Paleičikas nei darė, nei kažką ruošiasi daryti. Bet netgi jeigu jis bus prispaustas kažką dėl stoties padaryti - man kažkodėl atrodo, kad gero rekonstrukcijos ar modernizacijos projekto iš jo tikėtis nereikėtų. Bijau, kad yra tik dvi išeitis ir abi nėra lengvos: 1) kaip nors priversti Paleičiką stotį parduoti ar tai savivaldybei, ar tai kokiam racionaliam investuotojui. 2) perkelti stotį į kitą vietą.
Jeigu stotį reikės perkelti į kitą vietą, tai mes nebegyvename akmens amžiuje - yra visos galimybės atlikti studiją ir nustatyti kurioje gi vietoje jinai labiausiai tiktų. Naujos lokacijos esmė turėtų būti paprasta: kad kuo daugiau vilniečių ją pasiektų per įmanomai trumpiausią laiką ir kad autobusai kuo mažiau apsunkintų miesto eismą. Aš kažkodėl neabejoju, kad studija parodytų, jog geriausia vieta ištiesų yra ne prie miesto pakraščio ir senamiesčio zonoje, kaip yra dabar, geriausia lokacija veikiausiai būtų ten, kur yra miesto centras (greičiausias susisiekimas daugumai gyventojų) ir kartu gera infrastruktūra (lengvas tarpmiestinių autobusų ir viešojo transporto judėjimas). Pažiūrėjus į žemėlapį manau ir iš akies galima nustatyti kur gi yra tas Vilniaus centras su geriausiu susisiekimu (žalias apskritimas, mėlynas apskritimas - dabartinė stoties vieta).
žemėlapis pasiskolintas iš čia
Teritorija aplink Pedagoginio žiedą yra tikrasis Vilniaus centras ir dar su geriausiai išvystyta infrastruktūra. Man kažkodėl mažai abejonių, kad būtent ten ar protingu atsumu aplink ir būtų tinkamiausia naujos stoties vieta. Be to tai būtų esminis NMC atgaivinimas, kuriam šiuo metu gyvybės trūksta netgi labiau, nei dangoraižių. Teritorija prie Nordic'os nemanau, kad būtų labai tinkama, vien dėl to, kad yra už miesto ir daugumai vilniečių būtų sunkiai pasiekiama, toje vietoje yra tik vienas pliusas - oro uostas. Nors tokių žmonių, kurie persėda iš oro uosto į autobusus ar atvirkščiai yra napalyginamai daugiau, nei tokių, kurie Vilniaus stotyje persėda iš autobusų į traukinius, tačiau tikriausiai 99% keleivių srauto į autobusų stotį nepersėda nei į traukinius, nei į lėktuvus ir šitam aspektui per daug dėmesio irgi nereikėtų skirti. Bet iš tiesų viską galima apskaičiuoti ir išanalizuoti, blogiausia, kai požiūris yra 'dabartinė stoties vieta yra geriausia ir taškas'.
Comment
-
Nesutikčiau, kad ten infrastruktūra geriausiai išvystyta, atsižvelgiant į dabartinius srautus ir tolimesnę plėtra, reiktų estekados virš žiedo ir dar kelių estekadų/tunelių ties Ukmergės/GV/Žalgirio/Saltoniškių g. mazgu. Šiaip ta šnipiškių/žvėryno dalis ir taip šiuo metu labiausiai auganti mieste, Europa, Panorama, verslo centrai, daugiabučiai, vien kiek šiuo metu gyvenamų/komericinių projektų tame žaliame apskritime vykdoma, tad papildomos gyvybės ten mažiausiai reikia, priešingai nei plėtros mažai paliestai pietinei miesto daliai, plius ten ir vietos stočiai fiziškai beveik nebėra.
Geležinkelio ir autobusų stotis vienoje vietoje yra žymiai patogesnis variantas keleiviams ir visuose Europos miestuose jos dažniausiai būna kartu, geležinkelio, tarpmiestinių autobusų ir miesto VT hub'ai, tad galėtum iš autobuso ar traukinio patogiai persėsti į miesto VT, o kai stotys kelios, tai ir patogumas mažesnis ar reikia gerokai daugiau VT aptarnauti tiek pat maršrutų, kad iš autobusų ir geležinkelio stočių būtų daug ir dažnai kursuojančių maršrutų. Taip pat turistams patogu, kai stotis šalia senamiesčio. Vienintelis pliusas stoties perkėlimo į šiaurinę pusę yra ta, kad vykstantiems į šiaurės nereiktų be reikalo važiuoti per miestą, bet ir dabar yra autobusų sustojimai pvz. Ukmergės g. ties fabijoniškėmis, tad šitos problemos realiai irgi nėra. Taip, kad miestui geriau kaip tik daugiau investuoti į plėtrą miesto pietinėjė dalyje, o ne ją dar labiau numarinti, kaip ir susisiekimą geležinkeliu.Paskutinis taisė Lettered; 2017.07.03, 13:35.
Comment
-
Stoties vieta prie geležinkelio stoties yra geriausia vieta ir taškas. Nes iškėlus kitur nelieka intermodalumo. Tai kas, kad dabar tarp geležinkelio ir autobusų keleiviai mažai persėda. Galvoti reikia apie ateitį. Ir būtent, toks persėdimų skaičius turėtų tik augti, jei būtų normaliai plėtojamas VT. Oro uosto intermodalumas, deja, negali būti užtikrintas taip, kaip autobusų ir geležinkelio, nes keleivių kontingentas ir jų kelionės tikslai skiriasi. Į užsienį kur kas mažiau skraido tie, kurie Lietuvoje keliauja autobusais ir traukiniais, nei tie, kurie važinėja automobiliais. O užsieniečiai tai iš viso ne rodiklis. Geležinkelio ir autobusų susisiekimo plėtra turi būti orientuota į Lietuvos piliečius ir jų keliones šalies viduje. Centro susisiekimas nėra geriausias su visu likusiu miestu. Be to ten ir taip problematiška transporto situacija. Tuo tarpu dabar tarpmiestiniai ir priemiestiniai autobusai lengvai ir be spūsčių pasiekia autobusų stotį iš beveik visų krypčių, išskyrus Ukmergės g., Molėtų plentą. Be to ten žemės kainos didelės ir stoties kišti niekas nenorės.
Matosi, kad problema su autobusų stotimi yra dirbtinė ir sukurta ne ankstesnės (buvusios prieš dabartinė kadenciją) Vilniaus valdžios, bet šios. Kažkokios asmeninės Šimašiaus ambicijos, santykių aiškinimasis visuomenės interesų sąskaita. Dabartinė autobusų stotis yra normali ir pakankamai moderni, laisvai gali tarnauti, atlikus einamąjį remontą, dar 15-20 metų. O paskui jos vietoje galima statyti ir naują stotį. Geriausias variantas, aišku, būtų, jei savivaldybė stotį išpirktų. Dar vienas variantas - savivaldybė tampa stoties dalininke ir tokiu būdu priverčia savininkus ją modernizuoti. Kokiu būdu gali tapti dalininke? Per žemės sklypą, jei jis nėra parduotas kartu su stotimi. Kaip sklypo savininkė, savivaldybė gali, tapusi dalininke, inicijuoti naujos AS statybą, pakviesdama investuotojus. Galbūt netgi pritraukti ES lėšas į AS statybą.
Comment
-
Parašė dr-rox Rodyti pranešimą/\ Ar buvai Kauno soty, arba Klaipėdos, nekalbant Talino, etc? Yra skirtumas
Comment
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąŠiaip ta šnipiškių/žvėryno dalis ir taip šiuo metu labiausiai auganti mieste, tad papildomos gyvybės ten mažiausiai reikia, priešingai nei plėtros mažai paliestai pietinei miesto daliai, plius ten ir vietos stočiai fiziškai beveik nebėra.
Kas dėl to, kad centrinėje miesto vietoje fiziškai nebėra vietos autobusų stočiai, tai yra netiesa. Būtent Vilnius ir turi unikalią galimybę pilnavertiškai išvystyti miesto centrą, kuriame dar begalės apleistų ir nenaudojamų plotų. Kad ir plotai aplink Forum Palace, ar prie naujai pastatytos Žalgirio g. Rimi. Yra ten ir futbolo stadionas, kuris manau nesupyktų, jeigu būtų patalpintas ant naujos stoties stogo. Bet taip, su lyg kiekvienais metais toje vietoje vis labiau mažėja laisvų plotų ir bus labai blogai, jeigu visą Vilniaus centrinį rajoną paversime dideliu ofisu, kuris miršta po darbo valandų pabaigos.
Geležinkelio ir autobusų stotis vienoje vietoje yra žymiai patogesnis variantas keleiviams ir visuose Europos miestuose jos dažniausiai būna kartu.
Vienintelis pliusas stoties perkėlimo į šiaurinę pusę yra ta, kad vykstantiems į šiaurės nereiktų be reikalo važiuoti per miestą
Comment
-
Šiaurinėje miesto dalyje esanti stotis yra dar didesnė nesąmonė nei centre. Dar mažesnis pasiekiamumas, nes miesto VT tinklas išplėtotas visai kitomis kryptimis. Daugumai šiaurinės dalies gyventojų yra geresnis susisiekimas su dabartine stotimi, nei kitų rajonų gyventojams su šiaurine miesto dalimi. Pagrindiniai keleivių srautas, einantis į vakarus, prietyčius, pietus ir šiaurės rytus yra bendrai imant gal koks 3/4 ar daugiau to, kuris eina į šiaurę iš (į) miesto. Į šiaurę priemiestinis srautas iš viso menkas. Visi tie, kuriems reikia į šiaurę ir gyvena šiaurinėje miesto dalyje, turi galimybes įlipti į pravažiuojančius autobusus, taip pat ir išlipti ir nereikia vykti į stotį. Sutinku, kad reikėtų gal kokių rimtesnių paviljonų tose stotelėse. Tik tiek.
Dar kartą kartoju, kad reikia žiūrėti į ateitį. Tai, kad dabar tarp traukinių ir autobusų nėra daug persėdimo, nereiškia, kad jo nebus ateityje, jei tik VT bus plėtojamas normaliai. Tai kam atimti galimybę tai daryti? Net ir Kauno atveju, jei tik autobusų stotis būtų šalia geležinkelio, būtų kur kas didesnis sinergijos efektas ir traukiniais (būtent traukiniais), naudotųsi daugiau žmonių. Sakot, tai tik persiskirstymas įvyktų. Esant dabartinei VT politikai, taip. Bet jei valdžios politka VT atžvilgiu būtų visai kita, keleivių skaičius augtų tiek autobusuose, tiek ir geležinkelyje, o stočių buvimas šalia dar duotų papildomą impulsą tam. Lietuvoje iš viso VT sužlugdytas, tai kam dar daryti didesnius nuostolius VT ir skatinti automobilizaciją? Stoties iškėlimas būtent tą ir duotų. Visame normaliame pasaulyje siekiama, darniai plėtojant VT, kad būtų kuo didesnis intermodalumas, sinergija ir t.t. Tai yra daug metodų tą pasiekti, bet stočių iškėlimas iš patogių, sinergizuojančių, intermodalumą sąlygojančių vietų yra nonsensas. Vilniuje yra tik viena geležinkelio stotis, nėra metro, todėl optimaliausia vieta AS yra dabartinė.
Niekas į tą naują Vilniaus centrą VT nevyksta ir nevyks iš kitų miestų. Ne tas keleivių kontingentas, o ir ateityje nesikeis. Jei kalėti apie ofisų planktoną, tai jis iš viso VT nesinaudoja. O jei ir naudojasi, tai miesto, gyvena mieste ir atvyksta į darbą iš miesto rajonų, o ne užmiesčio. Tie, kurie iš užmiesčio, jie tik automobiliu ir jiems autobusai nereikalingi. Vienas variantas, tai būtų kažkokia kardinali priemiesčio autobusų reforma, kai iš naujų gyvenviečių ir rajono miestelių žmonės masiškai vyktų į miestą autobusais. Bet tai nerealu, tai neįvykdoma misija jokiai valdžiai. Centras ir taip transporto prasme yra per daug apkrautas. Viešasis transportas tikrai nėra geresnis. Reikėtų kardinalios miesto VT tinklo pertvarkos, kam nėra nei pinigų, nei nori, nei supratimo.
Parašė dr-rox Rodyti pranešimą/\ Ar buvai Kauno soty, arba Klaipėdos, nekalbant Talino, etc? Yra skirtumasPaskutinis taisė Al1; 2017.07.03, 14:18.
Comment
-
Parašė Eidvis Rodyti pranešimąĮ kiekvieną atvejį reikia žiūrėti individualiai. Vilnius yra šalies krašte - 30 km. nuo Baltarusijos sienos. Tai nėra magistralių susikirtimas, kaip koks Kaunas, kurio ir autobusų stotis daugiau keleivių aptarnauja, nei Vilniaus, vien dėl to, kad vyksta tranzitas ir persėdimai. Vilnius yra visiškai kitoks ir tie atvejai, kai iš traukinio reikia persėsti į tarpmiestinį autobusą ar atvirkščiai yra vienetiniai - į vienetinius atvejus galbūt irgi reikia kažkiek pasigilinti, bet kad jiems skirti daug reikšmės ar juolabiau teisę nuelemti stoties lokaciją - to negali būti.
O tas aspektas, kad stotis būtų lengviausiai ir greičiausiai pasiekiama didžiausiai daliai vilniečių - čia jis prie minusų eina?Paskutinis taisė Lettered; 2017.07.03, 14:08.
Comment
Comment