Nacionalinis stadionas

[dziugas99]

Šeškinės atveju, prieš ir po rungtynių viskas taip užsikimš, kad nepravažiuos ne tik automobilistai, bet ir viešasis transportas. Beprotybė būtent ten statyti statinį, kuris tiek padidina eismo srautus, tegul ir nereguliariai. O kad tą krūvį suvaldytų Vilniaus autobusai, atleiskite, bet netikiu.

Naujoji Vilnia turi vieną aiškų privalumą – geležinkelį, kurį norint galima kuo puikiausiai išnaudoti, tuo pačiu nuimant apkrovą nuo kelių. Tai ir automobilių mažiau reikėtų, ir automobiliai bei autobusai, tikėtina, pravažiuotų lengviau, negu Šeškinės mazge, ir dalis žmonių realiai galėtų pratęsti vakarą Senamiesčio baruose.

Galiausiai, papildomas privalumas būtų paskatos tolesnei apleisto N. Vilnios rajono (realiai atskiro miesto) raidai. Stadionas Šeškinėje tik išryškintų esamas problemas. Užvis juokingiausia skaityti, kad Mamutų parkas neva kažkokias problemas išspręs – kažin kaip, nukreipdamas žmones iš vieno automobilinio košmaro į kitą?

Jeigu viskas užsikiš pastačius nedidelį stadioną prie trijų magistralinių 2x2 gatvių, tai kur neužsikištų? Ir kaip neužsikiša kitose šalyse, kur stadionai yra keturis kartus didesni ir stovi tankiai užstatytuose rajonuose?

[Stadionas]

Kad dabar ten yra dykvietė, nereiškia kad ateityje bus. Tas pats galioja ir VT. Pėsčiųjų viadukas berods planuojamas, tai pėsčiųjų srautai turėtų padidėti. Tuo pačiu, dar ir arena bus, tai ten renginių bus tikrai daugiau nei 20 dienų per metus. Ir galų gale nuo tolimesnio vystymo priklausys, ar čia taps traukos centras - vieta yra superinė, tik reikia kokybiškio išpildymo (dėl kurio labiausiai neramu).

ten reik miestą statyt ne dar viena Ozą/ASG lauką kur reikalui esant būtų galima pandeminį punktą įrengti. šiaip stadionas turi daugiau bendro su oro uostu nei su miesto centrų

[Kecal]

Jeigu viskas užsikiš pastačius nedidelį stadioną prie trijų magistralinių 2x2 gatvių, tai kur neužsikištų? Ir kaip neužsikiša kitose šalyse, kur stadionai yra keturis kartus didesni ir stovi tankiai užstatytuose rajonuose?

Statant rimtus sporto objektus, reikia kompleksiškai įvertinti transporto poreikį, ir atitinkamai pasiruošti. Kiek žinai didelių stadionų Europoje, prie kurių nėra metro ar geležinkelio? Aš dabar atsitiktine tvarka pabedžiojau, tai visur kol kas randu rimtus viešojo transporto sprendimus. Ir dažniausiai stadionai būna miesto pakraštyje (arba buvo, bet po to miestas išsiplėtė).

[dziugas99]

Statant rimtus sporto objektus, reikia kompleksiškai įvertinti transporto poreikį, ir atitinkamai pasiruošti. Kiek žinai didelių stadionų Europoje, prie kurių nėra metro ar geležinkelio? Aš dabar atsitiktine tvarka pabedžiojau, tai visur kol kas randu rimtus viešojo transporto sprendimus. Ir dažniausiai stadionai būna miesto pakraštyje (arba buvo, bet po to miestas išsiplėtė).

Tai čia tiesiog yra esminė Vilniaus problema, kad neturime išplėtoto bėginio transporto. Taip, Naujojoje Vilnioje geležinkelis būtų arti stadiono, bet mano manymu toks geležinkelis, kokį turime, nesukurtų pakankamai pridėtinės vertės, kad nusvertų Nac. stadiono projekto iškėlimo iš Vilniaus neigiamas pasekmes.
Kiek žiūriu Europos stadionus, nelabai randu pavyzdžių, kad jie būtų pastatyti satelitiniuose miesteliuose. Dauguma stovi tiesiog kažkuriame miesto rajone, kaip stovėtų ir Vilniuje, Šeškinėje.

[DeSadas]

Elementarus pinigu plovimas sitas stadionas, plius biblioteka, maniezai, uzdari maniezai ar koks velnias dar ten? darzelis toj vietoj ? wtf?

O pasvajojus ten butu galima 3-4 ministerijas(issisprestu kamsciai), stadiona, daugiabucius, kelis ofisus, akropolis ateityje persistatytu normaliai su pozeminem automobiliu aukstelem ir tt tt .

[geriantis]

Elementarus pinigu plovimas sitas stadionas, plius biblioteka, maniezai, uzdari maniezai ar koks velnias dar ten? darzelis toj vietoj ? wtf?

O pasvajojus ten butu galima 3-4 ministerijas(issisprestu kamsciai), stadiona, daugiabucius, kelis ofisus, akropolis ateityje persistatytu normaliai su pozeminem automobiliu aukstelem ir tt tt .

prašaisi pasiunčiams į Peru, su tokiais nesąmoningais postais

[Ciurlionis]

Jeigu viskas užsikiš pastačius nedidelį stadioną prie trijų magistralinių 2x2 gatvių, tai kur neužsikištų? Ir kaip neužsikiša kitose šalyse, kur stadionai yra keturis kartus didesni ir stovi tankiai užstatytuose rajonuose?

Nemačiau, kad į Wmbley ar O2 kas atvažiuotų automobiliais...

[mantasm]

Nemačiau, kad į Wmbley ar O2 kas atvažiuotų automobiliais...

Gerai, kad prie mūsų būsimo stadiono yra metro.

[MedinisStrazdas]

Jeigu viskas užsikiš pastačius nedidelį stadioną prie trijų magistralinių 2x2 gatvių, tai kur neužsikištų? Ir kaip neužsikiša kitose šalyse, kur stadionai yra keturis kartus didesni ir stovi tankiai užstatytuose rajonuose?

Visose šalyse užsikiša ir tai yra neišvengiamas reiškinys kai 30k žmonių vienu metu iš kur nors pajuda. Nei čia kas naujo nei kas bus kitaip nei kitur.

[Ciurlionis]

Gerai, kad prie mūsų būsimo stadiono yra metro.

Metro, tramvajus, autobusai, tokioje vietoje neįrengsime 10 000 vietų aikštelės, neįrwngsime ir 5000 vietų aikštelės. Jeigu stadionas būtų likęs Rinktinės g. argumentas atvažiuoti su automobiliu irgi būtų metro nebūvimas?

[sleader]

Šeškinės atveju, prieš ir po rungtynių viskas taip užsikimš, kad nepravažiuos ne tik automobilistai, bet ir viešasis transportas. Beprotybė būtent ten statyti statinį, kuris tiek padidina eismo srautus, tegul ir nereguliariai. O kad tą krūvį suvaldytų Vilniaus autobusai, atleiskite, bet netikiu.

Jeigu į rungtynes nesuvažiuos daugiau automobilių (nebus ten daugiau stovėjimo vietų), nei pvz. į kokį JAMAM Akropolyje, tai iš ko ten užsikimš daugiau? Per renginius Akropolyje, tai kažkaip ypatingai Ozo ar Ukmergės g. neužsikemša.
Beprotybė yra statyti tokį statinį ten, kur nėra gero pasiekiamumo VT iki jo iš viso miesto, nes tada tik automobiliais ir galima važiuoti. Tas geležinkelis į N.Vilnią joks privalumas, nes jis neina per visą miestą. Važiuoti pvz. iš Fabijoniškių iki stoties, kad ten persėsti į traukinį ir pavažiuoti iki N.Vilnios yra durnystė, kuri užtruks ~1,5 val. Per pusė tiek laiko galima laisvai pėsčiomis nueiti iki Akropolio.

[mantasm]

Jeigu į rungtynes nesuvažiuos daugiau automobilių (nebus ten daugiau stovėjimo vietų), nei pvz. į kokį JAMAM Akropolyje, tai iš ko ten užsikimš daugiau? Per renginius Akropolyje, tai kažkaip ypatingai Ozo ar Ukmergės g. neužsikemša.
Beprotybė yra statyti tokį statinį ten, kur nėra gero pasiekiamumo VT iki jo iš viso miesto, nes tada tik automobiliais ir galima važiuoti. Tas geležinkelis į N.Vilnią joks privalumas, nes jis neina per visą miestą. Važiuoti pvz. iš Fabijoniškių iki stoties, kad ten persėsti į traukinį ir pavažiuoti iki N.Vilnios yra durnystė, kuri užtruks ~1,5 val. Per pusė tiek laiko galima laisvai pėsčiomis nueiti iki Akropolio.

Akropolio renginiai neturi fiksuoto pradžios/pabiagos laiko.

[sleader]

Akropolio renginiai neturi fiksuoto pradžios/pabiagos laiko.

Fiksuotas pabaigos laikas lems tik tai, kad užsikimš išvažiavimas iš teritorijos, bet ne aplinkinės gatvės. Nes iš teritorijos per šviesoforą išvažiuos tik tam tikras transporto priemonių skaičius. Bet kokiu atveju, diskutuojami hipotetiniai variantai, kai ten bus max užpildymas. Jeigu standartiškai į tą stadioną rinksis po 10-15k žiūrovų, tai kažkaip išskirtinai ten niekas neužsikiš. O jeigu bus mazochistų norinčių pastoviniuoti kokį pusvalandį kol išvažiuos iš aikštelės - jų valia.

[mantasm]

Metro, tramvajus, autobusai, tokioje vietoje neįrengsime 10 000 vietų aikštelės, neįrwngsime ir 5000 vietų aikštelės. Jeigu stadionas būtų likęs Rinktinės g. argumentas atvažiuoti su automobiliu irgi būtų metro nebūvimas?

Tai taip. Bet lyginti su minėtais stadionais irgi nereiktų. Išvežiot keleivius reiktų nemažai transporto.

Senojo Žalgirio stadiono vietoje sakyčiau būtų geresnis srautų pasiskirstymas. Galima pareit pėsčiom į daug didesnę miesto dalį. Su ta pačia traukinių stotim susisiekimas pėstute patogus ir malonus.

[mantasm]

Fiksuotas pabaigos laikas lems tik tai, kad užsikimš išvažiavimas iš teritorijos, bet ne aplinkinės gatvės. Nes iš teritorijos per šviesoforą išvažiuos tik tam tikras transporto priemonių skaičius. Bet kokiu atveju, diskutuojami hipotetiniai variantai, kai ten bus max užpildymas. Jeigu standartiškai į tą stadioną rinksis po 10-15k žiūrovų, tai kažkaip išskirtinai ten niekas neužsikiš. O jeigu bus mazochistų norinčių pastoviniuoti kokį pusvalandį kol išvažiuos iš aikštelės - jų valia.

Jau dabar ne visas išvažiavimas per šviesoforą. Garantuotai visas srautas išvažinėtų Ozo kryptimi ir ten skirstytųsi kam link Kareivių, kam į GV kažkuria kryptimi, arba link Ukmergės gatvės apsisukus arba per GV šviesoforą.

[sleader]

Jau dabar ne visas išvažiavimas per šviesoforą. Garantuotai visas srautas išvažinėtų Ozo kryptimi ir ten skirstytųsi kam link Kareivių, kam į GV kažkuria kryptimi, arba link Ukmergės gatvės apsisukus arba per GV šviesoforą.

Ir ? Buvo teiginys, kad užsikimš ir nepravažiuos VT. Tai VT į GV nenusukinėja, o važiuojant link Kareivių g. turi atskirą juostą. Kitų gatvių išvažiuojantys nuo Akropolio/Stadiono nepaveiks, nes kaip ir minėjau - viską reguliuos vieno šviesoforo pralaidumas.

[mantasm]

Ir ? Buvo teiginys, kad užsikimš ir nepravažiuos VT. Tai VT į GV nenusukinėja, o važiuojant link Kareivių g. turi atskirą juostą. Kitų gatvių išvažiuojantys nuo Akropolio/Stadiono nepaveiks, nes kaip ir minėjau - viską reguliuos vieno šviesoforo pralaidumas.

Kurio šviesoforo pralaidumas? Norint iš Akropolio išvažiuot Ozo kryptimi nėra jokio šviesoforo.

[Stadionas]

Jeigu į rungtynes nesuvažiuos daugiau automobilių (nebus ten daugiau stovėjimo vietų), nei pvz. į kokį JAMAM Akropolyje, tai iš ko ten užsikimš daugiau? Per renginius Akropolyje, tai kažkaip ypatingai Ozo ar Ukmergės g. neužsikemša.
Beprotybė yra statyti tokį statinį ten, kur nėra gero pasiekiamumo VT iki jo iš viso miesto, nes tada tik automobiliais ir galima važiuoti. Tas geležinkelis į N.Vilnią joks privalumas, nes jis neina per visą miestą. Važiuoti pvz. iš Fabijoniškių iki stoties, kad ten persėsti į traukinį ir pavažiuoti iki N.Vilnios yra durnystė, kuri užtruks ~1,5 val. Per pusė tiek laiko galima laisvai pėsčiomis nueiti iki Akropolio.

durnistė, yra 20 renginių per metus statyti virš miesto planavimo. realiai ten bus 5-6 koncai 4 rungtynės rinktines ir gal Žalgiris jei patek į Europa ir susitars dėl gerų kainų. visa kita stovęs laukai parkingo su ir taip Akro tvartų, vien todėl kad Fabijoniškių "ponai" negali iki žalio tilto nuvažiuoti ir persėst į 6g vidutiniškai 2-3 kartus per metus. ir taip Šeškine yra getas tarp greitkelių tai kai čia kažką taisyt.

[sleader]

durnistė, yra 20 renginių per metus statyti virš miesto planavimo. realiai ten bus 5-6 koncai 4 rungtynės rinktines ir gal Žalgiris jei patek į Europa ir susitars dėl gerų kainų. visa kita stovęs laukai parkingo su ir taip Akro tvartų, vien todėl kad Fabijoniškių "ponai" negali iki žalio tilto nuvažiuoti ir persėst į 6g vidutiniškai 2-3 kartus per metus. ir taip Šeškine yra getas tarp greitkelių tai kai čia kažką taisyt.

Tai jau dabar stovi laukai, ne tik parkingo, bet ir žvyro. Papildomai stovėjimo vietų ten numatyta tik keletas. Ir prie ko čia miesto planavimas? Dėl tų keletos rungtynių niekas nesugrius ir nepasikeis. Netoliese esančioje arenoje ir dabar būna renginių su 10k + lankytojų ir niekas aplinkui nesugriūna, bei nesusiparalyžuoja. Čia tik kai kurių žmonių asmeninių tikslų vedamos ambicijos nugrūsti stadioną į komerciškai nepatrauklią vietą, mojuojant neegistuojančiomis problemomis.

Pats labai gerai įvardijate, kad visas judėjimas pagrinde būtų su 6G. Kiek tų autobusų ten pastoviai važinės, kad galėtų susitvarkyti su netolygiai kintančiais srautais? Galite pasiskaičiuoti, kad tarkime jei būtų 7000 keleivių, tai su 150 keleivių talpos transporto priemonėmis, jiems išvežti reikėtų 47 autobusų. Net jei juos paleidus vos ne vieną paskui kitą, reikėtų ~1 val., kad paskutiniai keleiviai pajudėtų iš pirmos stotelės. Ar čia patrauklu? Ir kaip veiktų kitas transportas, jeigu daug keleivių atvažiuotų persėdimui į kažkokį vieną konkretų tašką, tai užsikimštų ir visas transportas važiuojantis iš to taško.

[Stadionas]

Tai jau dabar stovi laukai, ne tik parkingo, bet ir žvyro. Papildomai stovėjimo vietų ten numatyta tik keletas. Ir prie ko čia miesto planavimas? Dėl tų keletos rungtynių niekas nesugrius ir nepasikeis. Netoliese esančioje arenoje ir dabar būna renginių su 10k + lankytojų ir niekas aplinkui nesugriūna, bei nesusiparalyžuoja. Čia tik kai kurių žmonių asmeninių tikslų vedamos ambicijos nugrūsti stadioną į komerciškai nepatrauklią vietą, mojuojant neegistuojančiomis problemomis.

aš turėjau mintyje, kad tą vietą reik palikti miesto plėtrai ir kad nepatogumai žmonių važiuojant į Vileiką yra smulkmena. kas dėl ASG arenos tai ten dykynė be žmonių 80proc laiko, dėl kurios atsiranda stiprus psichologinis nejaukumo barjeras kuris salygoja nenora ten būti ir skatinantys visa ozo parką vos ne iki Ozo PC važiuoti mašina.

Pats labai gerai įvardijate, kad visas judėjimas pagrinde būtų su 6G. Kiek tų autobusų ten pastoviai važinės, kad galėtų susitvarkyti su netolygiai kintančiais srautais? Galite pasiskaičiuoti, kad tarkime jei būtų 7000 keleivių, tai su 150 keleivių talpos transporto priemonėmis, jiems išvežti reikėtų 47 autobusų. Net jei juos paleidus vos ne vieną paskui kitą, reikėtų ~1 val., kad paskutiniai keleiviai pajudėtų iš pirmos stotelės. Ar čia patrauklu? Ir kaip veiktų kitas transportas, jeigu daug keleivių atvažiuotų persėdimui į kažkokį vieną konkretų tašką, tai užsikimštų ir visas transportas važiuojantis iš to taško.

o tai jei 7000k atvažiuos Kaunos ar Rytinių Vilniaus dalių 53 greičiau iš stoties nuvažiuos?