Nacionalinis stadionas

[John]

Na, arba taip. Bet kuriuo atveju, visas kompleksas yra per didelis, kad galima būtų realistiškai tikėtis jo vystymo vienu kartu.

Jis ne tiek per didelis, kiek elementariai nereikalingas. Statyti kažkokius antro ar trečio reikalingumo objektus už daug milijonų tik tam, kad kažkur uždėti varnelę ir įvykdyti "planą", yra elementarus resursų švaistymas, nepriklausomai nuo to, kas juos nominaliai švaisto. Kažkas už tai visvien turės "sumokėti", o visuomenė, galų gale, negaus kokybiško ir naudą miestui generuojančio objekto.

Šiaip jau, ne pati blogiausia idėja ten būtų statyti kai kurių taip nemėgstamus ir pašiepiamus daugiabučius. Realiai ten reiktų realaus (ne nominalaus) multifunkcinio komplekso su pačiu stadionu, daugiabučiais, viešbučiu, ofisais, parduotuvėmis etc. Kažkas iš serijos, kaip Stockholmo Arenastaden. Kad tai būtų kažkiek gyva ir veikianti miesto dalis, o ne tik tokia vieta, kur kartą per pusmetį, vykstant kokiam nors renginiui, plūsteltų minia žmonių. Dabartinis projektas šito net iš tolo nesiekia ir dėl to, imho, būtų geriausiai, jei jis tiesiog būtų atšauktas. Na nebent pastatyti tik patį stadioną su būtina infrastruktūra, o visa kita projektuoti iš naujo ir statyti, kai būsime tam realiai pribrendę.

[VilniusA]

Mane visada prajuokina žmonės kurie nori šitą 15-18k stadioną statyti kažkur vidurį laukų.Tai gal ir pvz Žalgirio areną reikėjo pastatyt vidurį laukų ar 15k krepšinio arena kažkoks kitos reikalas jau, nei futbolo stadionas 15k? Tokį pasiūlymą gali duoti tik žmonės kurie niekada nesilanko tokiuose renginiuose.Šitame stadione pagal įdėją žaist turi Vilniaus Žalgiris, galvojat, kokie būtų skaičiai žiūrovų? Ar mes tik 2-3 rinktinės rungtynes ten organizuoti žadam ir 2-3 koncertus? Man vis dar atrodo realiausias variantas iš pagrindų atnaujinti LFF stadioną, išplėsti iki kokių 10k. Pilnai Vilniuj ir Vilniaus Žalgiriui užtektų. Susikiemas nuostabus, šalia geležinkelio stotis. Po ir prieš rungtynes galima per 10 minučiu centre aliuką gerti. Tik aišku meras ir visa savivaldybė nori kažkokios gigantomanijos ir niekam neraikalingų statinių.

[geriantis]

Vėl ir vėl vyksta nusipezėjimas. Kur jūs matot gigantomaniją? Kur? Kad reikia papildomų aikščių treniruotėms - tai čia labai reikia, kad reikia lengvaatlečiams treniruočių ir pasirodymams stadiono - faktas kad reikia, bus kažkokia kašio arena - matyt irgi tuščia nestovės, darželis faktas - bus pilnas, tai išeinam ant finišo tiesiosios kur nutrenkia žaibas visus - muziejus, nu bet muziejaus kaina juokinga, aišku nesimėto pinigai, nu bet bl dėl tokios smulkmės stabdyti visą tokį gerą sporto kompleksą irgi logikos nulis.
Nu rimtai jau nusibodo čia ginčytis su fanatikais, nu su tais, kurie kažkaip šventai įsitikinę gigantomanijomis ir labai didelėm sumom.
P.S. RB II jeigų ką, trūksta 9 mlrd eurų. Įsiklausykit - 9 meleardai, - meleardai, o ne 150 mln per 25 metus.

[John]

Vėl ir vėl vyksta nusipezėjimas. Kur jūs matot gigantomaniją? Kur? Kad reikia papildomų aikščių treniruotėms - tai čia labai reikia, kad reikia lengvaatlečiams treniruočių ir pasirodymams stadiono - faktas kad reikia, bus kažkokia kašio arena - matyt irgi tuščia nestovės, darželis faktas - bus pilnas, tai išeinam ant finišo tiesiosios kur nutrenkia žaibas visus - muziejus, nu bet muziejaus kaina juokinga, aišku nesimėto pinigai, nu bet bl dėl tokios smulkmės stabdyti visą tokį gerą sporto kompleksą irgi logikos nulis.
Nu rimtai jau nusibodo čia ginčytis su fanatikais, nu su tais, kurie kažkaip šventai įsitikinę gigantomanijomis ir labai didelėm sumom.
P.S. RB II jeigų ką, trūksta 9 mlrd eurų. Įsiklausykit - 9 meleardai, - meleardai, o ne 150 mln per 25 metus.

Darant viską nuo nulio reiktų daryti gerai, o ne bele kaip ir tep lep, kaip bandoma daryti dabar. Neturi būti absoliučiai jokių pasiteisinimų toms nesąmonėms, kurias bandoma prastumti šiuo metu.

Baisu skaityti tokius idiotiškus argumentus, kaip "nu bet kaina juokinga" teisinant nesąmones. Ta "juokinga" kaina tai čia kas? Keli milijonai? Keliolika? Vadinti žmones "fanatikais", o jų argumentus "nuspezėjimais" vien todėl, kad jie nori normalios ir civilizuotos miesto dalies bei gero projekto, atitinkančio geras praktikas ir šių dienų realijas, o ne kažkokio mėšlo, yra mažų mažiausiai neskoninga.

[Ciurlionis]

Džiugu, kad visiems atvykusiems iš Lietuvos ir pasaulio, galėsime parodytį - Lokomatyvo stadioną!

Tai yra elementarus negebėjimas valdyti didelių projektų. Ypač, kai reikia derinti ES lėšas, Vyriausybės ir dar savivaldos. Darbo tikrai daug nuo techninių parametrų iki viešųjų pirkimų.

Kartais kyla tokia niekuo nepagrįsta mintis, kad buvęs meras ir dabartinis šaligatvių taisymais bando parodyti miesto progresą.

Bet Vilnius jau 15 metų nėra turėjęs jokio didesnio projekto ir paradoksalu, kad bėda ne pinigai.

[geriantis]

Darant viską nuo nulio reiktų daryti gerai, o ne bele kaip ir tep lep, kaip bandoma daryti dabar. Neturi būti absoliučiai jokių pasiteisinimų toms nesąmonėms, kurias bandoma prastumti šiuo metu.

Baisu skaityti tokius idiotiškus argumentus, kaip "nu bet kaina juokinga" teisinant nesąmones. Ta "juokinga" kaina tai čia kas? Keli milijonai? Keliolika? Vadinti žmones "fanatikais", o jų argumentus "nuspezėjimais" vien todėl, kad jie nori normalios ir civilizuotos miesto dalies bei gero projekto, atitinkančio geras praktikas ir šių dienų realijas, o ne kažkokio mėšlo, yra mažų mažiausiai neskoninga.

Tėvai, kokios nesąmonės? Vienintelė nesąmonė yra muziejus. Bet muziejus irgi atliks savo funkcijas. Venclovų butas-muziejus irgi atlieka savo funkcijas. O fanatikas ir lieka fanatikų, nes va argumentų jokių PRIEŠ kaip ir nėra tik va išmetamos standartinės frazės - neskoninga, necivilizuota, gigantomanija, žiauriai brangu ir t.t. Nu čia jau kaip maldelė gaunasi. O kai žiūri į projektą, tai ten yra viskas ko trūksta (nu gal muziejaus netrūksta, bet bus muziejus bus ir ekspozicijos).
Nu nebenoriu jau čia su jumis toliau kartu melstis absurdo dievams.

[John]

Tėvai, kokios nesąmonės?

Čia manau yra neblogas pratęsimas Čiurlionio aukščiau parašytai minčiai, kad problema yra ne pinigai. Tebėra žmonių, kuriems neaišku, kas yra blogai su stadionu, kas yra blogai su Vilniaus VT, kas yra blogai su RB ir t.t. Jeigu nematom visiškai akivaizdžių absurdų ir dramblių kambaryje, tai nelabai galim net pereiti į normalią diskusiją, nes kai viskas yra tiesiog puiku ir nėra jokių problemų, tai nieko ir taisyti nereikia, o visokie "fanatikai" nenorintys, kad Vilnius būtų kaip Muchosranskas, tik trukdo čia visus tuos gerus dalykus statyti.

[VLR]

Pritariu aukščiau pasisakiusiems:
- Stadiono vieta yra gera, jis turi būti mieste ir miesto dalimi, trenkti jį už miesto nėra visiškai jokio reikalo.
- Stadiono projektas turėtų būti atskirtas nuo likusių dalių. Papildomų aikščių vietos turėtų būti planuojamos viso miesto kontekste, o jos statomos tuose rajonuose, kur tokių objektų labiausiai trūksta.
- Vieta šalia stadiono yra ideali miesto plėtrai, t.y. naujam daugiafunkciniam rajonui. Jį ateityje būtų galima integruoti su jau susiformavusiais srautais į de facto miesto centrą - Akropolį. Tos vietos potencialas yra tikrai geras, o dabartiniai pritempti projektai jo tikrai neišnaudos.

o važiuojant traukiniams kas valandą, stadioną galės pasiekti po 200-300 žmonių.

Siūlyta idėja (kuriai nepritariu) buvo statyti stadioną prie vienos iš regioninių RB stočių (spėčiau Lentvario). Ten traukiniai važiuos tikrai dažniau, nei kas valandą, o kokie traukiniai tai bus dar nėra nuspręsta. Latvijos naujosios priemiestinės Škodos veža 890 keleivių vienu metu (436 sėdinčių ir 454 stovinčių) tad tikrai nebūtų '200-300 žmonių' per valandą, greičiau 2000-3000.

[John]

- Vieta šalia stadiono yra ideali miesto plėtrai, t.y. naujam daugiafunkciniam rajonui. Jį ateityje būtų galima integruoti su jau susiformavusiais srautais į de facto miesto centrą - Akropolį. Tos vietos potencialas yra tikrai geras, o dabartiniai pritempti projektai jo tikrai neišnaudos.

Taip. Dabartinis projektas, nors ir vadinamas "daugiafunkciniu kompleksu", su daugiafunkciškumu neturi nieko bendro. Tai yra užmiestinio/priemiestinio tipo vienfukcinis (o ne daugiafunkcinis) sporto kompleksas. Vienintelė priežastis, kodėl dabartinė miesto administracija nori, kad šitas projektas būtų statomas, yra Benkunsko ir kitų į projektą "investavusių" politikų asmeninės ambicijos užsidėti varnelę. Na ir kas, kad ta varnelė kainuos ~150 mln. mūsų pinigų ir neneš miestui deramos grąžos?

[rmss]

Pritariu aukščiau pasisakiusiems:
- Stadiono vieta yra gera, jis turi būti mieste ir miesto dalimi, trenkti jį už miesto nėra visiškai jokio reikalo.
- Stadiono projektas turėtų būti atskirtas nuo likusių dalių. Papildomų aikščių vietos turėtų būti planuojamos viso miesto kontekste, o jos statomos tuose rajonuose, kur tokių objektų labiausiai trūksta.
- Vieta šalia stadiono yra ideali miesto plėtrai, t.y. naujam daugiafunkciniam rajonui. Jį ateityje būtų galima integruoti su jau susiformavusiais srautais į de facto miesto centrą - Akropolį. Tos vietos potencialas yra tikrai geras, o dabartiniai pritempti projektai jo tikrai neišnaudos.



Siūlyta idėja (kuriai nepritariu) buvo statyti stadioną prie vienos iš regioninių RB stočių (spėčiau Lentvario). Ten traukiniai važiuos tikrai dažniau, nei kas valandą, o kokie traukiniai tai bus dar nėra nuspręsta. Latvijos naujosios priemiestinės Škodos veža 890 keleivių vienu metu (436 sėdinčių ir 454 stovinčių) tad tikrai nebūtų '200-300 žmonių' per valandą, greičiau 2000-3000.

O gal geriau būtų stadioną iškelti kur nors, pavyzdžiui... prie Elektrėnų? Juk RB bus, traukiniai važinės ir t.t.

[VLR]

O gal geriau būtų stadioną iškelti kur nors, pavyzdžiui... prie Elektrėnų? Juk RB bus, traukiniai važinės ir t.t.

Aš suprantu, kad gyvenant mieste, kur nėra nei normalaus stadiono, nei oro uosto, gali pasirodyti, kad jų iškėlimui iš miesto galioja tie patys argumentai, o vieno palaikymas reiškia kito palaikymą. Deja turiu nuvilti

[mantasm]

Tėvai, kokios nesąmonės? Vienintelė nesąmonė yra muziejus. Bet muziejus irgi atliks savo funkcijas. Venclovų butas-muziejus irgi atlieka savo funkcijas. O fanatikas ir lieka fanatikų, nes va argumentų jokių PRIEŠ kaip ir nėra tik va išmetamos standartinės frazės - neskoninga, necivilizuota, gigantomanija, žiauriai brangu ir t.t. Nu čia jau kaip maldelė gaunasi. O kai žiūri į projektą, tai ten yra viskas ko trūksta (nu gal muziejaus netrūksta, bet bus muziejus bus ir ekspozicijos).
Nu nebenoriu jau čia su jumis toliau kartu melstis absurdo dievams.

Darželis tokioj vietoj visiška nesąmonė. Ypač kalbant apie visokius automobilizmo mažinimus ir t.t.

[geriantis]

Darželis tokioj vietoj visiška nesąmonė. Ypač kalbant apie visokius automobilizmo mažinimus ir t.t.

Nu ką sakiau? Fanatikai toliau siautėja Stadiono nestatom nes reikia mažinti automobilizacija Kuom tai susiję su stadionu? Niekuom visiškai, nes į stadioną reikia tiesti tramvajų, ir tai būtų dar vienas spaudimo taškas, kad VMS atkreiptų dėmesį į bėginį transportą. Ak darželis yra ghujovas. Čia rimtai? Kada koks nors daželis yra blogai? Jis gi miesto ribose, Šeškinėje, o jeigu dar bus pėsčiųjų tiltas į Žvėryną, tai dar plius vienas kvartalas? Akivaizdi nauga miestui.

[DeSadas]

darzelis ten ne vietoje , tikrai ne kas aplinka ... milziniskos automobiliu stovejimo aiksteles.

[VLR]

Fanatikai toliau siautėja Stadiono nestatom nes reikia mažinti automobilizacija

Kas ir kur taip sakė? Kažką praleidau. Randu tik, kur 'fanatikai' sako, kad nereikia statyti dirbtinai prie projekto prilipdytų objektų, kurie buvo skirti ES finansavimui gauti (o jis gautas nebuvo).

[geriantis]

Kas ir kur taip sakė? Kažką praleidau. Randu tik, kur 'fanatikai' sako, kad nereikia statyti dirbtinai prie projekto prilipdytų objektų, kurie buvo skirti ES finansavimui gauti (o jis gautas nebuvo).

O aš sakau, kad kuo daugiau sporto objektų atsiras Vilniuje bus tuo geriau. Čia kaip su nedafinansuota kariuomene, čia nedafinansuotas sportas. Ir manau reikia jį dafinansuoti. Ar už europietiškus pinigus ar už vietinius. Kas čia negerai? Ai vis tik matyt užklius muziejus arba darželis. Ir vėl plokštelė pasileidžia?

[MedinisStrazdas]

Tokios mintys kyla tiems, kurie į tą stadiona net neplanuoja važiuoja ar juo labiau su VT. Jie tikisi, kad statant už miesto bus įrengti trys hektarai parkingo ir galės prie pat durų privažiuoti nuosavu automobiliu.

Tai reikia pagalvoti kas bus pasibaigus renginiui/varžyboms kai visi tie 3 hektarai vienu metu norės išvažiuoti.

Asmeniškai - stadijoną ant kalno pasiekčiau per 30min. dviračiu. Man nei VT, nei auto šioje vietoje nėra aktualūs. Klausimas Jums - 15-30min pasiekti stadijono prieigas viešuoju transportu? Sėkmytės tai padaryt iš periferinių miesto zonų.

gyvenu miesto pakraštyje ir stadijoną pasiekčiau per 15-30 minučių priklausomai nuo 5G važiavimo dažnumo.

[sleader]

Siūlyta idėja (kuriai nepritariu) buvo statyti stadioną prie vienos iš regioninių RB stočių (spėčiau Lentvario). Ten traukiniai važiuos tikrai dažniau, nei kas valandą, o kokie traukiniai tai bus dar nėra nuspręsta. Latvijos naujosios priemiestinės Škodos veža 890 keleivių vienu metu (436 sėdinčių ir 454 stovinčių) tad tikrai nebūtų '200-300 žmonių' per valandą, greičiau 2000-3000.

Tai čia tik galime dabar paspėlioti, kokia ta mintis buvo
Kadangi su tokiu nutolusiu stadionu patikimas susisiekimas būtų tik geležinkeliu, tai net tie 3000 per valandą yra absurdiškai mažai. Didesniuose stadionuose po renginio net metro, kuris veža bent po 500-700 keleivių kas 3-5 min žiauriai užsikemša, o čia būtų absurdo viršūnė. Net jei skaičiuoti 10 000 žiūrovų važiuojančių VT, tai jiems atvykti ar išvykti reikėtų iki 4 valandų (dar pridedant bereikalingą važiavimą iki stoties ir persėdimą į traukinį). Per tiek laiko aš galiu atsirasti stadione Rygoje, o ne Lentvaryje Kai Vilniuje net pėsčiomis iki jo per 1h ar 1h30min galėtų ateiti 70 proc. miesto gyventojų.

[dondc]

Kodėl Nacionalinis stadionas turi būti futbolo stadionas? Tegu būna, bet vietoj tų visų vaikiškų darželių, muziejų (dar gerai, kad kebabinių su nudistų pležais be vandens nepriprojektavo) – galėtų būti natūralios vejos teniso kortai, nes tokios dangos Vilniuje (turbūt ir Lietuvoje) nėra, dar galėtų ir dviračių treką/BMX race trasą pastatyt. Būtų Nacionalinis kompleksas, o ne vaikų darželiai...

Tegu treniruojasi visus sportus atnaujintuose mokyklų stadionuose ir kitose aikštelėse. Yra dar ir neatnaujintų nemokyklinių. Karatistai ir pan. renovuotose mokyklose, kaip iki šiol, kuriose laisvo ploto turėtų tik daugėt, nes mažėja vaikų.

Po savaitės gal eisiu žiūrėt teniso Lietuvos suaugusių čempionato B. Radvilaitės g., po atviru dangum, nes patalpoj nepatiktų, bet turbūt net neįleis, kaip žiūrovo, nes stovi kelios taburetės... Pagalvos, kad neaiškus vagis atėjo.

Tiktų be stogo, kaip kairėj apačioj. Natūralios vejos reikia, nes žaidimo charakteristikos kitos – greičiausias žaidimas.

[mantasm]

Nu ką sakiau? Fanatikai toliau siautėja Stadiono nestatom nes reikia mažinti automobilizacija Kuom tai susiję su stadionu? Niekuom visiškai, nes į stadioną reikia tiesti tramvajų, ir tai būtų dar vienas spaudimo taškas, kad VMS atkreiptų dėmesį į bėginį transportą. Ak darželis yra ghujovas. Čia rimtai? Kada koks nors daželis yra blogai? Jis gi miesto ribose, Šeškinėje, o jeigu dar bus pėsčiųjų tiltas į Žvėryną, tai dar plius vienas kvartalas? Akivaizdi nauga miestui.

Statom stadioną, bet be prielipų. Tik kai kuriems fanatikams atrodo, kad be darželio ir t.t. jau ne stadionas.

Įdomu kokių 3metį iš Žvėryno vežtų žiemą dviračiu, įskaitant įskaitinį Želvos gatvės kalną? Ar kurtų dyzelį ir sukinėtųsi ratais kvadratais per kamščius?

Darželis idealiu atveju turi būti nueinamu (su vaiku!!) atstumu. Blogesniu atveju - kelios minutės dviračiu lengvu reljefu. Iš didelės bėdos - pakeliui į abiejų tėvų darbą (nes kartais užmetinės vienas, kartais kitas). Bet tikėtina arti namų, nes toliau nuo namų tėvų maršrutai, tikėtina, išsiskiria.

Šalia Akropolio yra nulinis argumentas. Didelės dalies Akropolio darbuotojų grafikas visiškai nesuderinamas su darželiais. O pačioje Šeškinėje kiek žinau yra pakankamai darželių nuo senų laikų. Bėda tik iš priemiesčių užmetantys pakeliui.

Sumoj daug daugiau naudos būtų iš darželio Perkūnkiemyje ar Tarandėje.