Nacionalinis stadionas

[digital]

O kam naikint? Kaip tik su visom, kaip jūs sakot, "prielipom" ta vieta kasdien bus gyvybinga, o ne tik per renginius stadione.

[Kaid]

O kam naikint? Kaip tik su visom, kaip jūs sakot, "prielipom" ta vieta kasdien bus gyvybinga, o ne tik per renginius stadione.

Gyvybingumas:

[digital]

Ką norit tuo pasakyti? Kad ten žmonių bus kaip Akropolyje?

[Perfect]

Is visos sitos istorijos didziausias laimetojas yra Baltcapas kuris nesugebedamas vykdyti isipareigojimu islipa sausas is balos. Idomu kaip jie atsidekos Benkunskui uz tokia malone?
Antras laimetojas yra Avulis, kuris gali idarbint savo turima kapitala tokiu laikotarpiu kai daugiabuciu statybos pristojusios.
Pralaimetojas yra Vilnietis kuriam reikia susimoketi +38mln uz stadiona. Dar prie to reikia prideti 22 operavima be konkurso, 15mln. palukanas uz praktiskai nieka, tai gaunasi is miesto nulupani 50mln. Euru papildomai bent ne 2mln kaip jie teigia. 150mln rytoj ir 150mln po 22 metu yra dvi visikai skirtingos sumos kurias lygina tik totalus kvailiai. Tokiu plugu Vilniaus savyvaldybe iki siol dar nebuvo macius.

Kas del paciu stadiono ir visu tu prielipu, cia yra kaimo plugu projektas. Visas tas prielipas reikia naikint ir prie stadiono fokusuotis i normalu transporto huba su greitu viesuoju transportu (beginiu) i NMC, senamiesti ir traukiniu autobusu stoti. Su didziule daugiaaukste PnR aikstele kuri butu nuolat naudojama NMC darboutoju ne renginiu metu i kuria tiesiai be sankryzu butu dgalima patekti tiek is GV tiek is Ukmerges gatviu ir t.t.

Ar tikrai viskas taip paprasta?
Pasvarstykime variantą jeigu savivaldybė nesutinka indeksuoti kainos. Prasideda sutarties nutraukimas. Šalims nesusitarus dėl sutarties nutraukimo sąlygų, ginčas keliasi į teismą. Dėl sutarties nutraukimo tiesiog kito varianto, kaip teismas, nėra.
A variantas - savivaldybė laimi ginčą, teismas liepia Balt Cap sumokėti 8 mln. EUR (gal ir klystu, bet kažkur viešumoje sklandė panaši suma) netesybų. Baltcap apskundžia sprendimą Apeliaciniam teismui, tada viskas kažkada (po 2-3 metų, galbūt) baigiasi Aukščiausiame teisme. Kažin ar savivaldybė ir nelaukdama ginčo pabaigos ryžtųsi pradėti pasirengimą stadiono projektui nuo nulio, nes jeigu teismo sprendimas būtų nepalankus savivaldybei, tada iš Balt Capo pareitų papildomi ieškiniai. Balt Cap net galėtų per teismus stabdyti naujus konkursus, kol nėra pasibaigęs ginčas dėl sutarties nutraukimo. Tad kažin ar savivaldybė kažką darytų kol nesibaigs teisminis ginčas.
Summa summarum, ginčo atveju viskas nusikelia kokiems 5 metams ir neaišku, ar savivaldybė gautų tuos 8 mln. ir ar tie 8 mln. padengtų kainos skirtumą, kurį pasiūlytų naujas stadiono statytojas.

Kitas dalykas. Tai ką jūs vadinate plūgų "prielipomis", kaip digital minėjo, yra tai ką tą vietą darys gyvybingą 365 dienas per metus, o ne savaitgaliais kovo-spalio mėn.
Jeigu būtų statomas tik stadionas, kaip jūs siūlote, tai kam būtų reikalingas transporto hubas į stadioną, kuriame vyksta renginys 1 kartą per savaitę ir tik šiltuoju metų laiku?

[Stadionas]

Žalgirio arena (UAB Kauno arena) pernai gavo 15 mln. Eur pajamų ir uždirbo 3,5 mln. Eur grynojo pelno.

nors ir 100mln vis tiek savivaldybė moka šiam UAB.

[Lettered]

nors ir 100mln vis tiek savivaldybė moka šiam UAB.

Kam tada moka, ar to UAB'o akcininkas pati savivaldybė?

[Stadionas]

Kam tada moka, ar to UAB'o akcininkas pati savivaldybė?

nes koncesijos sutartis tokia, UAB Motiejūnui priklauso.

[mantasm]

Kita smagi detalė, kad sutartis su Baltcap nėra vieša. #skaidrumas

[Lettered]

nes koncesijos sutartis tokia, UAB Motiejūnui priklauso.

Bet juk ne šitas UAB'as statė areną. Gaunasi, kad savivaldybė be reikalo subsidijuoja ne tik klubą, bet ir areną?

[Stadionas]

Bet juk ne šitas UAB'as statė areną. Gaunasi, kad savivaldybė be reikalo subsidijuoja ne tik klubą, bet ir areną?

čia labiau abu dalykai subsidijuoja komanda tik iš skirtingu ranku (žinoma reiktu pabrėžti, kad kai sutartis buvo pasirašyta dar nebuvo nei naujo eurolygos formato nei Šaro efekto, todėl matyt buvo planuota, kad ji bus nuostolinga).

[iPhone]

Gal neatsimenat, bet koncesijos sutarčiai nebuvo daug norinčių. Tada realiai atsirado tik Ukio bankas kuris per naktį pateikė paraišką ir laimėjo šį konkursą. Niekas netikėjo, kad arena galės generuoti pelną. O kai jį jau generuoja - tada visi labai gudrūs rėkti kodėl arena uždirba.
Arena ir Kauno Žalgiris šiuo metu yra nesusiję juridiniai vienetai.

[nesekasi]

Arena ir Kauno Žalgiris šiuo metu yra nesusiję juridiniai vienetai.

metų bajeris))))

[Lettered]

Gal neatsimenat, bet koncesijos sutarčiai nebuvo daug norinčių. Tada realiai atsirado tik Ukio bankas kuris per naktį pateikė paraišką ir laimėjo šį konkursą. Niekas netikėjo, kad arena galės generuoti pelną. O kai jį jau generuoja - tada visi labai gudrūs rėkti kodėl arena uždirba.
Arena ir Kauno Žalgiris šiuo metu yra nesusiję juridiniai vienetai.

Todėl visokios neaiškios koncesijos sutartys, kurių net meras nesupranta, ir nėra geras ilgalaikis sprendimas. Jei Žalgirio arenai 2011 metais, kai buvo jaučiami dar krizės padariniai ir žemas pragyveno lygis, reikėjo tų subsidijų, tai nereiškia, kad reikia ir dabar.

[Lettered]

metų bajeris))))

Kaip gali būti susiję, kai Motiejūnas dabar yra Eurolygos CEO?

[nesekasi]

Kaip gali būti susiję, kai Motiejūnas dabar yra Eurolygos CEO?

Nežinau ar tu ironizuoji, bet koks mažiau pasidomėjęs rimtai gali patikėti, kad Motiejūnas ir "akcijas pardavė/perdavė", kaip žadėjo, ir kad "valdyme nedalyvauja", ir kad ŽK rinkos kainomis areną nuomojas gal dar))

[Panevezietis]

"Meras laidos metu nurodė, kad bendra objekto kaina dides „tik“ 2,3 mln. EUR. Tačiau kaip tai visai neišryškinant, kad tas „tik“ padidėjimas bus „pasiektas“ visą objekto kainą išmokant ne per 22 metus, o per du. Pateiksiu pavyzdį: perkat butą už 96 t. EUR, su banko paskola 22 metams, per kuriuos sumokat iš viso 156 t. EUR. O dabar jums pasako, kad jūsų butas „pabrangsta“ tik 2,3 t. EUR, t.y. iki 158,3 t., bet išsimokėsit jau ne per 22 metus, o per 2. Kietai, ar ne? Na, kai mūsų miestą valdo tokie minties gigantai, tai dar ne to sulauksime"

Dominykas Vanhara

[geriantis]

Nu net nusibodo žvengti iš visokių buhalterių ir finansistų diskusijos. Tiek laiko sugaištama niekams. Stato pigų, nedidelį stadionėlį, o triukšmo kaip per šunų rują. Faktas, kad dauguma buhalterių ateis į stadioną gal kartą per gyvenimą, o rašo tiek raidžių, lyg jiem būtų aktualu kas ten bus statoma. Aš noriu žymiai brangesnio ir gražesnio stadiono, nes tikrai į jį vaikščiosiu ir noriu prabangesnio daikto.

[deep'as]

Ar tikrai viskas taip paprasta?
Pasvarstykime variantą jeigu savivaldybė nesutinka indeksuoti kainos. Prasideda sutarties nutraukimas. Šalims nesusitarus dėl sutarties nutraukimo sąlygų, ginčas keliasi į teismą. Dėl sutarties nutraukimo tiesiog kito varianto, kaip teismas, nėra.
A variantas - savivaldybė laimi ginčą, teismas liepia Balt Cap sumokėti 8 mln. EUR (gal ir klystu, bet kažkur viešumoje sklandė panaši suma) netesybų. Baltcap apskundžia sprendimą Apeliaciniam teismui, tada viskas kažkada (po 2-3 metų, galbūt) baigiasi Aukščiausiame teisme. Kažin ar savivaldybė ir nelaukdama ginčo pabaigos ryžtųsi pradėti pasirengimą stadiono projektui nuo nulio, nes jeigu teismo sprendimas būtų nepalankus savivaldybei, tada iš Balt Capo pareitų papildomi ieškiniai. Balt Cap net galėtų per teismus stabdyti naujus konkursus, kol nėra pasibaigęs ginčas dėl sutarties nutraukimo. Tad kažin ar savivaldybė kažką darytų kol nesibaigs teisminis ginčas.
Summa summarum, ginčo atveju viskas nusikelia kokiems 5 metams ir neaišku, ar savivaldybė gautų tuos 8 mln. ir ar tie 8 mln. padengtų kainos skirtumą, kurį pasiūlytų naujas stadiono statytojas.

Kitas dalykas. Tai ką jūs vadinate plūgų "prielipomis", kaip digital minėjo, yra tai ką tą vietą darys gyvybingą 365 dienas per metus, o ne savaitgaliais kovo-spalio mėn.
Jeigu būtų statomas tik stadionas, kaip jūs siūlote, tai kam būtų reikalingas transporto hubas į stadioną, kuriame vyksta renginys 1 kartą per savaitę ir tik šiltuoju metų laiku?

Butu gerai kad cia stadiono nestatytu bent kokius 5 metus gal vietoj asplugo turesim koki normalesni mera.
Del tos gyvybes tai man labai sunku cia kazka komentuoti. Apie kokia gyvybe jus cia kalbate kai i sita teritorija petekti galima tik su masina. Miesto gyvybe yra miesto walkability, visas sitas projektas yra miesto antigyvybes projektas.

[digital]

Del tos gyvybes tai man labai sunku cia kazka komentuoti. Apie kokia gyvybe jus cia kalbate kai i sita teritorija petekti galima tik su masina.

Na ne visai tiesa, esu ne kartą važiavęs į Akropolį 7 autobusu. Aišku, galėtų dažniau važiuoti, kas tikiuosi ir bus padaryta, pastačius stadioną.

[spekas]

Skaičius užkabinantis ir platesnį kontekstą. Pamenate kiek metų VMS nesugeba paversti mieste likusios Nemenčinės plento dalies į 4 juostas? Pamenate, kad per delsimą darbai pabrango minimum 2 kartus - jei gan gerai pamenu suma paaugo kažkas nuo 7 mln iki 14 mln. Ir vis kartojama mantra ,,Nėra pinigų, iš kur jų paimti''...

Tai šekit:


Vien ant PALŪKANŲ jie ruošėsi pra--sti 51 limoną... Gerai, kad bent sumažino iki 15 limonų... Kai palūkanos n metų buvo palei 0% tai jie nesiskolino, o kai tik palūkanos į aukštumas - BĖGAME SKOLINTIS. Miesto nusikaltėliai.

O dabar greitai padėlioju ką vien atmintyje turiu iš serijos ,,nėra pinigų''
- 2023 miesto biudžete liko nepanaudoti 72 mln eur
- ruošiamasi skolintis stadiono aferai, uoj, darbams jūsų gerovei - 56 mln eur palūkanoms

Pinigų nėra.... Ypač šaligatviams... Nei viadukams...