Nacionalinis stadionas

[cozzamarra]

Čia ir esmė, kad ginčo tarp VMS ir projekto vykdytojų nėra. Priešingai, reikalai juda stebėtinai sklandžiai (VMS atsisakė netęsybų, sutiko su 30% projekto kainos išaugimu, vieša komunikacija vieninga kaip profesionalaus choro ir t.t.).

[Agas]

Advokatams yra privalomas interesų konflikto vengimas.



20% metinio VMS biudžeto kainuosiančio abejotino (švelniai tariant) reikalingumo projektui yra sąmokslo teorija?

Aleliuja

Tau abejotinas reikalingumas, kitiem, abejonių nėra. Kodėl tavo nuomonė "teisingesnė" už kitų?

Per rinkimus Benkunskas atvirai sakė kad sieks, jog projektas būtų įgyvendintas. Kadangi žmonės jį išrinko, matyt dauguma taipogi palaiko projektą.

[mantasm]

Tau abejotinas reikalingumas, kitiem, abejonių nėra. Kodėl tavo nuomonė "teisingesnė" už kitų?

Per rinkimus Benkunskas atvirai sakė kad sieks, jog projektas būtų įgyvendintas. Kadangi žmonės jį išrinko, matyt dauguma taipogi palaiko projektą.

Per rinkimus buvo žinoma, kad koncesijos kaina nesikeis jokiu atveju

[cozzamarra]

Tau abejotinas reikalingumas, kitiem, abejonių nėra. Kodėl tavo nuomonė "teisingesnė" už kitų?

Per rinkimus Benkunskas atvirai sakė kad sieks, jog projektas būtų įgyvendintas. Kadangi žmonės jį išrinko, matyt dauguma taipogi palaiko projektą.

Taip taip, turime verstis per galvą, skubėti, sutikti su, praktiškai, bet kokiomis verslų (haha) sąlygomis, nes privalome spėti pastatyti nacionalinį stadioną iki 2026 m. Lietuvoje vyksiančio Europos (ar pasaulio – susimaišiau) futbolo čempionato. O prie stadiono būtinai turi būti muziejus (ir kitos prielipos), kad užsieniečiai „kultūrintis“ beigi pramogauti galėtų „prekybos ir pramogų sostinės“ teritorijoje, nes, neduok die, teks jiems pavažiuoti komunistinio bloko laikų čekoslovakiškomis medvaržčiais susuktomis kiuženomis arba mankštinti čiurnas pėdinant luhanskiniais šaligatviais – bus tikra gėda Lietuvai.

Tad – tik į priekį, kaina nesvarbu.

P.S. Vilniui stadiono reikia, apie tai nėra kalbų.

[digital]

P.S. Vilniui stadiono reikia, apie tai nėra kalbų.

Tai ir bus statomas, gal ne taip, kaip tamstai patiktų, bet bus.

[Nitro]

O bendra infliacija šalyje atitinkamu laikotarpiu jau nebesvarbu?

Gerbiamasis teigėte, kad "statybos kainų indeksas dabar kone 2020 m. lygio" ir pridėjote grafiką, kuris rodo šiek tiek kitaip

Beje metinė infliacija dabar turbūt irgi sugrįžusi į 2020 m. lygį, bet tai nereiškia, kad kainos grįžo į 2020 m. lygį.

[cozzamarra]

Gerbiamasis teigėte, kad "statybos kainų indeksas dabar kone 2020 m. lygio" ir pridėjote grafiką, kuris rodo šiek tiek kitaip

Beje metinė infliacija dabar turbūt irgi sugrįžusi į 2020 m. lygį, bet tai nereiškia, kad kainos grįžo į 2020 m. lygį.

Pagal nominalią vertę niekada ir negrįš, pagal realią kainos kai kurių statybos medžiagų jau žemesnės. Beje, būtent dabartinėmis kainomis pasirašyti naują sutartį butų palankiausia, nes kitas statybos kainų kilimas (t.y. kai Avulis pradės zysti naujo indeksavimo ir eilinį kartą stos statybos) bus po UA - RU karo pabaigos.

Bet pripažįstu, parašiau netiksliai (tuopač lieku prie nuomonės, kad esmės tai visiškai nekeičia).

[spekas]

Nieko jūs nesuprantat. Čia gi akivaizdus sąmokslas!!11!!

[B.S.]

Pagal nominalią vertę niekada ir negrįš, pagal realią kainos kai kurių statybos medžiagų jau žemesnės. Beje, būtent dabartinėmis kainomis pasirašyti naują sutartį butų palankiausia, nes kitas statybos kainų kilimas (t.y. kai Avulis pradės zysti naujo indeksavimo ir eilinį kartą stos statybos) bus po UA - RU karo pabaigos.

Bet pripažįstu, parašiau netiksliai (tuopač lieku prie nuomonės, kad esmės tai visiškai nekeičia).

1. Skaičiai rodo vieną, o teigiate visai ką kitą. Ir "esmės tai nekeičia." LOL
Tai kam tuomet išvis diskutuoti su tokiu asmeniu...

2. Tai jei kainos vėl kils dėl statybų bumo Ukrainoje, kodėl tamstai tokia indeksacija atrodo nesąžininga? Gal galvojate jog statybų bendrovės yra labdaros organizacijos, ir kainų kilimą turėtų kompensuoti iš savo kišenės? Gal ir pats savo padidėjusius kaštus klientams dengiate iš savo kišenės? Gal galėčiau šiandienine fiksuota kaina rezervuotis jūsų teikiamą paslaugą už 3 metų? Savaime aišku, kaip ir stadiono kontrakte, sumokėsiu tik po paslaugos gavimo. Tinka?

[cozzamarra]

B.S., teisingas pastebėjimas nr.2 – statytojas niekad nestatys į „minusą“, tai akivaizdu. O bet tačiau reikia žinoti, kas viešai buvo skelbiama apie „suvaldytas rizikas“, „galutinę kainą“ (kuri, kaip žinome, buvo su riebia marža) ir t.t. Neprireikė nei metų ir paaiškėjo, kad visa tai – paistalai, reikia dar 30% nuo bendros sumos pridėti. Tai kiek dar tokių pareikalavimų bus ateity?

Šiuo atveju man neįdomu ar savivaldybė nevykusią sutartį pasirašė, ar „rizikų valdytojai“ BaltCap viso labo yra žiopliai, o gal veikia viena interesų grupė išvien. Bent jau man akivaizdu, kad šis projektas yra ne tai kad neprotingas miesto pinigų panaudojimas, tai – visiška finansinė mokesčių mokėtojų nelaimė, kurią reikėjo stabdyti progai pasitaikius. Lieka viltis, kad įsikiš VPT ir/ar gen. prokuratūra.

Dėl 1. „Esme“ vadinu visą savo naratyvą, išdėstytą per 6 paskutinius temos puslapius.

[jan]

Bet pripažįstu, parašiau netiksliai (tuopač lieku prie nuomonės, kad esmės tai visiškai nekeičia).

išskirtinai tau esmės nekeičia nes nesigaudai ką kalbi

[mantasm]

1. Skaičiai rodo vieną, o teigiate visai ką kitą. Ir "esmės tai nekeičia." LOL
Tai kam tuomet išvis diskutuoti su tokiu asmeniu...

2. Tai jei kainos vėl kils dėl statybų bumo Ukrainoje, kodėl tamstai tokia indeksacija atrodo nesąžininga? Gal galvojate jog statybų bendrovės yra labdaros organizacijos, ir kainų kilimą turėtų kompensuoti iš savo kišenės? Gal ir pats savo padidėjusius kaštus klientams dengiate iš savo kišenės? Gal galėčiau šiandienine fiksuota kaina rezervuotis jūsų teikiamą paslaugą už 3 metų? Savaime aišku, kaip ir stadiono kontrakte, sumokėsiu tik po paslaugos gavimo. Tinka?

Kai kainos vėl pystels, tai gi indeksacijos sutartyje nebus kaip ir dabar nebuvo. Reiks vėl burt kokią areną Rytui.

Koncesijos sutarties tame ir esmė, kad investuotojas prisiima riziką. Jei ne - tai nelabai yra skirtumo nuo eilinio statybų pirkimo.

[Panevezietis]

122 mln. viesu pinigu, be viesu pirkimu. Dekui Lansbergui

[B.S.]

Vis vien nepagaunu tokio mąstymo...
Pats pritariate kad statybų bendrovė nustatys į minusą. Marža yra normali praktika, nes jei statytojas negauna pelno, tai kam statyti be pelno, jei gali statyti kažką kitko su pelnu? Ar čia pelnas yra jau toks fantastiškas, kad turime dešimtis kompanijų besiveržiančių mums pastatyti stadioną? Kur jos? Kodėl nesuorganizavot kokio konglomerato, juk taip pelninga? Vietoj to, šitas stadionas kaip karšta bulvė pereina jau pas trečią savininką. O štai interneto "ekspertams" vis atrodo kad čia baisiai trokštamas statybų objektas.
Natūralu kad stadionas brangsta, ypač po sėdimų vietų padidinimo beveik 20% procentų. Ar dėl didesnio stadiono irgi esat nepatenkinti? Stadiono brangimas 30% irgi yra melas. Bendra suma nedidėja, ji tik išmokama anksčiau, ir tai tikrai valstybei nekainuos papildomų 30%. Galima greitai iš akies paskaičiuoti: 50 milijonų sumokama 10 metų anksčiau laiko. Tarkim valstybė skolinsis tuos pinigus. Valstybė skolinasi pigiau. Nuo 50 mln per 10 metų palūkanų bus 15-20 mln. Jei jos išvis nebus nulinės... Tai koks tas bendras pabrangimas, nuo visos projekto sumos? Su didesniu nei planuota stadionu? 10%? 15%? Eikit ir padarykite pigiau, ir dabar, o ne viską sustabdžius ir pradėjus nuo nulio už 3 ar 4 metų.

[B.S.]

Kai kainos vėl pystels, tai gi indeksacijos sutartyje nebus kaip ir dabar nebuvo. Reiks vėl burt kokią areną Rytui.

Koncesijos sutarties tame ir esmė, kad investuotojas prisiima riziką. Jei ne - tai nelabai yra skirtumo nuo eilinio statybų pirkimo.

Gal nusileiskite ant žemės ir nereikalaukite neįmanomų dalykų. Rizika yra ne vien finansuose. Valdžios pasikeitimas, recesijos, krizės, karai ir tt. Statytų valstybė, kontraktas galimai būtų stabdomas, lėšas nukreipiant gynybai.

P.S.: noriu visiems priminti, kad stadionas statomas už ateities pinigus. Šiuo metu biudžete pinigų nėra ir kol nesibaigs karas jų nebus. Stadioną stato už šiandienos kainas, bet už jį bus susimokama tik po jo pastatymo. Šiuo metu jo pastatyti be koncesijos yra neįmanoma. Šiuo metu yra įmanomi tik 3 variantai:

1. Statome ką turime šiandien, susimokame šiandienos kainomis ateityje.
2. Viską stabdome ir skelbiame naują koncesiją su nauju projektu. Statybų pradžia - už 3 metų. Kaina - tokia kokia bus už 3 metų.
3. Viską stabdome ir projektą organizuoja valdžia. Be karo pabaigos stadiono valdžia nestatys. Ir kai statys, tai statys po karo esančiomis realiomis kainomis.

Rinktinės!

[AšNeRobotas]

Nieko jūs nesuprantat. Čia gi akivaizdus sąmokslas!!11!!

Ką apibrėžimo papostinimas turėtų pakeisti?

[cozzamarra]

Vis vien nepagaunu tokio mąstymo...
Pats pritariate kad statybų bendrovė nustatys į minusą. Marža yra normali praktika, nes jei statytojas negauna pelno, tai kam statyti be pelno, jei gali statyti kažką kitko su pelnu? Ar čia pelnas yra jau toks fantastiškas, kad turime dešimtis kompanijų besiveržiančių mums pastatyti stadioną? Kur jos? Kodėl nesuorganizavot kokio konglomerato, juk taip pelninga? Vietoj to, šitas stadionas kaip karšta bulvė pereina jau pas trečią savininką.

Būtent. Kur tarptautinis viešasis konkursas?

Šiandien vz.lt:

Nacionalinio stadiono ir viso daugiafunkcio komplekso Vilniuje statybos brangs apie 38 mln. Eur, iš kurių apie 28 mln. Eur padengs savivaldybė, sako Valdas Benkunskas, Vilniaus meras.

<...>

„94 mln. Eur mes indeksuojame 27 procentais (28,7% – BNS) ir tai sudaro 122 mln. Eur su PVM – tiek ponas Avulis („Hanner“ savininkas Arvydas Avulis – BNS) gaus iš savivaldybės, kai pastatys ir išvystys visą kompleksą“, – TV3 televizijos laidoje „Dėmesio centre“ pirmadienį sakė V. Benkunskas.

<...>

Vilniaus savivaldybė ir Švietimo, mokslo ir sporto ministerija su įmone „Vilniaus daugiafunkcis kompleksas“ yra pasirašę 280 mln. Eur bendros vertės 25 metų trukmės koncesijos sutartį, o statybas pernai rudenį jau pradėjo bendrovė „Naresta“.

V. Benkunskas akcentuoja, kad įvardijama bendra 280 mln. Eur projekto suma apima koncesininko pajamas iš daugiafunkcio komplekso veiklos per visus sutarties trukmės metus.

Normaliomis sąlygomis paskelbus tarptautinį konkursą išsirikiuotų norinčiųjų statyti eilutė, esu tikras. Atsisakius su tikslu ES lėšoms gauti (bet jų taip ir negavus) atsiradusių prielipų būtų galima pastatyti normalų 18k vietų stadioną bent dukart pigiau, t.y. už kokius 60 - 70 mln. Eur plius palūkanos. Vilniui to ir tereikia.

O dabar ką turime? Iš rankų į rankas keliaujantį UABėlį, užgimusį po viešojo pirkimo laimėjimo iš vieno dalyvio, absoliučiai neaiškų indeksacijos pagrindimą ir gelbėtoją Avulį...

(pažiūrėkit Avulio atėjimo pristatymą, rimtai)

Šiuo metu yra įmanomi tik 3 variantai:
1. Statome ką turime šiandien, susimokame šiandienos kainomis ateityje.
2. Viską stabdome ir skelbiame naują koncesiją su nauju projektu. Statybų pradžia - už 3 metų. Kaina - tokia kokia bus už 3 metų.
3. Viską stabdome ir projektą organizuoja valdžia. Be karo pabaigos stadiono valdžia nestatys. Ir kai statys, tai statys po karo esančiomis realiomis kainomis.
Rinktinės!

Taigi taigi. „Ko čia nosis keliat, nabagai?! Arba dabar, arba niekada!“ (nu ir dar trept trept kojele dėl efekto).

[Zygis]

Nieko jūs nesuprantat. Čia gi akivaizdus sąmokslas!!11!!

Cia kai neturi kontraargumentu, tada belieka apsimest juokingu ir nuvemt tokia nesamone. Impressive. Panasiai ir as 14os metu budamas internete rasydavau bandydamas “pasiept” kitus.

[B.S.]

Ką ir sakiau:
Nuo viso projekto, 280mln, projektas bendroje sumoje brangsta 28mln, kas yra 10%.
Dabar pasiskaitom mano prieš tai esantį komentarą, ir pasirenkame variantą kuris jus labiausiai tenkintų.
Ačiū.

[USA]

Turbūt šioje stadiono gelbėjimo misijoje tereikėtų paimti baudą iš Baltcap dėl fail'o už pasitraukimą iš sutarties ir tuomet atiduoti statyti Avuliui pagal dabar jau sutartas sąlygas????