Nacionalinis stadionas

[Creatium]

Koks minimalus laiko terminas sutartyje per kurį savivaldybė gali išsimokėti? Reikės stebėti, ar tą ir darys.

Iš kalbų dar 2019-2021 m. periode atsimenu, kad lyg sakė, jog nėra apatinės ribos. Gali nors imt ir atiduot visus pinigus per metus. Tik niekas taip nedarys, nes tai vis tiek nemaži pinigai.

[ifl]

Iš kalbų dar 2019-2021 m. periode atsimenu, kad lyg sakė, jog nėra apatinės ribos. Gali nors imt ir atiduot visus pinigus per metus. Tik niekas taip nedarys, nes tai vis tiek nemaži pinigai.

Kai pamatysim naują grafiką su mokėjimų dydžiais ir jų išskirstymu, bus lengviau įvertint, ar pralošiama, ar išlošiama. Jei nėra apatinės, kas trukdė tą ankstesnį 22 metų mokėjimą atlikti per, tarkim, 7 ir taip sutaupyti pinigus, kuriuos ale sutaupo dabar ir skiria indeksacijai?

[Creatium]

Tai niekas netrukdė, va ėmė ir nusprendė anksčiau grąžint. Tą galėjo padaryt ir po metų, dviejų, penkių ar pan.

[sleader]

Šiandien nusprendė dvigubai anksčiau grąžinti, bet gali būti, kad rytoj jau nebus iš ko anksčiau grąžinti ir teks papildomai skolintis. Jeigu VMS skolinsis tam papildomai, tai čia kaip jau kažkas ir buvo rašęs - joks sutaupymas, o tik gražios kalbos. Nes tiesiog iš vienos eilutės biudžete (sutarties kainos) išlaidos bus perkeltos į kitą, papildomos paskolos aptarnavimui.
Aišku, jeigu tuo metu skolinimosi sąlygos bus geresnės, sutaupymas bus, tik ne tokio dydžio apie kokį kalbama.

[Zygis]

Tai niekas netrukdė, va ėmė ir nusprendė anksčiau grąžint. Tą galėjo padaryt ir po metų, dviejų, penkių ar pan.

Juokinga tokie vartymai apie “sutaupyma” ir grazi ima anksciau. Lyg pinigai nieko nekainuotu, nereiktu palukanu moket, o pinigus turint - ju kitur investuot neimanoma. Nezinau ar cia VMS bukumas ar kitu bukais laikymas. Abiejais atvejais - apgailetina.

[sleader]

Juokinga tokie vartymai apie “sutaupyma” ir grazi ima anksciau. Lyg pinigai nieko nekainuotu, nereiktu palukanu moket, o pinigus turint - ju kitur investuot neimanoma. Nezinau ar cia VMS bukumas ar kitu bukais laikymas. Abiejais atvejais - apgailetina.

Sakyčiau antras variantas. Nes reikia visus stumiamus pakeitimus įvynioti į gražu popierėlį. O jau kaip bus po keletos metų, kai stadionas jau stovės, mažai kam bus įdomu.

[Creatium]

Juokinga tokie vartymai apie “sutaupyma” ir grazi ima anksciau. Lyg pinigai nieko nekainuotu, nereiktu palukanu moket, o pinigus turint - ju kitur investuot neimanoma. Nezinau ar cia VMS bukumas ar kitu bukais laikymas. Abiejais atvejais - apgailetina.

Žiauriai juokinga ir apgailėtina. Ypač, kai niekas apie jokį sutaupymą nekalbėjo. Eina kalba, kad tas pačias lėšas, kurias ir šiaip panaudotų palūkanoms, panaudos kainos indeksavimui. Be abejo tai lems, kad trumpuoju laikotarpiu reikės daugiau lėšų, bet jeigu tai lems, kad projekto kaina išliks tokia pati ar panaši, tai visai geras sprendimas.

Nereikia išsigalvoti dalykų, jų bandyti prikišti kitiems ir tada pačiam piktintis.

[mantasm]

Žiauriai juokinga ir apgailėtina. Ypač, kai niekas apie jokį sutaupymą nekalbėjo. Eina kalba, kad tas pačias lėšas, kurias ir šiaip panaudotų palūkanoms, panaudos kainos indeksavimui. Be abejo tai lems, kad trumpuoju laikotarpiu reikės daugiau lėšų, bet jeigu tai lems, kad projekto kaina išliks tokia pati ar panaši, tai visai geras sprendimas.

Nereikia išsigalvoti dalykų, jų bandyti prikišti kitiems ir tada pačiam piktintis.

O trumpuoju periodu iš kur bus paimtos lėšos? Šaligatviai su VT palauks 10 metų?

[sleader]

Žiauriai juokinga ir apgailėtina. Ypač, kai niekas apie jokį sutaupymą nekalbėjo. Eina kalba, kad tas pačias lėšas, kurias ir šiaip panaudotų palūkanoms, panaudos kainos indeksavimui. Be abejo tai lems, kad trumpuoju laikotarpiu reikės daugiau lėšų, bet jeigu tai lems, kad projekto kaina išliks tokia pati ar panaši, tai visai geras sprendimas.

Nereikia išsigalvoti dalykų, jų bandyti prikišti kitiems ir tada pačiam piktintis.

Na čia žodžių žaismas. Ar pasakysi "sutaupysiu ant palūkanų ir išleisiu indeksavimui" ar pasakysi kaip VB "lėšas nukreipsime indeksavimui" - rezultatas ir esmė nesikeičia.
Tačiau jeigu prieš tai buvo planuojama mokėti kasmet po 4,6 mln., tai beveik perpus trumpinant išsimokėjimo terminą, reikės beveik perpus daugiau ir mokėti. Jeigu tai jokia problema, tai kodėl iškart nebuvo numatytas išsimokejimas per dešimtmečiu trumpesnį terminą, kas jau būtų leidęs realiai turėti keletos dešimčių mln. sutaupymą, kurį būti galima panaudoti svarbioms reikmėms.

[Zygis]

Žiauriai juokinga ir apgailėtina. Ypač, kai niekas apie jokį sutaupymą nekalbėjo. Eina kalba, kad tas pačias lėšas, kurias ir šiaip panaudotų palūkanoms, panaudos kainos indeksavimui. Be abejo tai lems, kad trumpuoju laikotarpiu reikės daugiau lėšų, bet jeigu tai lems, kad projekto kaina išliks tokia pati ar panaši, tai visai geras sprendimas.

Nereikia išsigalvoti dalykų, jų bandyti prikišti kitiems ir tada pačiam piktintis.

Cia tu prikolini ar ka? Butent ta ka as iskeliu kaip problema - tu perpasakoji kitais zodziais ir pristatai kaip privaluma. Ar nesupranti elementarios ekonomines tiesos, kad euras siandien > euras rytoj?

kazkodel nenustebciau, kad savivaldybes durniai is tikro to nesupranta.

https://www.investopedia.com/terms/d/discounting.asp

[MarkWood]

Praktiškai taip ir yra, tik stadionai dar generuoja pajamas miestui.


Buvo apie tai diskutuota šioje temoje prieš kokius metus, bet trumpai tariant nieko kardinaliai keičiančio situaciją ir išsprendžiančio Akropolio sankryžos problemą nepasiūlė:

Stadionas statomas ant didžiulio kalno. Įrengus po visu kompleksu požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, galima būtų į ją "durtis" tiesiai iš Ukmergės g, ir iš Geležinio v. gatvių. Ozo sankryžos net nekabinant.
Amen

[DeSadas]

niekas niekur nesidurs... draustinis.

bet siaip tai silpnai ten bus nykumu nykuma kai nebus zaidziama kazkokios rungtynes. Labai silpnai projektas padarytas. Jokiu ofisu, parduotuviu, gyvenamosios. Aikstynai, muziejus, vaiku darzelis, stadionas, krepsinio arena.

[ifl]

Na čia žodžių žaismas. Ar pasakysi "sutaupysiu ant palūkanų ir išleisiu indeksavimui" ar pasakysi kaip VB "lėšas nukreipsime indeksavimui" - rezultatas ir esmė nesikeičia.
Tačiau jeigu prieš tai buvo planuojama mokėti kasmet po 4,6 mln., tai beveik perpus trumpinant išsimokėjimo terminą, reikės beveik perpus daugiau ir mokėti. Jeigu tai jokia problema, tai kodėl iškart nebuvo numatytas išsimokejimas per dešimtmečiu trumpesnį terminą, kas jau būtų leidęs realiai turėti keletos dešimčių mln. sutaupymą, kurį būti galima panaudoti svarbioms reikmėms.

Būtent, iš pradžių sustatė prastą 22 metų terminą, tada tą terminą pagerino iki 10 ir "sutaupė" 20+ mil palūkanų, bet tas "sutaupytas" palūkanas paskyrė indeksavimui ir bando prastumti kaip išlošimą. Iš kart galėjo braižyt tą išsimokėjimų grafiką 10 metui. Bet jei taip būtų padarę, tai dabar matytųsi, kad stadiono statybos išbrangsta ir visi pažadai apie fiksuotas kainas niekiniai. Užtat dabar galima vaizduoti visiems nesigilinusiems, kad kaina išliko ta pati, tai viskas kaip ir OK.

[Visdarlietus]

Pagal sąmokslo teoriją tai čia iš viso panašu į otkatų schemą, kai iš anksto buvo žinoma, kad dešimtys milijonų "dings" ir tada juos "sutaupysim" tiesiog sumažindami išmokėjimo terminą.

[Nikas]

niekas niekur nesidurs... draustinis.

bet siaip tai silpnai ten bus nykumu nykuma kai nebus zaidziama kazkokios rungtynes. Labai silpnai projektas padarytas. Jokiu ofisu, parduotuviu, gyvenamosios. Aikstynai, muziejus, vaiku darzelis, stadionas, krepsinio arena.

Liaudis dar prašo dvokiančios požeminės perėjos ir gausim etaloninį sovietinio urbanizmo pavyzdį.

[sleader]

Liaudis dar prašo dvokiančios požeminės perėjos ir gausim etaloninį sovietinio urbanizmo pavyzdį.

Daug čia tokių neracionalių siūlymų galima išgirsti. Didžiausias požemines perėjas su komercija statyti, kai ta komercija net miesto centre Konstitucijos pr. neišsilaiko, tai čia tokiame užkampyje ale klestes. Nebent ten beliašus pardavinėti.
N pavyzdžių Europoje kai stadionai be jokių požeminių perėjų stovi įrėminti gatvėmis (pvz. Santiago Bernabeu) arba tame pačiame Kaune iš arenos visi sugeba išeiti be požeminių perėjų, bet vat jei Vilniuje jos nebus kažkas jau užsimuš.

[AšNeRobotas]

N pavyzdžių Europoje kai stadionai be jokių požeminių perėjų stovi įrėminti gatvėmis (pvz. Santiago Bernabeu) arba tame pačiame Kaune iš arenos visi sugeba išeiti be požeminių perėjų, bet vat jei Vilniuje jos nebus kažkas jau užsimuš.

Visi tie N stadionų stovi skirtingose vietose su skirtinga infrastruktūra ir pasiekiamumu, o kalbant apie Santiago Bernabeu tai tikrai netikiu, kad nėra požeminės perėjos per metro liniją. Prie ko tas Kaunas čia išvis sunku pasakyt.

[sleader]

Visi tie N stadionų stovi skirtingose vietose su skirtinga infrastruktūra ir pasiekiamumu, o kalbant apie Santiago Bernabeu tai tikrai netikiu, kad nėra požeminės perėjos per metro liniją. Prie ko tas Kaunas čia išvis sunku pasakyt.

Yra ten šalia stadiono praėjimas į metro. Bet jei ten stovėsi ir lauksi, tai turbūt kokią valandą lauksi kol praeisi ir papulsi į tą tuneliuką.
Kaunas kaip pvz. pasižiūrėti srautams ir kaip jie juda be požeminių perėjų. Jeigu įsivaizduojama, kad sovietinių laikų infrastruktūra yra etalonas pėsčiųjų eismo organizavime
Bet kokiu atveju su šiuo stadiono projektų pėsčiųjų eismas nėra sprendžiamas, nes į pietinę pusę nėra jokių patogių patekimo variantų (pvz. iki stotelių prie Pedagoginio žiedo), nebent tektų eiti siauru šaligatviu palei Ukmergės g. ir kirsti daugybė įvažiavimu, gatvelių kur nėra jokių perėjų.

[Auwris]

Tai norit pasakyti, į šitą stadioną tik pro Ozo g. akropolio sankryžą bus galima patekti?

[ttttt]

Liaudis dar prašo dvokiančios požeminės perėjos ir gausim etaloninį sovietinio urbanizmo pavyzdį.

Jeigu čia apie mano pasiūlymą, tai dar kartą skaitykit ką parašiau. Jei statyt sovietinę perėją kaip Konstitucijos prospekte, Laisvės prospekte, Pilaitės prospekte ar Narbuto gatvėje, tai ir turėsim dvokiančią sovietinę perėją, kuri bus atgrasi žmonėms. Jeigu statyti kaip tai yra daroma civilizuotose šalyse, jokios perėjos ten nebus, tai bus moderni, erdvi, lengvai praeinama ir pravažiuojama jungtis be jokių laiptų. Iš esmės savotiškas Akropolio hall'as.

Daug čia tokių neracionalių siūlymų galima išgirsti. Didžiausias požemines perėjas su komercija statyti, kai ta komercija net miesto centre Konstitucijos pr. neišsilaiko, tai čia tokiame užkampyje ale klestes. Nebent ten beliašus pardavinėti.

Juokingai skamba apie tame užkampyje neišsilaikančią komerciją, kai ten literaliai yra seniausias ir didžiausias prekybos centras Baltijos šalyse, kuris išsilaiko ilgiau, nei egzistuoja NMC, o per tą sankryžą praeina tokie žmonių srautai, kokių Konstitucijos prospekte net arti niekad nebuvo

N pavyzdžių Europoje kai stadionai be jokių požeminių perėjų stovi įrėminti gatvėmis (pvz. Santiago Bernabeu) arba tame pačiame Kaune iš arenos visi sugeba išeiti be požeminių perėjų, bet vat jei Vilniuje jos nebus kažkas jau užsimuš.

Tai vat būtent, kad gatvėmis, humanizuotomis miesto gatvėmis, o ne 4-5 juostų automagistralėmis. Prie to pačio Santiago Bernabeu yra priėjimai iš visų pusių ir tiesiai iš metro, tad čia yra maksimaliai kvaila lyginti tokius objektus su Nacionaliniu stadionu, kuris turės priėjimus iš 2 pusių ir abu tie priėjimai bus labai problematiški, o realiai kokie 80% žmonių naudosis jau dabar tragiška Akropolio sankryža.