Nacionalinis stadionas

[ttttt]

Tai čia turbūt goes without saying, kad jei trauksis, tai ne vienašališkai, o šalių susitarimu, netaikant sankcijų. Nes labai sunku įsivaizduoti situaciją, kai VMS reikalautų išvogto ir faktiškai žlugusio fondo toliau vykdyti projektą, kurio įgyvendinti jis neturi absoliučiai jokių šansų.

Kodėl? Jeigu VMS dar yra nors kažkas bent kiek adekvatus, jokiais būdais neturėtų būti jokių susitarimų ir kompromisų. BaltCap apsišiko, negali toliau tęsti statybų, tai tegul ir gauna visas pasekmes, kurios yra numatytos sutartyje. Išvogta ar ne, žlugęs ar ne - kodėl tai turi kažkam rūpėti, kai yra pasirašyta sutartis?

[ifl]

Kodėl? Jeigu VMS dar yra nors kažkas bent kiek adekvatus, jokiais būdais neturėtų būti jokių susitarimų ir kompromisų. BaltCap apsišiko, negali toliau tęsti statybų, tai tegul ir gauna visas pasekmes, kurios yra numatytos sutartyje. Išvogta ar ne, žlugęs ar ne - kodėl tai turi kažkam rūpėti, kai yra pasirašyta sutartis?

Todėl kad, jei fondas tuščias, tai tuščias, nebūtų iš ko prisiteist, tik bylinėjimosi išlaidos.

[Perfect]

Tai čia turbūt goes without saying, kad jei trauksis, tai ne vienašališkai, o šalių susitarimu, netaikant sankcijų. Nes labai sunku įsivaizduoti situaciją, kai VMS reikalautų išvogto ir faktiškai žlugusio fondo toliau vykdyti projektą, kurio įgyvendinti jis neturi absoliučiai jokių šansų.

Ar bent suprantat kokio dydžio tai fondas? Atsidarykit puslapį ir pasižiūrėkite portfolio. Stepukonis gal ir valdė kokius 5 proc. investicijų.
Antra, yra didelė tikimybė, kad fondas susigrąžins bent dalį pinigų iš kazino. Palyginus su Snoro ir Ūkio istorijomis Stepukonio istorija labai žemiška - priklausomybė nuo lošimų.

[Romas]

Antra, yra didelė tikimybė, kad fondas susigrąžins bent dalį pinigų iš kazino.

Anksčiau buvo vartojama nepolitkorektiška patarlė "Čigonas mušė vaiką ne todėl, kad pralošė, o kad pabandė atsilošti."
Garantuotai laimės abiejų pusių teisininkai, o kas iš bylininkų laimės - jokių garantijų, deja, nėra.

[Lettered]

Ar suprantat kas yra pagrindiniai investuotojai į fondą? Tai yra didmenininkas, kuriam savo turtą skolina instituciniai investuotojai, o ne pensininkai ir patvoriniai turgaus prekeiviai. Instituciniai investuotojai, skirtingai nuo fizinių asmenų, rizikas vertina pasitelkdami racionalią logiką, o ne emocijas. Antra, ši krizė nėra kažkuom ypatinga. Pavyzdžiui, Grigeo š...ų krizė buvo sudėtingesnė, bet nurimus emocijoms gyvenimas juda sava vaga.

Puiku, jei tie 17 mln. Eur smulkmena, tai reiškia stadioną turėsim, nes kadangi kaip Šimašius sakė kaina fiksuota, o baudos už sutarties nevykdymą nemažos, tai fondas turėtų stengtis kuo greičiau jį pastatyti, kol dar labiau nepabrango statybos.

Tame ir esmė, kad nebus. Būtų, jeigu statytų valstybė. Sutartis pasirašyta. Nuo šiol už viską atsakingas investuotojas. Jo rizika yra įvertinti visas kainas. Jeigu neįgyvendina, moka baudas. Prašyti didesnių sumų statyboms negali, kaina fiksuota.

[John]

Tame ir esmė, kad nebus. Būtų, jeigu statytų valstybė. Sutartis pasirašyta. Nuo šiol už viską atsakingas investuotojas. Jo rizika yra įvertinti visas kainas. Jeigu neįgyvendina, moka baudas. Prašyti didesnių sumų statyboms negali, kaina fiksuota.

Tai kaina fiksuota ar nefiksuota? Gali prašyti didesnių sumų, ar visgi negali? Which one is it?

[iPhone]

Kolegos, o gal galit kas nors priminti kada ta stadiono atidarymo data turi būti? Nes vienur mačiau kad 2025 pavasarį, kitur iki 2025 galo. O tai kaip iš tikrųjų yra?
Nes klausimas kitas - jei ryt įsijungia darbai max tempu ar dar įmanoma iki tos datos pastatyti..?

[Nitro]

Kolegos, o gal galit kas nors priminti kada ta stadiono atidarymo data turi būti? Nes vienur mačiau kad 2025 pavasarį, kitur iki 2025 galo. O tai kaip iš tikrųjų yra?
Nes klausimas kitas - jei ryt įsijungia darbai max tempu ar dar įmanoma iki tos datos pastatyti..?

Faktas, kad nustatytais terminais nebus pastatyta.

[John]

Kolegos, o gal galit kas nors priminti kada ta stadiono atidarymo data turi būti? Nes vienur mačiau kad 2025 pavasarį, kitur iki 2025 galo. O tai kaip iš tikrųjų yra?
Nes klausimas kitas - jei ryt įsijungia darbai max tempu ar dar įmanoma iki tos datos pastatyti..?

Laisvai galima. Bet būtent jei darbai realiai įsijungtų max tempu (emphasis ant max tempu). Tik tikimybė, kad taip nutiks, yra praktiškai lygi nuliui.

[dokis]

Tik tikimybė, kad taip nutiks, yra praktiškai lygi nuliui.

O gal kuris kazino jau organizuoja statymus?

BaltCap“ Nacionalinio stadiono projektui ieško investuotojo: jį toliau galėtų statyti kiti žmonės

Plačiau: https://www.vz.lt/nekilnojamasis-tur...#ixzz8QPsEBPLS

[Romas]

Šita tema, kaip ir pats stadionas v.3 , tampa farsu
Prabilo ir A. Užkalnis. Vietomis neblogai "užlankstė"

Delfi.lt 2024.01.31
Stadiono Vilniuje nebus niekada

Pirmoji priežastis. Lietuva niekada nebuvo futbolo šalis ir trumpas periodas mano vaikystėje, kai Vilniaus „Žalgiris“ laimėdavo prieš geriausias Rusijos ir Ukrainos komandas, o uzbekus triuškino penki-nulis, buvo laikinas mūsų visuomenės sovietizavimo padarinys (...)
Antroji priežastis. Futbolo stadionas jau yra Kaune, ir kaip mes matome pagal koncertus „Žalgirio“ arenoje, dar niekam nebuvo problema ten nuvažiuoti, jei yra ką klausyti ir žiūrėti (...)

Trečioji priežastis. Nacionalinio stadiono Vilniuje šiandien niekam nereikia. Nė vienas sveiko proto politikas nepadarys savo misija ir deklaruojamu tikslu tokio objekto statybą, nes žino: kainuos trigubai brangiau negu sąmata, bus baigta tikrai ne per jo kadenciją ir netgi jei (ir kai) bus baigta, niekas neateis, nes valdžia nemoka daryti traukos objektų ir šventės. Valdžia moka pastatyti brangiausią pasaulyje Kalėdų eglutę, siaurinti gatves ir kitaip būti skauduliu, bet šventes už valdžią padaro bet kas geriau. (...)
Vilniečiai nelaukia to stadiono, jo nelaukia ir „Akropolis“, nes žino, kad jeigu jį pastatytų, būtų kaip Klaipėdoje, kur neįmanoma pasistatyti automobilio prie prekybos centro, kai vyksta kas nors gero „Švyturio“ arenoje. Sekmadienį net burgerio negalėjau nusipirkti. Bet Vilniaus „Akropolio“ žmonės yra ramūs kaip bitės žiemą, nes žino, kad to stadiono nebus niekada

Ketvirtoji priežastis. Vilniaus savivaldybė dar kartą parodė, kad yra blogiausia pasaulyje viešųjų ryšių specialistė. Anksčiau mes girdėjome iš Remigijaus Šimašiaus, kad gatvės nesiaurinamos, nes atstumai tarp namų liko nepakitę, ir galvojome, kad tai yra viršūnė. Bet, pasirodo, yra vietos tobulėti.
Dabar Vilniaus miesto valdžia kartoja, kad pragariško juokingumo skandalas su praloštais kazino keliolika milijonų eurų iš BaltCap fondo kasos nepadarė nuostolio Vilniaus miesto biudžetui. Tai parodo, kaip tragiškai ir beviltiškai Vilniaus miesto valdžia nesupranta situacijos. Žinoma, vilniečiams kainuos. Šis fondas daugiau stadiono nestatys, tai ir arkliui aišku. Nesvarbu, kad visi kažką vapa apie tyrimą ir kad reikalausim padengti nuostolius. Nuostolių nepadengs, žetonai negrįš ir faršo atgal į sprandinę prasukti neįmanoma. (..)

https://www.delfi.lt/news/ringas/lit...kodel-95764717

[Bartas1]

Neturintiems VŽ Premium:

Sostinėje kylančio Nacionalinio stadiono koncesininkas, investicijų bendrovės „BaltCap“ fondas, patvirtino projektui ieškantis investuotojo. Kol kas nėra aišku, kokia apimtimi šis galėtų dalyvauti projekte – perimti jį visą, tapti finansiniu ar kokios kitos formos partneriu.

[John]

Yra VZ.lt sutikimas copy/pastinti jų premium turinį?

[Romas]

VŽ Premium
„BaltCap“ Nacionalinio stadiono projektui ieško investuotojo:
Fondas „BaltCap Infrastructure Fund“, kaip privatus projekto partneris, šiuo laikotarpiu į projektą investuoja savo lėšas.

Bendrame kontekste šiek tiek keistai skamba žodžiai "savo lėšos". Čia akcininkų "partnerių" kaip, pvz. Š.S lėšos ar pritrauktos iš pensijų fondų ir lėšos, kuriomis disponuojama kaip asmeninėmis lėšomis ?

[Ignalina]

Neturintiems VŽ Premium:

Forume, kuriame nuotraukų vagystės ir pernaudojimas portaluose yra smerkiamas, tuo pačiu metu kopijuojamas ir platinamas mokamas tų pačių portalų turinys. Hypocrisy at it's finest.

[Lettered]

Laisvai galima. Bet būtent jei darbai realiai įsijungtų max tempu (emphasis ant max tempu). Tik tikimybė, kad taip nutiks, yra praktiškai lygi nuliui.

Jei BaltCap svarbi reputacija, tai turėtų vystyti projektą toliau (juoab pavogti ne tiesiogiai stadionui skirti pinigai), nes jei fondas sako, kad dabar dėl tų pavogtų 16 mln. nebegali jokio projekto vykdyti ir yra ant bankroto slenksčio, tai kokios jo perspektyvos?

[Sula]

Jei BaltCap svarbi reputacija, tai turėtų vystyti projektą toliau (juoab pavogti ne tiesiogiai stadionui skirti pinigai), nes jei fondas sako, kad dabar dėl tų pavogtų 16 mln. nebegali jokio projekto vykdyti ir yra ant bankroto slenksčio, tai kokios jo perspektyvos?

Esant dabartinei siutuacijai, jiems bus labai sunku skolintis pinigų. Jokių "tiesiogiai stadionui skirtų pinigų" saugiai gulinčių seife tiesiog nėra. Taip pat rangovai, žinodami padėtį, vengs vykdyti darbus be išankstinio atiskaitymo.

[Lettered]

Esant dabartinei siutuacijai, jiems bus labai sunku skolintis pinigų. Jokių "tiesiogiai stadionui skirtų pinigų" saugiai gulinčių seife tiesiog nėra. Taip pat rangovai, žinodami padėtį, vengs vykdyti darbus be išankstinio atiskaitymo.

Kuom stadionas skiriasi nuo jų kitų projektų? Bankai šiaip kaip tik labai mielai skolina tiems projektams, kuriuos įsipareigojus finansuoti valstybė, nes ji niekada nebankrutuos kaip koks UAB'as ir visada mokės.

[Sula]

Kuom stadionas skiriasi nuo jų kitų projektų? Bankai šiaip kaip tik labai mielai skolina tiems projektams, kuriuos įsipareigojus finansuoti valstybė, nes ji niekada nebankrutuos kaip koks UAB'as ir visada mokės.

Šiaip jau skiriasi. Būtų privatus įprastinis projektas, niekas nei girdėtų ir kreiptų dėmesio.
O juolab iš esmės keičiasi BaltCap kreditingumo vertinimas po visų šių įvykių.
Čia jiems realiai gręsia bankrotas, o ne pirkėjui!

[sleader]

Jei BaltCap svarbi reputacija, tai turėtų vystyti projektą toliau (juoab pavogti ne tiesiogiai stadionui skirti pinigai), nes jei fondas sako, kad dabar dėl tų pavogtų 16 mln. nebegali jokio projekto vykdyti ir yra ant bankroto slenksčio, tai kokios jo perspektyvos?

Turėtų nuo gali - labai skiriasi. Įdėtame straipsnyje aiškiai parašyta, kad problema finansavimas. Jau pradžioje, išlindus kalboms apie stringančius darbus, raštus dėl indeksavimo, buvo akivaizdu, kad elementariai susiduriama su finansavimo problemomis, kurias tikėtina jog lėmę išaugusios tarpbankinio skolinimosi palūkanos. Prisiminkime, kad pasirašant sutartį (2021 m. pabaiga) Euribor buvo dar minusinis.
Sudėjus ir sudauginus dabartinius skaičius, kai tektų skolintis didesnėmis palūkanomis, tikriausiai projektas atrodo neberentabilus. Tai šiuo atveju bankai ar kt. finansavimo šaltiniai ir nenori skolinti, jeigu nėra indeksavimo, kuris visą projektą paverstų vėl į "pliusinį". Bankui čia visiškai nesvarbu, kad finansuoja valstybė, savivaldybė ar kt., nes jų finansavimas yra apibrėžtas sutarties suma, kuri turi padengti statybos, eksploatavimo išlaidas + paskolos administravimą, palūkanas. Jeigu to nėra, tai kaip jie finansuos iškart nuostolingą projektą?

O žinutė ištransliuota gana aiški: norite stadiono - indeksuokite, nes be indeksacijos nebus finansavimo.