Nacionalinis stadionas

[Sula]

Bauda 100-200 t. gali laisvai apsiriboti.

[tukastu]

Karalius, poker face siame kontekste igauna siek tiek kitokia reiksme...

Jei tikrai būtų turėjęs tikrą poker face, mažu gal būtų visko nepralošęs

[liux]

ar Tokie pinigai taip nepastebint kitiems gali būti pralošti !? Sakyčiau, visa schema ir sistema : " Vienas vogė popieriniais, kitas- aukso gabalais". Čia kol buvo visi susikoncentravę į Kauno "aferiūgas".

[ttttt]

Man apart to, kad BaltCap jau tikrai nebestatys stadiono, čia kvepia žymiai didesniu skandalu, nei tiesiog "ludomanas prap#so darbdavio pinigus".

Nes na tiesiog neįmanoma prasukt kažką panašaus, net ir su 10 kartų mažesnėmis sumomis, kad tai neužtriggerintų saugiklių nei pačioje įmonėje, nei bankuose, nei kitose kontroliuojančiose tarnybose. Ir juolab, kad tai padarytų vienas žmogus.

Pataisykit jei klystu, bet neįsivaizduoju kaip bankas galėjo to nežinoti, ypač šiais laikas, kai kiekviename banke yra automatiniai fraud detection algoritmai, kurie blokuoja net smulkius pervedimus, jeigu jie atrodo nors kiek įtartinai, ir ypač po to prieš kelis metus įvesto terorizmo rėmimo prevencijos įstatymo (nežinau kaip jis vadinasi oficialiai), po kurio visi pervedimai yra kontroliuojami dar griežčiau.

[John]

Įdomu, ką buvęs buvusio mero Šimašiaus ginklanešys Žukauskas? Jis ten buvo vienas iš aktyviausių smartassintojų ir pūtikų į bendrą dūdą kartu su Stepukoniu stadiono projekte. Biškį mandrumas išgaravo, kaip suprantu, nes paskutiniu metu nė cypt ta tema.

[dokis]

Man apart to, kad BaltCap jau tikrai nebestatys stadiono, čia kvepia žymiai didesniu skandalu, nei tiesiog "ludomanas prap#so darbdavio pinigus".

Nes na tiesiog neįmanoma prasukt kažką panašaus, net ir su 10 kartų mažesnėmis sumomis, kad tai neužtriggerintų saugiklių nei pačioje įmonėje, nei bankuose, nei kitose kontroliuojančiose tarnybose. Ir juolab, kad tai padarytų vienas žmogus.

Aš taip pat manau, kad Nac.stadionio su Baltcap tikrai nebus. Įvykių seka tik patvirtina, kad VMS vadovybė apie pinigų pasisavinimą žinojo ir buvo sutarta klausimo į darbotvarkę netraukti ir kaip jau sakiau geriausiu atveju tik po prezidento rinkimų aktualizuos Nac. stadiono klausimą.

Pritariu, kad vienas žmogus tai tikai negalėjo padaryti tokios aferos. Tikėtina buvo visa grupelė dalyvių. Taip pat akivaizdu, kad buvo ir informacijos nutekėjimas apie praloštus 25 mln. Nemunaičio lygio gandai nebuvo visiška fantazija, netgi buvo pakankamai rizikinga tokią informaciją skleisti viešoje erdvėje. Akivaizdu, kad Nemunaitis turėjo kažkokį insaidą, turbūt ne veltui jis prie STT dabar fotkinasi, ar nebus jis liudytojas toje istorijoje.
Klausimas kur likę pradingę pinigai 25-16,6 = 8,4 , gal skubiai kažkas gražino, kaip per čekiukų skandalus merai gražina pasisavintus pinigus.

o šiaip ta suma 8,4 labai arti Baltcap deklaruotos 8,1 mln sumos griovimo darbams, kyla mintis, kad tai kažkaip susiję.

[ttttt]

Įdomu, ką buvęs buvusio mero Šimašiaus ginklanešys Žukauskas? Jis ten buvo vienas iš aktyviausių smartassintojų ir pūtikų į bendrą dūdą kartu su Stepukoniu stadiono projekte. Biškį mandrumas išgaravo, kaip suprantu, nes paskutiniu metu nė cypt ta tema.

Žukauskas yra mandrus tik tada, kai prisidirba kažkas kitas. Vat tada jis užsiima moralinį high ground'ą, pasileidžia plaukus ir pradeda aiškint visiems kokie jie yra nevykėliai ir kaip jis būtų kitaip viską daręs.

Kai reikėjo pačiam aiškintis prieš visuomenę ir atsakinėt į nepatogius klausimus - sėdėjo apsišikęs ir kažką nerišliai murmėjo.

[Visdarlietus]

Jei tikrai būtų turėjęs tikrą poker face, mažu gal būtų visko nepralošęs

Matyt ne tuos žaidimus lošė )))

[spekas]

Žukauskas yra mandrus tik tada, kai prisidirba kažkas kitas. Vat tada jis užsiima moralinį high ground'ą, pasileidžia plaukus ir pradeda aiškint visiems kokie jie yra nevykėliai ir kaip jis būtų kitaip viską daręs.

Kai reikėjo pačiam aiškintis prieš visuomenę ir atsakinėt į nepatogius klausimus - sėdėjo apsišikęs ir kažką nerišliai murmėjo.

Karolis Žukauskas yra blogiau nei tiesiog nachalas. Jis pandemijos metu viešai kvietė vienaip ar kitaip susidoroti su taip vadinamais antivakseriais, šmeižė Lietuvos gydytojus, mokslininkus, teisininkus kaltindamas juos, kad jie nužudė mergaitę, nes anot jo ,,skleidė dizinformaciją apie vakcinas''. Jis yra sociopatas.

[spekas]

Karolis Žukauskas neseniai feisbuke paslepė savo 2021 10 08 postą apie stadioną. Žmonėms pavyko jį atgaminti. Nukopijuoju, kad būtų čia:

,,Kodėl ne kartą stadioną Vilniuje žudžiusio expremjero Sauliaus Skvernelio buvęs patarėjas Skirmantas Malinauskas meluoja dėl Daugiafunkcio komplekso ir Nacionalinio stadiono Vilniuje? Nežinau, tiesą sakant. Bet galime paanalizuoti.
Prisiverčiau peržiūrėti visą Malinausko video, kadangi jis padarė Daugiafunkcio komplekso (Nacionalinio stadiono) neva analizę. Sakau “neva”, nes demagogijos ten daugiau nei faktų, tyčinių ar netyčių klaidų labai daug, o skaičiai suplakti taip, tarsi apie juos kalbėtų penktokas, bet ne analitinis žurnalistas.
Diskutuoti, geras ar blogas stadiono projektas, ar reikia aplink jį papildomų objektų - žinoma, galima, ir reikia. Tačiau sutarkime, kad diskusija turi prasidėti nuo faktų. Deja, teisingų faktų pas Skirmantą video taip ir nesuradau. Todėl lieku prie vieno tikrai tikro fakto - Skirmantas Malinauskas buvo Skvernelio patarėju. Premjero, kurio Vyriausybė dukart grubiuoju būdu bandė nužudyti stadiono projektą, ir jai tai nepavyko. Ar likus dienai iki sutarties pasirašymo išmestas video, kuris pilnas melo, nėra dar vienas bandymas užbaigti nebaigtus darbus - nežinau.
Daug pritemptų palyginimų, daug skambių frazių, daug suplaktų vertinimų ir daug klaidų, todėl verta sureaguoti pateikiant šiek tiek faktų į šį skambų nuomonės kratinį, pavadintą analize. Apskritai tai keista, kad net kelis gerus žurnalistus savo komandoje turintis Skirmantas Malinauskas nesugebėjo informacijos pateikti objektyviai ir teisingai.
Todėl kyla įvairių klausimų, bet apie viską iš eilės.
Pradžiai supaprastintai priminsiu svarbų ir jau turbūt užmirštą kontekstą:
1987-2013 m. į Nacionalinio stadiono projektą ir pradėtas statybas sudėta ir daug vilčių, ir daug milijonų litų, bet besikeičiant merams viskas, kas liko - tik pradėto stadiono griaučiai. Ir jokių galų, kur dingo apie 100 mln. litų.
Daugiafunkcio komplekso projektas atsirado maždaug apie 2013 m. (dar prie Zuoko). Reikia stadiono, bet ES nefinansuoja stadionų, todėl buvo nuspręsta sukurti daugiafunkcį kompleksą ir tokiu būdu gauti ES paramą. Svarbu - Daugiafunkcis kompleksas (DK) nėra tik stadionas, nemaišykite.
Kai Remigijus Šimašius 2015 m. atėjo į valdžią, šis projektas buvo perimtas, gaivinamas, kurį laiką vyko lėtokai, bet pagreitį įgavo kai Povilas Poderskis tapo administracijos vadovu.
Pasirinktas kelias - Daugiafunkcį kompleksą statyti koncesijos būdu, kai visos statybų rizikos ir objekto valdymas 25 metams perduodamas privačiam koncesininkui. Būtent statybų rizika ir operavimo rizika yra dvi didžiausios bėdos, su kuriomis kuriant tokius objektus susiduria valstybė.
Koncesijos konkursą laimėjo “Axis Industries”, kurie finansiniais partneriais pasirinko Baltcap fondą. Antras konkurso dalyvis - UAB “Vilniaus nacionalinis stadionas” - buvo pašalintas iš konkurso, nes laiku nepateikė paraiškos. Po to dar per teismus grįžo į konkursą, bet taip ir nepagrindė finansavimo šaltinių, todėl komisijos sprendimas pašalinti dalyvį liko galioti. Kas vėlgi kainavo laiko, bet rezultato nepakeitė.
Sutarta nacionalinio stadiono kaina - 40 mln. eurų, viso Daugiafunkcio komplekso - 93 mln. Šituos skaičius, prašau, būtinai įsidėmėkite.
2019 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės taryba turėjo balsuoti dėl pritarimo Koncesijos sutarčiai. Likus dienai iki balsavimo įvyko pirmasis S. Skvernelio Vyriausybės bandymas nužudyti stadiono projektą - du ministrai (finansų ir VRM) išstojo ir abstrakčiai pasakė, kad „pradinis finansavimo modelis tapo netvarus“, todėl projektui neskirs ES lėšų (tai reiškė minus 50 mln. eurų). Kas garantuotai turėjo sužlugdyti visą projektą - bent jau taip manė Skvernelio Vyriausybė.
Tačiau Vilniaus savivaldybė nepasidavė - persiderėjo su Koncesininku, sutarė dėl naujų finansavimo kelių. Čia svarbu pabrėžti, kad stadiono kaina išliko ta pati, bet jo finansavimas pabrango. Pavyzdžiui, perkate butą už 200k eurų, jei turite visą sumą - sumokate iškart, jei ne - einate skolintis į banką, jums kaštai padidėja, bet buto kaina lieka ta pati - 200k. Jei LRV nebūtų grubiuoju būdu nuo Vilniaus patrauksi ES lėšų, DK būtų pigesnis, taip. Tokiu būdu DK kaina išliko 93 mln. eurų, tačiau dėl to, kad Vyriausybė patraukė ES lėšas, savivaldybei teko persitarti su Koncesininku, kad šis apsiimtų didesnę dalį finansų - todėl projekto kaštai išaugo iki 150 mln. eur. Kodėl buvo nuspręsta likti prie DK projekto net ir tada, kai LRV nusprendė nubraukti ES finansavimą - išsamiau atsakiau komentaruose.
2019 m. gruodį savivaldybės taryba pritarė pakoreguotai Koncesijos sutarčiai - beliko ją pasirašyti.
Sutartis buvo nušlifuota 2020 m. kovą, prieš pat karantiną. Pamenu, aš pats skambinau tuometinės Švietimo ministrės patarėjams ir derinau sutarties pasirašymo datą - ji buvo sutarta 2020 m. kovo 16 d. 13 val. Turėjo dalyvauti ministrė, meras ir kt. Skvernelis pasiūlymą dalyvauti sutarties pasirašyme atmetė.
Likus mažiau nei savaitei iki sutarto sutarties pasirašymo sulaukėme antro Skvernelio Vyriausybės bandymo sužlugdyti stadiono projektą - pasirodo, prokuratūros pavedimu Viešųjų pirkimų tarnyba pradėjo tyrimą, o jai tuometinė ŠMSM, pirmą kartą matanti tokio tipo sutartį, pateikė “ekspertinį” vertinimą, kuriuo remiantis VPT sustabdė Koncesiją.
Tuomet meras Šimašius surengė spaudos konferenciją po Vyriausybės langais ir pasakė tiesiai šviesiai - Skvernelio Vyriausybė nužudė stadiono projektą. Iš įvairių šaltinių žinojome, kad tai labai įsiutinio Skvernelį ir jo komandą. Priminsiu, kad tuo metu Skirmantas Malinauskas dar dirbo Skvernelio patarėju. Paradoksalu, kad tuo metu tikrai tikėjome, kad projektas jau nužudytas, bet būtent nuo to mero išstojimo priešais Vyriausybės langus situacija su DK pradėjo gerėti, viltis vėl atsirado, ypač su naujais išrinkta valdžia.
Vilniaus savivaldybė padavė Viešųjų pirkimų tarnybą į teismą - teismą laimėjome, bet praradome apie 1,5 metų, per ką visas DK projektas pabrango bent 6 mln. eurų (dėl sutartyje numatytos statybų kainų indeksacijos). Ačiū už tai VPT, ačiū tai Skverneliui, ačiū už tai ir jo komandai, įskaitant Skirmantą Malinauską. Šeši bergzdžiai pragroti milijonai.
Per tą laiką pabrangus statyboms, iš projekto dėl statybų rizikos pasitraukė Icor ("Axis Industries"). Projektą perėmė Baltcap fondas, su jais ir su naująja ŠMSM vadovybe šiandien pasirašyta DK sutartis. Stadionas su kitais objektais bus pastatyti 2025 metais (o galėjo būti 2023-iais - jei ne Skvernelio pastangos jį sužlugdyti). Valstybė ir savivaldybė iki to nemokės nė cento - jokių rizikų, kad pasitrauks rangovas ar pan.
Toks kontekstas.
Kodėl taip akcentuoju Skvernelio Vyriausybės bandymus nužudyti stadiono projektą? Todėl, kad Skirmantas Malinauskas tuomet buvo jo komandos narys, artimas žmogus, ir neabejotinai dalyvavo šių bandymų procese. Kodėl Skverneliui nesinorėjo, kad Šimašiui pavyktų pastatyti stadioną - čia kita tema, galima įvairių spėjimų pagalvoti apie tuomet artėjusius Seimo rinkimus ir kartu apie planuotą stadiono atidarymo datą - 2023 m. - kas būtų buvę kaip tik prieš 2024 m. rinkimų maratoną (Seimo ir LRP rinkimai). O gal tiesiog eilinis tos Vyriausybės noras tarnauti kaimui ir regionams, engiant miestus - apie tai yra kalnas faktų. Dar galima paspėlioti ir tai, kiek Skvernelio ir Kauno mero Matijošaičio susitarimas savivaldos ir prezidento rinkimuose remti vieni kitus (primenu outdoorą: https://bit.ly/3oKYyEL), įtakojo tai, kad Kauno stadionui finansavimas buvo paskirtas be problemų, o Vilniaus stadionui buvo kaišiojami pagaliai į ratus. Net ne pagaliai, o bombos mėtomos.
Visa tai yra svarbu, nes Skirmantas Malinauskas nėra koks nors nešališkas arba faktuose nesigaudantis žaidėjas iš šono - ne, jis buvo bandymų nužudyti stadiono projektą dalyvis, jis turėjo vidinės info, jis žino skaičius geriau, nei bando pateikti savo video. Todėl tai kelia klausimų, kodėl ši manipuliacija pateikta būtent dabar, lyg tyčia likus dienai iki DK sutarties pasirašymo, ketvirtadienį (o ne sekmadienį, kaip įprasta Malinausko video). Ar tai draugiški santykiai su buvusiu savo darbdaviu Sauliumi Skverneliu, kuris nusikratęs Skirmanto Malinausko nemėgto Karbauskio ir Verygos balasto, galbūt vėl tampa patraukliu partneriu Malinausko ateities karjerai? Ar galbūt visą šią informaciją pašnibždėjo buvusio konkurso pralaimėtojai, pavėlavę pateikti paraišką ir stadioną norėję statyti su ta pačia turkų bendrovė, kuri bankrutavo Kauno stadione rekonstrukcijoje ir pasitraukė iš jos? Čia tik prielaidos, bet tikrai keista, kad taip skubotai ir kreivai sukaltas video galėjo būti darytas remiantis Skirmanto Malinausko komandos surinkta medžiaga - nes jei tam keli žmonės būtų paskyrę bent porą dienų, neabejoju, tokių faktinių netikslumų nebūtų buvę. Nebent juos norėta įvelti tyčia.
Tokia ilga įžanga ir kontekstas, kurį turite žinoti. O toliau iš Malinausko video išrinkau daugumą jo klaidingų teiginių ir trumpai pabandau pateikti faktus, kaip yra iš tiesų. Nes juk pats Skirmantas teigia, kad tiesa yra svarbu - ja ir vadovaukimės, o ne manipuliatyviais žaidimais.
Kabutėse - Malinausko pateikti teiginiai. Po jais - mano komentarai, bandau vardinti faktus.
“Vilniuje yra 17 bibliotekų, todėl nereikia dar vienos naujos.”
Įžangai šaunamas toks argumentas, be jokio pagrindimo. Vilniuje yra virš 100 mokyklų, ar tai irgi pakankamas faktas, kad sakytume, jog augančiame mieste nebereikia naujų mokyklų?
“Biblioteka kainuos 6,3 mln. eur”.
Ne, čia paimta visa sąmata bibliotekos kartu su Kultūrinio ugdymo centru. Suprantu, kad gražu manipuliuoti didesniais skaičiais, bet žurnalistui derėtų pasidomėti faktais - reali bibliotekos kaina gerokai mažesnė - apie 0,9 mln. eur.
“Stadionas Vilniuje kainuos 150 mln. eurų. Turkija pasistatė už 15 mln., Lenkija už 37 mln., Sakartvelas už 27 mln., Kaunas už 42. O Vilniuje už 150 mln. eur.”
Ne, tai melas. Stadionas Vilniuje kainuos 40 mln. eurų. Likusią dalį sudaro kiti objektai bei finansavimo kaštai (priminsiu, kurių nebūtų, jei Malinausko darbdavys nebūtų nuėmęs ES finansavimo nuo Vilniaus). Visas Daugiafunkcis kompleksas atrodo taip:
- 15000 arba 18000 vietų nacionalinis stadionas (UEFA 4, hibridinė danga)
- 3 futbolo aikštės
- Lengvosios atletikos stadionas - 3000 žiūrovų vietų
- Sporto kompleksas, kuriame bus gimnastikos, rankinio, tinklinio, bokso, krepšinio (6) salės
- Bendruomenės ir kultūrinio ugdymo centras su biblioteka
- Darželis - ne mažiau 300 vietų
- Sporto muziejus
Apskritai, kas norite panagrinėti detaliau, sugrįžkite į mūsų dar 2019 m. paregtą DUKą apie DK, dauguma info nepasenusi: http://bit.ly/2LczUbB.
“Kaune su stadiono užduotimi tvarkomasi kažkaip paprasčiau.”
Na, kaip pažiūrėsi. Kaunas turėjo buvusios Vyriausybės paramą, užsitikrino stadiono finansavimą, pasisamdė turkus, kurie bankrutavo ir pasitraukė iš projekto - ko nebūtų Koncesijos atveju. Vilnius, tuo tarpu, neturėjo jokios buvusios Vyriausybės paramos (nei veiksmais, nei finansais), priešingai, turėjome daug pagalių į ratus, todėl tiek ilgai užtrukome, kol atėjome iki sutarties su koncesininku. Jei LRV Vilniui būtų taip paprastai paskyrę lėšas, kaip Kaunui, stadionas Vilniuje stovėtų 2023 m. Beje, pats Malinauskas dar 2017 m. savo FB rašė apie tai, kad LRV skirs pinigų Kaunui, citata iš jo įrašo: “<...> Vyriausybė įduos didelį kapšą pinigų Kauno valdžiai.” Čia jis bandė neigti gandus, kad Skvernelis konkuruoja su Matijošaičiu dėl būsimų LRP rinkimų ir todėl neva nenori finansuoti Kauno stadiono. Vilnius nei didelio nei mažo pinigų kapšo iš Skvernelio Vyriausybės stadionui negavo.
Ir dar svarbu lyginant su Kaunu nepamiršti, kad Kaunas nuėjo klasikiniu keliu, paskelbdamas projekto ir vėliau rangos konkursą, bet kol kas nėra aišku, kiek Kauno stadiono išlaikymas kainuos valstybei ateityje, kas jį operuos ir pan. Vilniuje galime būti ramūs 25 metams - bus ar nebus renginių, valstybė papildomų kaštų nepatirs. Jei kam atrodo, kad tokių objektų operavimas visada tik pelningas - pasidomėkite įvairiais užsienio pavyzdžiais, geriausia - kur futbolas irgi apmiręs.
“Sutarties vertė - 280 mln. eurų (su pvm - virš 340 mln.), vadinasi, tokia yra stadiono kaina, vietoje 40-50 mln. vertės stadiono. Tai yra marazmas.”
Marazmas yra suplakti viską į vieną ir stadiono kainą pateikti kaip 340 mln eurų. Pacituosiu iš DUK, nes geriau nesurašysiu: “280 mln. eur skaičius nurodytas sutartyje kaip maksimali koncesijos sutarties teorinė suma, į kurią skaičiuosis ne tik Daugiafunkcio objekto sukūrimo ir finansavimo kaštai, kuriuos dengs LRV ir VMS, tačiau ir visos Daugiafunkcio komplekso operatoriaus pajamos , pavyzdžiui, koncertų organizatorių sumokamos sumos už stadiono naudojimą koncertams. Kiekvienas jūsų pirkinys stadione (čipsai, marškinėliai ir t.t.) skaičiuosis į šią sumą, bet tai nebus Savivaldybės mokestis koncesininkui.”
“Baltcap finansavimo kaštai 6,8 proc. - per dideli, bankai prašo mažiau. Savivaldybė nesikalbėjo su bankais dėl paskolos stadionui.”
Čia svarbūs du dalykai. Pirma, dėl bankų - bankai neskolina tokiems laikotarpiams, ir prie to atsirastų krūva papildomų išlygų. Plačiau apie tai DUKo 16 klausime : http://bit.ly/2LczUbB. Antra, jei jau kažkam atrodo, kad 6,8 proc. finansavimo kaštai per dideli, paskaitykite išsamiau, kaip jie skaidosi, ir kodėl to negalima lyginti su elementarios paskolos kaštais:
Bendra taikoma finansavimo ir rizikos kaštų metinė norma VMS daliai yra 6.87% VMS, o Centrinės valdžios daliai - 5.94%. Tai yra suma skirta atlyginti:
a) finansuotojo pinigų kaštus - mokamos palūkanos European Investment Bank, Nordic Investment Bank bei komerciniam bankui (stadionas neatitinka EIB ir NIB kriterijų, tad yra nefinansuotinas); Svertinė palūkanų marža – 2.5%.
b) palūkanų fiksavimo kaštus – mokamos EURIBOR apsikeitimo sandorio įmokos, apsidraudžiant nuo palūkanų kilimo rizikos būsimiems 10 metų; EURIBOR fiksuojamas ties 0%. Palūkanų draudimo kaina – 0.3%.
c) kredito rizika – VMS - 0.14%, Centrinė valdžia - 0.14%.
d) politinė sutarties vykdymo rizika – VMS 1.93%. Centrinė valdžia - 1%.
e) statybos ir operavimo perėmimo (step-in) rizika - 2%.
Beje, kažkur buvo kaltinimų, kad Baltcap pasirinktas be konkurso - taip, nes finansuotoją renkasi Koncesininkas (kuris tuo metu buvo “Axis Industries”). Labai grubiai procesas toks - savivaldybė ir valstybė perka sporto ir kultūros kompleksą, bet sako, kad nemokės už nieką iki statybų pabaigos. Konkursą laimėjusi įmonė pati sprendžia, už kokius pinigus statyti objektą - savo ar ieškoti finansuotojo. O finansuotojo prireikė tada, kai LRV nuėmė ES finansavimą. Bet kai dar buvo antras smūgis iš VPT ir projektas dar nusidelsė, “Axis Industries” pasitraukė, bijodami, kad projektas gali būti nuostolingas, ir finansuotojas perėmė jų funkcijas bei įsipareigojimus. Kodėl Baltcap fondas gali prisiimti didesnę riziką nei “Axis Industries”? Mano galva todėl, kad tai fondas, kuris žaidžia long termu ir kuriam reikia didelių projektų. Todėl jie nepabūgo.
“UAB “Vilniaus nacionalinis stadionas” iš konkurso pašalintas neteisėtai.”
Ne, apie tai jau rašiau aukščiau. Beje, jie į konkursą ėjo be aiškaus finansavimo pagrindimo ir su tais pačiais turkais partneriais, kurie vėliau nebesugebėjo išmokėti algų Kauno stadione dirbusiems statybininkams.
“Janukonio bendrovė “Icor” dėl politinių rizikų pasitraukė iš projekto.”
Malinauskas dukart pabrėžė žodį “Politinė rizika”, nors ir čia melavo - visur žiniasklaidoje rasite Janukonio teiginį, kad iš projekto “Icor” pasitraukė dėl STATYBOS RIZIKOS (pvz. 15min.: https://bit.ly/3Bu4k1c). T.y. uždelsus projekto įgyvendinimui, išaugo statybos kaštai, todėl jie nebenorėjo rizikuoti projektą įgyvendinti už tuos pačius kaštus. Sutikite, tai gerokai skirtingas terminas nuo “Politinė rizika”. Beje, čia atsakymas tiems, kurie sako, kad valstybė ir savivaldybė permokės už viską, o privatus koncesininkas maudysis piniguose - manote, kad “Icor” būtų pasitraukę iš garantuotai pelningo projekto?
“Baltcap finansuoja Daugiafunkcį kompleksą, jie gavo Karalienės Mortos mokyklos finansavimo užsakymą, todėl konservatoriai remia šį Daugiafunkcį kompleksą ir bijo jam prieštarauti, nes taip turėtų prieštarauti partijos pirmininkui”.
Kitaip, nei demagogija, šio Malinausko sakinio negalėčiau pavadinti. Ar jis žino, kas yra Baltcap, ar jis supranta, kad nebe 90-uosiuose gyvename? Įdomu, kad Malinauskas savo video nesibodi naudoti tokių frazių kaip “Rubicono berniukai, Baltcap berniukai”, puikiai suprasdamas, kokias sąsajas jos kelia. Kokiu tikslu?
Dar kažkurioje vietoje Malinauskas citavo laikinąją Viešųjų pirkimų tarnybos vadovę, nors net du teismai aiškiai pasakė, kad jie viršijo savo įgaliojimus ir neteisėtai sustabdė Koncesijos procesą.
Atsiprašau Skirmanto, bet žiūrint tą video neapleido įspūdis, kad jo režisierė galėjo būti dabar apie viską abstrakčią nuomonę turinti Vilija Blinkevičiūtė. Taip, politikams gal ir leidžiama be atsakomybės svaidytis frazėmis apie viską, bet analitine žiniasklaida save pristatantys kanalai nuomonės kratinio galėtų nerodyti kaip rimtos analizės. Ir tuo labiau nepamiršti priminti apie svarbų kontekstą bei politinius ryšius.
Nes juk tiesa yra svarbu.
Sveikinu, kas perskaitėte viską - labai daug detalių dar galėčiau pateikti, bet jei jau kam kyla daugiau klausimų, daugelį atsakymų tikrai rasite DUK’e: http://bit.ly/2LczUbB. Jau daug lažybų pralaimėjau dėl stadiono atidarymo datos, todėl sunkiai betikiu pats, bet panašu, kad Lietuvos ir Vilniaus trijų dešimtmečių gėda bus nuplauta 2025-aisiais.
ps: vizualas - lygiai tokia pati manipuliacija, kaip pas Skirmantą. Jei jau žaidžiam, tai žaiskim abu.''

[Laure23]

Aš taip pat manau, kad Nac.stadionio su Baltcap tikrai nebus. Įvykių seka tik patvirtina, kad VMS vadovybė apie pinigų pasisavinimą žinojo ir buvo sutarta klausimo į darbotvarkę netraukti ir kaip jau sakiau geriausiu atveju tik po prezidento rinkimų aktualizuos Nac. stadiono klausimą.

Pritariu, kad vienas žmogus tai tikai negalėjo padaryti tokios aferos. Tikėtina buvo visa grupelė dalyvių. Taip pat akivaizdu, kad buvo ir informacijos nutekėjimas apie praloštus 25 mln. Nemunaičio lygio gandai nebuvo visiška fantazija, netgi buvo pakankamai rizikinga tokią informaciją skleisti viešoje erdvėje. Akivaizdu, kad Nemunaitis turėjo kažkokį insaidą, turbūt ne veltui jis prie STT dabar fotkinasi, ar nebus jis liudytojas toje istorijoje.
Klausimas kur likę pradingę pinigai 25-16,6 = 8,4 , gal skubiai kažkas gražino, kaip per čekiukų skandalus merai gražina pasisavintus pinigus.

o šiaip ta suma 8,4 labai arti Baltcap deklaruotos 8,1 mln sumos griovimo darbams, kyla mintis, kad tai kažkaip susiję.

Oleksandras, galimai, yra sutikęs Stepukonį lošimų pasaulyje, pats buvęs (gal dar yra?) sportinio pokerio entuaziastas - tai dėl inside knowledge nenustebčiau, kad sužinojo iš bendrų kolegų.

[John]

Internetuose pradeda sklandyti pletkai, kad Stepukonis buvo/yra Benkunsko draugelis. Įdomu, gali būti tiesa?

[gerietis]

kiekviename banke yra automatiniai fraud detection algoritmai, kurie blokuoja net smulkius pervedimus, jeigu jie atrodo nors kiek įtartinai, ir ypač po to prieš kelis metus įvesto terorizmo rėmimo prevencijos įstatymo (nežinau kaip jis vadinasi oficialiai), po kurio visi pervedimai yra kontroliuojami dar griežčiau.

Nebuvo jokių įtartinų smulkių pavedimų, viskas vyko skaidriai, pagal galiojančias oficialias sutartis.

[paprastas_zmogus]

Oleksandras, galimai, yra sutikęs Stepukonį lošimų pasaulyje, pats buvęs (gal dar yra?) sportinio pokerio entuaziastas - tai dėl inside knowledge nenustebčiau, kad sužinojo iš bendrų kolegų.

pusė Vilniaus apie Stepukonio problemas šnekėjo įvairiuose ratuose Stebiuosi, kad taip vėlai išlindo.

[RokasLT]

Galime jau projektuoti paminklą futbolui šioje vietoje už kažkiek milijonų.

[DeSadas]

pusė Vilniaus apie Stepukonio problemas šnekėjo įvairiuose ratuose Stebiuosi, kad taip vėlai išlindo.

man nesuvokiama, vakaruose nors maziausias itarimas managmentui kad kazkdas negerai iskart aiskinasi... o cia sunestinis fondas, valdytojas ekgiasi kaip dievas.. ryskiai saugikliai nesudeti.

[DeSadas]

Eilini karta isitikinu kad kapitalistineje sistemoje politika ir verslas be moraliniu isitikinmu yra

[John]

man nesuvokiama, vakaruose nors maziausias itarimas managmentui kad kazkdas negerai iskart aiskinasi... o cia sunestinis fondas, valdytojas ekgiasi kaip dievas.. ryskiai saugikliai nesudeti.

Manau Lietuvoje tebėra tas dalykas, kad kompanijų patikimumą garantuoja civilizuotų šalių kapitalas/managementas. Na arba, labai retais atvejais, globalus lietuviško kapitalo kompanijų presence (Nord, Vinted ir pan.). Jeigu kompanija veikia tik/pagrinde vietinėje rinkoje, tai, deja, yra savaiminis red flag ir warning'as, kad tokių kompanijų reiktų privengti. BaltCap yra chrestomatinis pavyzdys apie tai, kaip reikia atsižegnoti ir vengti vien tik lietuviško kapitalo, vien tik Lietuvoje/Baltics veikiančių, kompanijų, kurios, deja, by default turėtų būtų visų ir visada traktuojamos kaip šaraškino kontoros, kad ir kaip skaudu dėl to būtų.

[Nikas]

Galime jau projektuoti paminklą futbolui šioje vietoje už kažkiek milijonų.

Su futbolu šis stadionas turėjo mažiausiai ką nors bendro Koncertams ir Dainų šventei - dar būtų naudojamas, kitu metu stovėtų beveik nenaudojamas.

[ttttt]

Galime jau projektuoti paminklą futbolui šioje vietoje už kažkiek milijonų.

More like korupcijai, bukaprotiškumui ir absoliučiai politikų nekompetencijai, nes futbolas čia niekuo dėtas.