Nacionalinis stadionas

[ttttt]

„AsValdo arena“ buvo ne itin subtilus bandymas į sąskaitą faktūrą įtraukti dar vieną eilutę (visi žino – kuo sąskaitoje daugiau eilučių, tuo didesnis paslaugų teikėjo pelnas).
Kai su itin reikalinga arena nepaėjo, pradėjome girdėti apie neišvengiamai būtiną indeksavimą...

Šiaip neblogas pastebėjimas, nes prieš kelis mėnesius apie tą areną Ryto direktorius viešai kalbėjo kaip vos ne apie faktą, panašiai optimistiškas buvo ir asValdas, o dabar jau sako:

– Jei projektas toliau judėtų, ar komplekse gali būti pastatyta didelė, 5 tūkst. vietų krepšinio salė?

– Tokių sprendimų nėra priimta. Variantai buvo svarstyti, bet tik pradiniame lygmenyje, o sprendimų nebuvo priimta. Kol kas sporto kompleksas yra toks, koks suplanuotas pagal sutartį, t.y. be pakeitimų.

[Creatium]

Nu va pagaliau kažkur perskaičiau bent ką konkrečiau apie indeksavimo sąlygas:
Jei nėra numatyta jokių indeksacijos "lubų", tai matyt savivaldybės interesas susitarti dėl mažesnio indekso. Jei yra lubos (kaip pvz. čia gandų lygyje kažkokie 7% sklandė), tuomet matyt Baltcap'as prašo pakelti "lubas". Nu įdomu kuo baigsis šitos derybos

Nebūtinai. Net esant luboms gali būti įrašyta, kad vedamos derybos arba, kad savivaldybė nepriklausomai turi įvertinti rinkos sąlygas. Tą kiek paremia teiginiai straipsnyje, kad ekspertai vertina:

Procesas yra ilgas, nes pasitelkti įvairūs techniniai, finansų ir teisės ekspertai, nuo kurių išvadų priklausys statybos kainų indeksavimo apimtis

----

Areną galima įrengti tiesiog kiek pakoregavus vidaus montuojamų konstrukcijų planą. Vietos ten yra, nes numatytos erdvės jungiamoms/skaidomoms krepšinio aikštelėms. Tiesiog reikėtų numatyt papildomas sėdėjimo vietas ir galėtų būti arenos tipo patalpa. Apie atskirą pastatą kalbos negalėjo būti, nes procesai užtruktų tiesiog per ilgai.

[ttttt]

Areną galima įrengti tiesiog kiek pakoregavus vidaus montuojamų konstrukcijų planą. Vietos ten yra, nes numatytos erdvės jungiamoms/skaidomoms krepšinio aikštelėms. Tiesiog reikėtų numatyt papildomas sėdėjimo vietas ir galėtų būti arenos tipo patalpa. Apie atskirą pastatą kalbos negalėjo būti, nes procesai užtruktų tiesiog per ilgai.

O taip, seni, 5000 vietų krepšinio arenai tik to ir reikia

Ta prasme visa kita arenai reikalinga infrastruktūra, visokios pagalbinės patalpos, techninės patalpos, press patalpos, maisto pardavimo patalpos, VIP ložės, visiškai kitokio lygio rūbinės, visiškai kitokio lygio reikalavimai saugumui ir t.t. yra šiaip nemokamos smulkmenos, ane?

Jeigu kažkas visgi nuspręstų statyti tą niekam nereikalingą areną, tai ten tektų perprojektuoti visą pastatą iš esmės (labai tikėtina, kad ir jo prieigas).

[sleader]

Nebūtinai. Net esant luboms gali būti įrašyta, kad vedamos derybos arba, kad savivaldybė nepriklausomai turi įvertinti rinkos sąlygas. Tą kiek paremia teiginiai straipsnyje, kad ekspertai vertina:

Kas čia per sutarties nuostata "vedamos derybos"? Derybos vedamos tada, kai nukrypstama nuo sutarties ir "išeinama" iš jos rėmų. Jeigu vadovautis sutartimi ir joje numatytos sąlygos indeksavimui, tai tuomet turi būti nustatytas ir mechanizmas tam indeksavimui atlikti - konkrečiai, be jokių derybų ir neaiškumų.

Nelabai aišku ką tie ekspertai vertina. Jeigu yra sąlyga jog Statybos sąnaudų elementų kainų indeksui viršijant X yra indeksuojama Y dalimi, tai nejaugi ekspertai vertins ar Valstybinė duomenų agentūra sugeba paskaičiuoti šį indeksą? Čia eilinis politiko pakalbėjimas, kad žiurime, analizuojame, ekspertai vertina, svarstysim ir t.t. Nebent prašomas indeksavimas ne pagal sutartį, o viršijant numatytą procentinę dalį.

[Valiukas]

Kas čia per sutarties nuostata "vedamos derybos"? Derybos vedamos tada, kai nukrypstama nuo sutarties ir "išeinama" iš jos rėmų. Jeigu vadovautis sutartimi ir joje numatytos sąlygos indeksavimui, tai tuomet turi būti nustatytas ir mechanizmas tam indeksavimui atlikti - konkrečiai, be jokių derybų ir neaiškumų.

Nelabai aišku ką tie ekspertai vertina. Jeigu yra sąlyga jog Statybos sąnaudų elementų kainų indeksui viršijant X yra indeksuojama Y dalimi, tai nejaugi ekspertai vertins ar Valstybinė duomenų agentūra sugeba paskaičiuoti šį indeksą? Čia eilinis politiko pakalbėjimas, kad žiurime, analizuojame, ekspertai vertina, svarstysim ir t.t. Nebent prašomas indeksavimas ne pagal sutartį, o viršijant numatytą procentinę dalį.

Būtent - esminis čia žodis "nebent".
Tik keista, kad VŽ komentuoja indeksacijos sąlygas, o niekas sutarties nėra matęs

[Creatium]

O taip, seni, 5000 vietų krepšinio arenai tik to ir reikia

Ta prasme visa kita arenai reikalinga infrastruktūra, visokios pagalbinės patalpos, techninės patalpos, press patalpos, maisto pardavimo patalpos, VIP ložės, visiškai kitokio lygio rūbinės, visiškai kitokio lygio reikalavimai saugumui ir t.t. yra šiaip nemokamos smulkmenos, ane?

Jeigu kažkas visgi nuspręstų statyti tą niekam nereikalingą areną, tai ten tektų perprojektuoti visą pastatą iš esmės (labai tikėtina, kad ir jo prieigas).

Bet kokiu atveju yra numatytas didelis kompleksas, kuriame galės vykti įvairios varžybos. Tad infrastruktūra tinkama ten yra. Gal ne pilnai atskiros arenos apimties, bet yra. Iš žodžio "arena" šiuo atveju spręsti nieko negalime, nes visiškai neaišku kas ten ką ir kokios apimties įrengti norėtų. Šiuo atveju arena galėtų būti kokios nors Kauno halės apimties, ko krepšinio klubui gal ir užtektų.

Kas čia per sutarties nuostata "vedamos derybos"? Derybos vedamos tada, kai nukrypstama nuo sutarties ir "išeinama" iš jos rėmų. Jeigu vadovautis sutartimi ir joje numatytos sąlygos indeksavimui, tai tuomet turi būti nustatytas ir mechanizmas tam indeksavimui atlikti - konkrečiai, be jokių derybų ir neaiškumų.

Nelabai aišku ką tie ekspertai vertina. Jeigu yra sąlyga jog Statybos sąnaudų elementų kainų indeksui viršijant X yra indeksuojama Y dalimi, tai nejaugi ekspertai vertins ar Valstybinė duomenų agentūra sugeba paskaičiuoti šį indeksą? Čia eilinis politiko pakalbėjimas, kad žiurime, analizuojame, ekspertai vertina, svarstysim ir t.t. Nebent prašomas indeksavimas ne pagal sutartį, o viršijant numatytą procentinę dalį.

Aš tik duodu argumentą, kad sutartyje gali būti daug dalykų nurodyta.

Kaip ir tarkim atvejis, jeigu kainų indeksas buvo iškilęs tik trumpam ir tam laikotarpiui, kuriuo nevyko statybos arba medžiagų užsakymai. Variantų yra labai daug kaip galėtų būti.

[ttttt]

Bet kokiu atveju yra numatytas didelis kompleksas, kuriame galės vykti įvairios varžybos. Tad infrastruktūra tinkama ten yra. Gal ne pilnai atskiros arenos apimties, bet yra.

Infrastruktūra tinkama kam? Ta prasme rimtai... Pastatas yra suprojektuotas vaikų/megėjų sportui, su infrastruktūra, kuri net arti nėra pritaikyta 5K žmonių aptarnavimui, saugumui ir t.t.. Ten reiktų projektuoti viską nuo nulio ir toks objektas kainuotų n kartų daugiau, nei dabartinis projektas.

Iš žodžio "arena" šiuo atveju spręsti nieko negalime, nes visiškai neaišku kas ten ką ir kokios apimties įrengti norėtų.

Tai kad puikiausiai galime, nes ir Ryto direktorius yra sakęs, kad yra planuojama nauja moderni arena, kuri taps naujais Ryto namais, ir pats meras be cirkų yra sakęs, kad planuojama arena būtų tinkama aukščiausių standartų tarptautinėms varžyboms.

[sleader]

Aš tik duodu argumentą, kad sutartyje gali būti daug dalykų nurodyta.

Kaip ir tarkim atvejis, jeigu kainų indeksas buvo iškilęs tik trumpam ir tam laikotarpiui, kuriuo nevyko statybos arba medžiagų užsakymai. Variantų yra labai daug kaip galėtų būti.

Aišku gali būti daug kas nurodyta, bet tikrai nenurodyta, kad "vedamos derybos", nes tai nieko dėl nieko neįpareigoja. Tokia formuluote yra tolygi tokio punkto nebūvimui, nes vis vien nieko nereiškia. Kam tada eikvoti rašalą

Nesvarbu kiek ilgam ir kokiomis aplinkybėmis. Jeigu yra sąlygos indeksavimui - indeksuojama. Jeigu po numatyto laikotarpio bus sąlygos indeksuoti į kitą pusę - indeksuojama kita kryptimi. Galimas rizikas ir veiksnius reikia verinti iki sutarties pasirašymo, o ne sutarties vykdymo metu kažką vertinti, dėrėtis, ekspertuoti ir t.t.

[digital]

Nacionalinio stadiono statybos nuostolius „BaltCap“ tikisi atgauti iš paslaugų ateityje

Pabrangus Nacionalinio stadiono komplekso Vilniuje statyboms jų kainą indeksuoti prašanti koncesininkė teigia, kad net ir indeksavus projektas jai bus nuostolingas, tačiau nuostolius tikimasi kompensuoti iš pajamų už paslaugas per visą jo valdymo laiką. Kiek brangsta projektas ir kokia suma prašoma indeksuoti kainą, kol kas neskelbiama.

Fondų valdymo bendrovė „BaltCap“ įsteigtos įmonės „Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas“, kuri gruodį kreipėsi į užsakovus dėl kainos indeksavimo, vadovė Agnė Grendelė teigia, kad sprendimo dar laukiama.

[Arulis]

tške sakant, labai "liberali" finalinė sutartis, ir viešųjų pirkimų tarnybai tiko ar čia bus skudžiama, kai pastatys/

[dokis]

Nelabai aišku ką tie ekspertai vertina. Jeigu yra sąlyga jog Statybos sąnaudų elementų kainų indeksui viršijant X yra indeksuojama Y dalimi, tai nejaugi ekspertai vertins ar Valstybinė duomenų agentūra sugeba paskaičiuoti šį indeksą? Čia eilinis politiko pakalbėjimas, kad žiurime, analizuojame, ekspertai vertina, svarstysim ir t.t. Nebent prašomas indeksavimas ne pagal sutartį, o viršijant numatytą procentinę dalį.

Įdomu kas tie ekspertai. Turbūt meras su administracijos direktoriumi. Nes jei savivaldybės darbuotojus vadina ekspertais, tai abejoiu ar iš tų darbuotojų, kurie žiūri gautą Batcap raštą turi eksperto statusą. O jei samdė tikrus ekspertus tegul paviešina kas tie pasamdyti ekspertai. Eksperto statusas, kaip ir tvarumas tampa nuvalkiota formuluotė ir naudojama bet kur ir bet kada. Dabar ekspertu gali pasivadinti bet kas, net ir pilietis, kuris pro savivaldybę eina ir nenugriūna ant slidaus šaligatvio (ekspertas, nes mokėjo eiti slidžia danga).

Jeigu sutartyje detalizuotas indeksavimo mechanizmas, tada taip kam tie burtai apie derybas. Tikėtina ten nori prasukti dalykus, kurie nėra numatyti sutartyje ir kalba eina turbūt ne tik apie indeksavimą (jei būtų paviešinę Batcap kreipimąsi, nereikėtų spėlioti).

O kalbant apie sutartyje numatytus indeksavimus, tai net ir šita nuostata dėl indeksavimo nėra šventa karvė. Jei ūkiškas užsakovas tai net ir tokiu atveju yra galimybės sėsti su rangovu ir tartis dėl to indeksavimo dydžio. Ir tokie pokalbiai su rangovais buvo plati praktika per finansų krizę. Rangovai buvo suinteresuoti bet kokia pinigų injekcija ir sutikdavo atsisakyti indeksavimų vien todėl, kad vyktų procesas.


Man tai juokingai atrodo ir teiginiai:
"Taip lengvai neišimsi pavienių dalių ir jų neatsisakysi, nes tai reikštų, kad viskas projektas baigiamas ir viską reikia pradėti nuo pradžių: visi teritorijų planavimo ir projektavimo sprendimai, statybos, – tai truktų bent kelerius metus į priekį."
Jeigu aš užsakovas ir aš valdau situacija bei finansus, tai rangovui galiu pasakyti statyk pusę stadiono tai jis ir statys, pasakysiu, sumontuok aukštyn kojom kėdes ir jis darys tai ko aš noriu (aišku aš čia suhiperbolizuoju) . Bet tokios kalbos apie tai, kad nieko VMS negali padaryti parodo, kad visiškai nevaldomas projektas, arba ji valdo visi, bet ne savivaldybė.

[sleader]

Ch**ondas, o ne fondas. Su Stepukoniais ir panašiais banditėliais, vagiančiais "fondo" pinigus. Iš kur tas apgailėtinas noras ginti visokį mėšlą ir VMS kolosalų apsišikimą?

Gal kas nors gali paaiškinti, is kur atsirado šitie "pavogė" pinigus" ir kodėl rimtais veidais kalbama apie kažkokias vagystes? Niekas apie vagystę niekada nesakė. Buvo rašoma, kad partnerio veiksmai sukėlė nuostolius. Mano spėjimu, tai tiesiog yra padėtas parašas ant sutarties, kai naudos-kaštų analizė, prieš dedant parašus parodė, kad kaštai įgyvendinti sutartį bus didesni nei gaunamos pajamos iš jos. Tas ir lėmė "sukeltus nuostolius". Tikriausiai buvo mintis/planas persiderėti, atlikti indeksavimus ir išlipti į pliusą, bet matyt kažkas pasikeitė ir garantijų dėl tokios eigos nebeliko - teko keisti vadovus.

[paprastas_zmogus]

Gal kas nors gali paaiškinti, is kur atsirado šitie "pavogė" pinigus" ir kodėl rimtais veidais kalbama apie kažkokias vagystes? Niekas apie vagystę niekada nesakė. Buvo rašoma, kad partnerio veiksmai sukėlė nuostolius. Mano spėjimu, tai tiesiog yra padėtas parašas ant sutarties, kai naudos-kaštų analizė, prieš dedant parašus parodė, kad kaštai įgyvendinti sutartį bus didesni nei gaunamos pajamos iš jos. Tas ir lėmė "sukeltus nuostolius". Tikriausiai buvo mintis/planas persiderėti, atlikti indeksavimus ir išlipti į pliusą, bet matyt kažkas pasikeitė ir garantijų dėl tokios eigos nebeliko - teko keisti vadovus.

Dėl vagysčių iš "BaltCap" infrastruktūros fondo, Estijos vietos pensijų fondai buvo priversti nurašyti milijonus eurų, rašo "Delfi Arileht".

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/verslas...-lesu-95691317

[digital]

čia beje irgi tuos pačius gandus rašo:

Kiek fondas prarado pinigų, visuomenei kol kas nėra žinoma. Vietos pensijų fondai, kurių investicijos į šį fondą siekia milijonus eurų, taip pat laukia atsakymų. Lietuvos žiniasklaidoje sklando spėlionės, kad žala gali siekti iki 25 mln. eurų, kurie, kaip įtariama, galėjo būti pralošti internetiniuose kazino, tačiau šie teiginiai nėra patvirtinti.

Kitais vertinimais, fondas galėjo netekti kiek mažiau pinigų.

[ALV77]

kiek teko girdeti apie sita vaikinuka senokai skraido gandai, kad jau ne viena imone taip subankrotines ir labai nepatikimas tipas. Kaip ji baltcapas idarbino man sunku suvokti, tik girdejau kad jo tevukai kazkokie valdininkeliai-verslininkai ir galimai buvo susije su garliaviniu partija

[John]

Gal kas nors gali paaiškinti, is kur atsirado šitie "pavogė" pinigus" ir kodėl rimtais veidais kalbama apie kažkokias vagystes? Niekas apie vagystę niekada nesakė. Buvo rašoma, kad partnerio veiksmai sukėlė nuostolius. Mano spėjimu, tai tiesiog yra padėtas parašas ant sutarties, kai naudos-kaštų analizė, prieš dedant parašus parodė, kad kaštai įgyvendinti sutartį bus didesni nei gaunamos pajamos iš jos. Tas ir lėmė "sukeltus nuostolius". Tikriausiai buvo mintis/planas persiderėti, atlikti indeksavimus ir išlipti į pliusą, bet matyt kažkas pasikeitė ir garantijų dėl tokios eigos nebeliko - teko keisti vadovus.

Narkomanai supermarketuose kartais savo veiksmais sukelia tam tikrus nuostolius, susijusius su prekių relokavimu į kitą vietą neatlikus reikalingų transakcijų ir kontraktinių įsipareigojimų

[sleader]

Narkomanai supermarketuose kartais savo veiksmais sukelia tam tikrus nuostolius, susijusius su prekių relokavimu į kitą vietą neatlikus reikalingų transakcijų ir kontraktinių įsipareigojimų

Narkomanai turbūt nėra to prekybcentrio valdybos nariai
Man kažkaip keistai atrodo, kad Delfi, cituoja patys save (estišką Delfi) ir rašo apie vagystes. Nors pagal pirminius pranešimus, buvo parašyta, kad Stepukonis buvo fondo ir jo įmonių valdybos narys. Tai ar valdybos narys, net jeigu tai ir valdybos pirmininkas, tiesiogiai kontroliuoja įmonių sąskaitas ir jomis gali naudotis lošdamas kazinkėj?
Kur buhalteriai, ar tie patys finansų direktoriai, jei pinigai kažkur judėjo, bet niekas nieko. Toks jausmas, kad didelis fondas yra privati vieno Šarūno banko sąskaita, kur jis pats reguliuoja pinigų judėjimą kaip kokioje IĮ.

[John]

Toks jausmas, kad didelis fondas yra privati vieno Šarūno banko sąskaita, kur jis pats reguliuoja pinigų judėjimą kaip kokioje IĮ.

Gali būti daug priežasčių. Kaip Bankman Fried'as prisivigė ir pašvaistė milijardus? Kaip nutinka daugelis kitų pinigų išgrobstymo ar iššvaistymo atvejų? Psichopatai gali būti be galo įtaigūs ir atrodyti nuoširdūs. Žmogaus psichologija yra reikšmingas faktorius tokiuose dalykuose.
Kitas tikėtinas faktorius yra aplaidi apskaita ir buhalterių darbas. Vargu ar BaltCap, samdydama neaiškios reputacijos Stepukonius, turėjo stiprią buhalterių komandą. Turbūt viskas buvo daroma pagal blogiausias šaraškino kontorų praktikas.
Sudėjus kelis tokius faktorius į krūvą, gaunasi tai, kas gavosi - išpy**inti arba iššvaistyti 25 milijonai, kuriuos dabar BaltCap bando pasiimti iš mūsų mokesčių, pasinaudodami glušiuko Benkunsko ambicijomis.

[DeSadas]

čia beje irgi tuos pačius gandus rašo:

netikiu, tiesiog tada super managmentas prastas. Saugikliai nesudeti ir tt . Kaip galima 25 milijonus kazino pravaryt .

[Creatium]

25 mln. atsirado iš politikų, nes būtent tokia suma galėtų būti indeksuojama statybų kaina. Čia politikai daro prielaidą, kad Stepukonio situacija susijusi su komplekso projektu ir indeksavimu, nors tai absoliučiai nėra faktas.

VŽ taip pat rašė, kad pagal šalių sutartį, per visą jos laikotarpį bendra sumokėtų lėšų suma koncesininkui turėtų siekti beveik 155,9 mln. Eur.

Numatyta, jog mokėjimai bus indeksuojami, jei Statybos sąnaudų elementų kainų indeksas viršys 120 rodiklį. Naujausiais Valstybės duomenų agentūros duomenimis, šį lapkritį jis siekė 152.

Jei indekso rodiklis viršija 120, pagal sutartį mokėtina suma indeksuojama perpus tiek, kiek viršyta. Taigi lapkričio mėnesio atveju – 16%.

16% nuo 155 mln. per 10 metų yra 25 mln. Eur.