Nacionalinis stadionas

[mantasm]

Apie 2018 metus vyko konkursas. Laimėtojas jau ko gero sunkiai galėjo koreguoti pasiūlymo kainą.

Konkurso laimėtojas ir nebestato Bet atsirado kitas savanoris finansuotojas, kuris savanoriškai perėmė ankstesnio laimėtojo vietą. O kaina kiek pamenu buvo koreguota

[vlk]

Rinkimų ciklai ir politinė logika diktuoja: Nacionalinį stadioną reikia statyti bet kokiomis aplinkybėmis. Nesvarbu, kad vieta daugiau nei diskutuotina. Nesvarbu, kad stadionas per mažas, o kaina – gerokai per didelė. Svarbu perkirpti raudoną stadiono atidarymo juostelę ir rinkėjams parodyti kadencijos rezultatą. Elitiniai, milijonines aferas prasukę, sukčiai teigia, kad geriausios aferos padaromus – naudojant svetimus pinigus. Apgauni patiklius žmonės. Panaudoji jų pinigus, pralobsti, o žmonės lochų vietoje lieka. Vilniečių ir visų mūsų pinigai bus panaudoti Nacionalinio stadiono statybų lochotrone. Bendrovė gaus viršpelnį, meras pasipijarinimo objektą, eiliniai vilniečiai – apmokės sąskaitas. Svarbiausia – viskas teisėta.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit....d?id=95509133

[Creatium]

Projektą perėmė su visais įsipareigojimais, tad realiai nėra svarbu kuri konkrečiai įmonė buvo laimėtojas (realiai laimėtojas buvo įsteigta spec. bendrovė, tad keitėsi jos savininkai lyg?).

Primenu, kad dėl sutarties buvo sutarta dar 2020 metais, bet tada VPT (pirkimų tarnyba) tampė per teismus savivaldybę ir galiausiai pralaimėjo. Projektas dabar galimai jau būtų baigtas arba artėtų prie pabaigos, jeigu ne VPT teismai. Būtent tada vyko pagrindiniai brangimai ir Icor perdavė projektą vykdyti kitiems.

P.S. Prie Citify projekto - https://citify.eu/lt/daugiafunkcis-s...pas-stadionas/ - esame pridėję bene visus pagrindinius straipsnius apie projekto eigą. Tad kiekvienas gali atsidaryt ir pažiūrėt bent jau iš antraščių kokia buvo visa eiga, kas po ko ėjo, kaip keitėsi ir pan.

[bato_usai]

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit....d?id=95509133

Skirčiau autoriaus naudojamą etiketę tiems, kurie rimtai mąsto apie ryto spūstis gausinančius stadionus:

Ukmergės gatve iš Šeškinės, Fabijoniškių, Pašilaičių ir Tarandės rytais žmonės vyksta į darbą kairiajame Neries krante. Ukmergės gatve jungiasi su Geležinio Vilko gatve ir automobilių kamščius didina žmonės, vykstantys iš Baltupių, Jeruzalės, Santariškių, Bajorų ir Balsių. Galiausiai srautas nukreipiamas per labiausiai Vilniuje apkrautą Geležinio Vilko tiltą. Pastačius šioje vietoje dar vieną traukos objektą, išaugs transporto spūstys. Elementarus sprendimas galėjo būti parinkti kitą, atokesnę nuo centro vietą. Deja, sprendimų priėmėjai užsiciklinę ties Šeškine.

Arba neįvardijantiems kuo, sakykim pigesnė, "kita, atokesnė nuo centro vieta", aka užmiestis, nes nenurodoma ką kitaip ketinama išgriauti ir išpirkinėti (ar kiek tai galėtų kainuoti), o Šimašiaus paieška vietų 10-čiai futbolo aikščių įrengti baigėsi šnipštu nesuradus net 7 galimų vietovių ir apsiribojus keletos mokyklų stadionų "atradimu", skirtusį nuo iš didžiosios dalies miesto galų reguliariu viešuoju transportu pasiekiamą mazgą kone demografiniame susisiekimo centre...

Geriau sugebėjo sugalvoti tik valstiečių vyriausybės kancleris, vakarinių rajonų dominuojančio Vilniaus pagrindinį stadioną nutaręs pasiūlyti statyti Naujojoje Vilnioje.

[ttttt]

Projektas dabar galimai jau būtų baigtas arba artėtų prie pabaigos, jeigu ne VPT teismai.

Galėjo būti baigtas dar 1990 jei ne vidinės Sovietų Sąjūngos finansinės problemos.

Galėjo būti baigtas dar 2009 jei ne pasaulinė finansų krizė.

Daug kas galėjo būti... bet esmė, kad jis nėra baigtas ir kad šį kartą jis nėra baigtas ne dėl kažkokių tikrai force majeure priežasčių, o dėl shady schemelių ir varkių.

[mantasm]

Projektą perėmė su visais įsipareigojimais, tad realiai nėra svarbu kuri konkrečiai įmonė buvo laimėtojas (realiai laimėtojas buvo įsteigta spec. bendrovė, tad keitėsi jos savininkai lyg?).

Primenu, kad dėl sutarties buvo sutarta dar 2020 metais, bet tada VPT (pirkimų tarnyba) tampė per teismus savivaldybę ir galiausiai pralaimėjo. Projektas dabar galimai jau būtų baigtas arba artėtų prie pabaigos, jeigu ne VPT teismai. Būtent tada vyko pagrindiniai brangimai ir Icor perdavė projektą vykdyti kitiems.

P.S. Prie Citify projekto - https://citify.eu/lt/daugiafunkcis-s...pas-stadionas/ - esame pridėję bene visus pagrindinius straipsnius apie projekto eigą. Tad kiekvienas gali atsidaryt ir pažiūrėt bent jau iš antraščių kokia buvo visa eiga, kas po ko ėjo, kaip keitėsi ir pan.

Tai gal nereikėjo perimti jei jau tuo metu matėsi, kad infliacija spaudžia? Ir kaina jau kartą kilo nuo konkurso.

Dabar gaunasi, kad stato koncesininkas, bet už koncesininko netyčinį infliacijos nepastebėjimą visi dengsim jo rizikas. Dingo ES parama - vistiek nebuvo išparceliuotas visas kompleksas gabalais. Dingo pirminis laimėtojas - vistiek viskas stumiama pirmyn. Kažkam kažkur netiko kaina - vistiek važiuojam volu. Bet čia tikrai viskas sąžiningai ir be jokių korupcijų

[Perfect]

Tai gal nereikėjo perimti jei jau tuo metu matėsi, kad infliacija spaudžia? Ir kaina jau kartą kilo nuo konkurso.

Dabar gaunasi, kad stato koncesininkas, bet už koncesininko netyčinį infliacijos nepastebėjimą visi dengsim jo rizikas. Dingo ES parama - vistiek nebuvo išparceliuotas visas kompleksas gabalais. Dingo pirminis laimėtojas - vistiek viskas stumiama pirmyn. Kažkam kažkur netiko kaina - vistiek važiuojam volu. Bet čia tikrai viskas sąžiningai ir be jokių korupcijų

O koks planas B? Nutraukti sutartį ir pradėti viską iš pradžių? Ką tokiu atveju laimi visuomenė?

Kaina

Faktas, kad kaina, bet kuriuo atveju, bus didesnė.

Skaidrumas

Dar klausimas, ar bus daugiau skaidrumo, nes viskas priklausys, kaip bus pasirengta naujam konkursui, kaip jis bus įgyvendintas ir kada bus įgyvendintas.
Taip pat faktas, kad esamos sutarties sąlygos buvo patikrintos VPT ir apgintos teisme. Ar nėra taip, kad dabar keičiamas sutarties sąlygas, t. y. indeksavimo klausimą, turės įvertinti VPT ir tam pritarti? Jeigu VPT pritars, kokie dar gali būti skaidrumo klausimai?

Laikas

Nutraukus sutartį projekto įgyvendinimas nusikeltų neribotam laikui.

Prioritetai

Gal jau iš viso pasikeitė visuomenės prioritetai ir ant Šeškinės kalno nebereikia nacionalinio stadiono? Gal dabar toje pačioje vietoje vietoj stadiono būtų prasminga statyti nacionalinius senelių namus?

[mantasm]

O koks planas B? Nutraukti sutartį ir pradėti viską iš pradžių? Ką tokiu atveju laimi visuomenė?

Taip. Laimi teisingumą korupcijos atžvilgiu. Didžiausia blogybė, kad su tokiu „vagia, bet ir miestui duoda“ legitimizuojam korupciją ir viešąjį atmazų valdymą n metų į priekį. Prasileisim čia - springsim tokiom schemutėm n metų į priekį.

Faktas, kad kaina, bet kuriuo atveju, bus didesnė.

Tokio fakto nėra.

Dar klausimas, ar bus daugiau skaidrumo, nes viskas priklausys, kaip bus pasirengta naujam konkursui, kaip jis bus įgyvendintas ir kada bus įgyvendintas.
Taip pat faktas, kad esamos sutarties sąlygos buvo patikrintos VPT ir apgintos teisme. Ar nėra taip, kad dabar keičiamas sutarties sąlygas, t. y. indeksavimo klausimą, turės įvertinti VPT ir tam pritarti? Jeigu VPT pritars, kokie dar gali būti skaidrumo klausimai?

Bus ne blogiau. O gal ir geriau.

Nutraukus sutartį projekto įgyvendinimas nusikeltų neribotam laikui.

Nematau problemų

Gal jau iš viso pasikeitė visuomenės prioritetai ir ant Šeškinės kalno nebereikia nacionalinio stadiono? Gal dabar toje pačioje vietoje vietoj stadiono būtų prasminga statyti nacionalinius senelių namus?

Gal geriau daugiau treniruočių aikščių vaikams. Kad po kelių dešimtmečių turėtume apypadorę rinktinę.

[iPhone]

Jei sutartį yra numatytas indeksavimas - indeksuoji kainą pagal tai kaip numatyta ir viskas. O dabar panašu, kad ten yra visko daugiau, nes ne veltui svarstoma, taryba turės tvirtinti padidėjusią kainą ir t.t.
O kasa jei taryba nepritars kainos didėjimui..?

Bendrai paėmus tai yra nueita pačiu blogiausiu keliu dėl stadiono statybos.
Kauno pavyzdys iš principo nėra labai geras, bet schema yra žymiai geresnė ir saugesnė nes:

• Savivaldybė parengė projektą, gavo jam statybos leidimą. Projektas - savivaldybės nupirktas, ji su juo daro ką nori.
• Paskelbė rangos konkursą - laimėjo turkai. Nepaėjo su turkų rangovu, nutraukė sutartį, paskelbė pagal savo turimą projektą naują pirkimą, nupirko naują rangovą, darbai tęsiami.
• Pabaigus rangos darbus - skelbiamas konkursas stadiono valdymui.
• Stadioną stato statybininkai, valdo tuo užsiimanti kompanija, savivaldybė neturi jokių tarpininkų tiek pie gen rangos sutarties valdymo tiek prie stadiono valdymo

Taip, Kaune yra daug blogų dalykų, viską buvo galima padaryti geriau ir t.t. bet žvelgiant į Vilniaus pavyzdį.. deja tai yra geriau.
Ką turime Vilniuje:

• Savivaldybė vienu konkursu "nuperka" tiek stadiono projektavimo, tiek statybos tiek valdymo paslaugas. Už visų šių paslaugų stovi tarpininkas (fondas) kuris viską per samdo nes pats nei stato nei projektuoja nei valdo. Jis realiai uždirba nuo per samdymo ir pinigų "skolinimo" savivaldybei.
• Fondas investuoja savo pinigus, taip netiesiogiai juos skolina savivaldybei ir vyriausybei (nes savivaldybė pirmą mokėjimą darys tik pabaigus statybos darbus). Fonde pinigai kainuoja, ir už tai savivaldybė susimoka, nes fondas ne labdaros organizacija kuri leidžia pinigus tiesiog, fonde pinigai kainuoja. Tad savivaldybė fondui galutiniame variante susimoka ir už pinigų "paskolinimą".
• Fondas parengia projektą, kuris priklauso fondui, pagal jį renkasi rangovus ir t.t. Projektas yra fondo nuosavybė, savivaldybė su juo negali nieko daryti.
• Statybininkus samdo fondas - tad savivaldybė realiai jų nevaldo, juos valdo tarpininkas. aišku už tai susimoka savivaldybė. Už valdymą ir t.t. nes nieko už dyką fondas neduoda
• .Lygiai tas pats su stadiono valdytoju.
• Jei projekto valdytojas (fondas) tampa neveiksnus, arba iškyla kokie nors teisiniai ginčai ir t.t. fondas sustabdo darbus (kaip yra dabar) ir savivaldybė nelabai ką gali įtakoti, nebent teisiniu keliu priversti fondą dirbti.
• Nutraukus sutartį - savivaldybė galimai nepatiria jokių nuostolių (jei fondas jų nieko neprisiteisia iš savivaldybės) bet savivaldybė nieko neturi. Nei projekto nei leidimo statybai nieko. Nes viskas lieka pas fondą..
• Norint per naują užkurti viską - vėl reikia sukti naują ratą su projektavimais konkursais ir t.t.

Rizikų valdymas vienu ir kitu atveju labai stipriai skiriasi. Vienu atveju tu viską atiduodi ir esi priklausomas nuo vieno valdytojo, kitu atveju tu perki viską etapais ir pats viską kontroliuoji.

[Perfect]

Taip. Laimi teisingumą korupcijos atžvilgiu. Didžiausia blogybė, kad su tokiu „vagia, bet ir miestui duoda“ legitimizuojam korupciją ir viešąjį atmazų valdymą n metų į priekį. Prasileisim čia - springsim tokiom schemutėm n metų į priekį.

Jeigu jums žinomi korupcijos faktai, tai apie juos praneškite prokuratūrai, STT, FNTT, žiniasklaidai, o nemanipuliuokite tariamomis neskaidrumo prielaidomis.

Tokio fakto nėra.

Ar jūs esate iš tų, kurie tiki, kad (prekių, paslaugų, darbo užmokesčio) kainos sugrįš į 2018 m. lygį? Ypač palaukus dar porą metų, kol bus rengiamasi naujam konkursui.

Bus ne blogiau. O gal ir geriau.

Nematau problemų

Tai tik jūsų asmeninė nuomonė. Paklauskite Lietuvos futbolo bendruomenės.

Gal geriau daugiau treniruočių aikščių vaikams. Kad po kelių dešimtmečių turėtume apypadorę rinktinę.

Ar šiuo metu trūksta aikščių vaikams, norintiems treniruotis futbolą? Bendras šalies futbolo lygis priklauso labiau nuo vaikų trenerių kvalifikacijos ir noro dirbti.

[mantasm]

Jeigu jums žinomi korupcijos faktai, tai apie juos praneškite prokuratūrai, STT, FNTT, žiniasklaidai, o nemanipuliuokite tariamomis neskaidrumo prielaidomis.

Žiūrint į visą istoriją nuo konkurso pradžios - kas galėtų paneigti, kad viskas padaryta kuo sudėtingiau ne dėl korupcijos?

Ar jūs esate iš tų, kurie tiki, kad (prekių, paslaugų, darbo užmokesčio) kainos sugrįš į 2018 m. lygį? Ypač palaukus dar porą metų, kol bus rengiamasi naujam konkursui.

Aš iš tų kurie mano, kad šito bandymo statyti stadioną kaina yra nepagrįstai išpūsta.

Vat papasakokite, kas leidžia taip teigti

Dabar turim korupciją. Kitu bandymu arba vėl turėsim, arba ne.

Tai tik jūsų asmeninė nuomonė. Paklauskite Lietuvos futbolo bendruomenės.

Futbolo bendruomenė gali statytis iš savų ir tada užteks remtis savo pačių nuomone.

Ar šiuo metu trūksta aikščių vaikams, norintiems treniruotis futbolą? Bendras šalies futbolo lygis priklauso labiau nuo vaikų trenerių kvalifikacijos ir noro dirbti.

Kiek teko girdėti - taip. Trūksta ir trenerių. Į juos taip pat reikia investuoti. Realiai reikia statyti visą žaidėjų ugdymo piramidę. O stadionas tebus vyšnia ant torto kurioje žais išauginta rinktinė. Kurios nariai, turbūt, dar net nėra gimę.

[deep'as]

Man asmeniskai susidaro toks ispudis, kad reikia visa sita reikala stabdyti ir pradeti vel is naujo.

Jeigu dar anksciau maniau kad tiek jau to, gausim prasta stadiona, ne toki kokio mums reikia uz durna schema su daugiameciais isipareigojimais. Bet bent jau pagaliau bus pastatyta.Tai dabar matydamas visa sita lochatrona, manau kad uzteks. Sutartis sudaryta taip, priesingai nei Simasius visiems melavo, kad Vilniaus savivaldybe bus tiesiog cash cow 25 metus i prieki. O mes gausim sudina stadiona kurio mes nenorim.

[Lettered]

Man asmeniskai susidaro toks ispudis, kad reikia visa sita reikala stabdyti ir pradeti vel is naujo.

Jeigu dar anksciau maniau kad tiek jau to, gausim prasta stadiona, ne toki kokio mums reikia uz durna schema su daugiameciais isipareigojimais. Bet bent jau pagaliau bus pastatyta.Tai dabar matydamas visa sita lochatrona, manau kad uzteks. Sutartis sudaryta taip, priesingai nei Simasius visiems melavo, kad Vilniaus savivaldybe bus tiesiog cash cow 25 metus i prieki. O mes gausim sudina stadiona kurio mes nenorim.

O galėjo viską daryti skaidriai, rengti atskirai konkursus projektui, rangos darbams, vėliau valdymui, dabar gerai susuko tokį techninį - finansinį frankenšteiną.

[dokis]

Būtent, tik turėk noro tą padaryti - miegamųjų rajonų infrastruktūros tvarkymas palįstų po neįgaliesiems tinkamos aplinkos visose gyvenimo srityse plėtros planu, viešosios įstaigos po pastatų energinio efektyvuno didinimo planu. Aš jau nekalbu apie visą eilę projektų minkštosioms veikloms, inovacijoms, paslaugų efektyvumo didinimui ir t.t.

Labai geri palyginimai.

O šiaip tai Vilniaus savivaldybė galėtų pasikonsultuoti su Turto banku, nes jie Ministerijų miestelio statinius nusimatę branginimą 20 proc. žr. LRV nutarimą 372 Dėl Valstybės nekilnojamojo turto atnaujinimo projekto aprašo patvirtinimo (lrs.lt), citata iš nutarimo: "Atnaujinimo projektui nustatyta 20 procentų vertės nuokrypio riba (skaičiuojant nuo 16 185 000 eurų) " Tai jeigu taip prasuks visam Ministerijų miesteliui, kurio vertė 170 mln.,tai jie 34 mln. turės laisvo įsisavinimo, be jokių svarstymų ir be jokių problemų, be Jūsų diskusijų. Viskas ore.

arba kitas Turto banko remontas EIMIN pastatas GEDIMINO PR. 38. žr. LRV nutarimą 2023 m. lapkričio 15 d. Nr. 877 DĖL ADMINISTRACINĖS PASKIRTIES VALSTYBĖS NEKILNOJAMOJO TURTO ATNAUJINIMO PROJEKTO PATVIRTINIMO, citata iš nutarimo: "Atnaujinimo projektui nustatyta 20 procentų vertės nuokrypio riba (skaičiuojant nuo 17 546 030,58 euro)". Tai 3,5 mln..

Jūs vargstate diskutuojate apie NAcionalinį stadioną, bet nematote, kad ir šalia vyksta ore dalykai.

[MedinisStrazdas]

O koks planas B? Nutraukti sutartį ir pradėti viską iš pradžių? Ką tokiu atveju laimi visuomenė?

Planas A yra konsesininkui dėti baudas už sutarties nevykdymą.

[Nitro]

[/LIST]Rizikų valdymas vienu ir kitu atveju labai stipriai skiriasi. Vienu atveju tu viską atiduodi ir esi priklausomas nuo vieno valdytojo, kitu atveju tu perki viską etapais ir pats viską kontroliuoji.

Kas būna, kai savivaldybė "visą kontrolę" pasilieka sau mes jau matėme lazdynų baseino atveju. Dabar įvertinsim ir kitą variantą.

[sleader]

O šiaip tai Vilniaus savivaldybė galėtų pasikonsultuoti su Turto banku, nes jie Ministerijų miestelio statinius nusimatę branginimą 20 proc. žr. LRV nutarimą

arba kitas Turto banko remontas EIMIN pastatas GEDIMINO PR. 38. žr. LRV nutarimą 2023 m. lapkričio 15 d. Nr. 877 DĖL ADMINISTRACINĖS PASKIRTIES VALSTYBĖS NEKILNOJAMOJO TURTO ATNAUJINIMO PROJEKTO PATVIRTINIMO, citata iš nutarimo: "Atnaujinimo projektui nustatyta 20 procentų vertės nuokrypio riba (skaičiuojant nuo 17 546 030,58 euro)". Tai 3,5 mln..

Jūs vargstate diskutuojate apie NAcionalinį stadioną, bet nematote, kad ir šalia vyksta ore dalykai.

O čia kažkoks stebuklas, kad numatomos galimos nuokrypio ribos, ypač kai dabar viešųjų pirkimų sutartyse turi būti numatyti indeksavimai? Iš ko tuomet reikėtų finansuoti tą indeksavimą, kaskart jo metu kainai didėjant. Stabdyti projektą ir vėl iš naujo ieškoti finansavimo šaltinių, juos tvirtinti? Tokiu atveju joks projektas nebūtų iki galo užbaigtas, užsitęstų laike ir išbrangtų dar labiau.

Noriu tik priminti, kad >10 metų atgal, viešuosiuse rangos darbų pirkimuose būdavo toks dalykas, kaip 10 proc. dydžio užsakovo rezervas. Nes nenumatytų darbų ir kt. pakeitimų atsiranda visada, o tas leisdavo operatyviau spręsti šiuos klausimus. Pastaruoju metu to nebebuvo ir todėl dažnu atveju visuomenė piktindavosi įvairiais projektais, kurie nusitęsdavo vienus ar kelis metus ilgiau suplanuotų terminų. O dažnu atveju tai dėl to, kad atsiradus papildomiems darbams (projekto klaidos ir kt.) tokiu darbų patvirtinimas, finansavimo jiems patvirtinimas užtrunka apie pusmetį ir ilgiau, tai visa statyba būna ir sustoja dėl ganėtinai nereikšmingų dalykų.

[MedinisStrazdas]

Taigi todėl ir buvo koncesjos sutartis, o ne šiaip statybų pirkimas, kad rizikas prisiima rangovas, todėl jokių sustojimų negali būti ir rangovo problemos pabaigti darbus laiku.

[dokis]

Planas A yra konsesininkui dėti baudas už sutarties nevykdymą.

Pritariu, kad geriausia dėti baudas.

[Ciurlionis]

Taigi todėl ir buvo koncesjos sutartis, o ne šiaip statybų pirkimas, kad rizikas prisiima rangovas, todėl jokių sustojimų negali būti ir rangovo problemos pabaigti darbus laiku.

Vadovaujantis koncesijos sutartimi ir joje nustatytomis sąlygomis, koncesininkui suteikiamas leidimas vykdyti ūkinę veiklą, susijusią su infrastruktūros objektų projektavimu, statyba, plėtra, atnaujinimu, pakeitimu, remontu, valdymu, naudojimu, priežiūra, taip pat teikti viešąsias paslaugas, valdyti ir naudoti valstybės ar savivaldybės turtą, eksploatuoti gamtos išteklius. Koncesininkas pagal sutartį prisiima visą ar didžiąją dalį su tokia veikla susijusios rizikos ir atitinkamas teises bei pareigas.

Ir vien tai, kad sutartyje atsirado indeksavimas, giliu mano įsitikinimu jau yra galimos korupcijos požymis. Ir jei jau yra indeksavimas sutartyje, jis turėjo būti įvardintas 1-2 %, čia maksimaliai!