Nacionalinis stadionas

[Creatium]

1. Malinauskui reikėtų pasiskaityt kas yra koncesija, akivaizdžiai nesupranta, jeigu stebisi, kad privatus statytojas uždirbs.

2. VPT buvo liepusi nutraukti pirkimą, nes čia neva nėra koncesijos. Savivaldybė kreipėsi į teismą ir per kelias jo instancijas laimėjo.

[mantasm]

Stebisi ne, kad uždirbs. O, kad po koncesijos pavadinimu yra paskola be įprastos koncesijai rizikos. Už statybas bus sumokėta, infrastruktūra įrengta... Vienintelis klausimas ar pavyks pritraukti renginių ir iš to uždirbti numatytą pelną. Bet stadiono statybos bet kokiu atveju nenueis į minusą, nes valstybė šiaip ar taip sumokės.

Normali koncesija būtų jei investuotojas statytų iš savo pinigų, kuriuos bandytų atmušti per tam skirtą terminą. O valstybė po visko gautų turtą mainais į suteiktą sklypą ir privilegijas.

[Ciurlionis]

Šiaip nuo sausio armatūra brangsta 110 proc., polisterolis 60 proc. Mediena, kuras, dujos irgi šaus į viršų, tikėtinas variantas, jog bus, kaip su Tautos namais arba baseinu, arba krantine, arba "you name it".

[B.S.]

15min.lt 2021.10.10
Skirmantas Malinauskas
Aš kvailas ar korumpuotas?


Jei ten bent pusė to, kas parašyta, yra teisybė, tą kvepia nauju Williamsu.

Kokiu dar Williamsu... Lyg ta sutartis buvo Lietuvai nenaudinga. Visas šaršalas buvo dėl *paskolintų* pinigų. MN pertvarkyta ir perparduota, į valstybės biudžetą įbyrėjo 2 milijardai.

Pažiūrėsime kuom čia iš tikrųjų kvepia kai sužinosime kiek valstybei kainuotų lygiai tas pats: visa ko pastatymas ir visa ko prižiūrėjimas/išlaikymas 25 metus. Spėju kad būtų brangiau.

[Creatium]

Stebisi ne, kad uždirbs. O, kad po koncesijos pavadinimu yra paskola be įprastos koncesijai rizikos. Už statybas bus sumokėta, infrastruktūra įrengta... Vienintelis klausimas ar pavyks pritraukti renginių ir iš to uždirbti numatytą pelną. Bet stadiono statybos bet kokiu atveju nenueis į minusą, nes valstybė šiaip ar taip sumokės.

Normali koncesija būtų jei investuotojas statytų iš savo pinigų, kuriuos bandytų atmušti per tam skirtą terminą. O valstybė po visko gautų turtą mainais į suteiktą sklypą ir privilegijas.

Paskola be rizikos. Toks nerizikingas čia konkursas, kad pagrindinis jo laimėtojas pasitraukė dėl... politinės rizikos.

Kame koncesijoje finansavimo rizika, jeigu valstybė įsipareigoja mokėti už naudojimą X kiekį metų? Vilniuje buvo pastatyti du policijos pastatai su koncesijomis. 15 metų policija įsipareigoja jais naudotis ir mokėti. Pastatai atsipirks.

Komplekso atveju už pastatų statybą yra sumokama berods per 5 metus nuo pabaigimo - tai tie ~93 mln. Eur. Likęs skirtumas 156 - 93 yra mokamas per likusius sutarties galiojimo metus (22 metai, 3 metai statyboms). BaltCap uždirbs iš esmės iš šitos dalies.

[Creatium]

Šiaip nuo sausio armatūra brangsta 110 proc., polisterolis 60 proc. Mediena, kuras, dujos irgi šaus į viršų, tikėtinas variantas, jog bus, kaip su Tautos namais arba baseinu, arba krantine, arba "you name it".

Tame ir esmė, kad nebus. Būtų, jeigu statytų valstybė. Sutartis pasirašyta. Nuo šiol už viską atsakingas investuotojas. Jo rizika yra įvertinti visas kainas. Jeigu neįgyvendina, moka baudas. Prašyti didesnių sumų statyboms negali, kaina fiksuota.

[Lettered]

Paskola be rizikos. Toks nerizikingas čia konkursas, kad pagrindinis jo laimėtojas pasitraukė dėl... politinės rizikos.

Svarbu altruistiškas rubikonas nepasitraukė, stadionas bus indulgencija miestui už praeities nuodėmes, o Zuokas galės nukirpti atidarymo juostelę.

[Kublickij]

15min.lt 2021.10.10
Skirmantas Malinauskas
Aš kvailas ar korumpuotas?


Jei ten bent pusė to, kas parašyta, yra teisybė, tą kvepia nauju Williamsu.

Viskas ten tiesa

[Kublickij]

1. Malinauskui reikėtų pasiskaityt kas yra koncesija, akivaizdžiai nesupranta, jeigu stebisi, kad privatus statytojas uždirbs.

2. VPT buvo liepusi nutraukti pirkimą, nes čia neva nėra koncesijos. Savivaldybė kreipėsi į teismą ir per kelias jo instancijas laimėjo.

Teisme galima ir žudiką išteisinti.. Va Masiulio kalte iki šiol neįrodyta!!

[digital]

Pas mus vis tik pakankamai normalūs teismai, net kaip kaip kokiam kacapstane.

[mantasm]

Pas mus vis tik pakankamai normalūs teismai, net kaip kaip kokiam kacapstane.

Normaliuose teismuose netampo 6 metus už avariją vairuotojo kuriam sukančiam į kairę iš galo įvažiavo koloną lenkiantis ir greitį viršyjantis vairuotojas.

[mantasm]

Paskola be rizikos. Toks nerizikingas čia konkursas, kad pagrindinis jo laimėtojas pasitraukė dėl... politinės rizikos.

Sekanti valdžia apsigalvos - prisiteis visą sutarties vertę su praprastai pelnais 280mln... Ir mokėsim, nes neesam kokia ketvirto pasaulio valstybė dėjus ant tarptautinių arbitražų. Rizikos nėra.

Kame koncesijoje finansavimo rizika, jeigu valstybė įsipareigoja mokėti už naudojimą X kiekį metų? Vilniuje buvo pastatyti du policijos pastatai su koncesijomis. 15 metų policija įsipareigoja jais naudotis ir mokėti. Pastatai atsipirks.

Su tais projektais lygiai taip pat nematau koncesijos, o tiesiog išbranginta paskola.

Koncesija būtų buvęs Molėtų plentas. Su sąlyga, kad padaro mokamą kelią X metų ir iš apmokėjimų atsimuša už tiesimą. Po to tampa nemokamu keliu. Ar atsipirks ar ne - koncesininko verslinių sugebėjimų klausimas. O ne valstybės sąžiningumo.

[Kristisz]

Panašu, kad mes niekaip neateinam į vaakarų ekonomikos supratimą, nes vis dar pagrindiniai du diskutuojami klausimai:
1. Kiek kainuos?
2. Kas uždirbs?

Nors pagrindinis klausimas yra kiek vertės atneš šitas projektas? O vertės bus daug - vien finansiškai planuojamos pajamos virš 100 mln. Nu ir kas kad tai BaltCap pajamos: vertė tai sukuriama renginių dalyviams ir infrastruktūros naudotojams - jeigu tu eini į renginį ir moki keliasdešimt eurų, reiškia tu gauni vertės kuri tau verta tų keliasdešimt eurų ar daugiau. Taip, miestas ir valstybė neuždirbs pelno, bet infrastruktūros investicijų tikslas ir nėra pelnas, tikslas yra sukurti infrastruktūrą, kuri kurtų vertę visiems gyventojams. O stadionas mūsų krašte yra tokia infrastruktūra, kuri pati iš savęs neatsiperka: kaip gatvės ar dviračių takai, bet jos buvimas įgalina naujas vertes, kurių iki šiol miestas neturėjo, todėl normalu kad tam leidžiami miesto ir valstybės pinigai.

[Saliamonas]

Kas man patinka šitame koncesijos ar ne-koncesijos projekte - jei Šimašius nieko nepagražina, valstybė už statybas mokės tik tada, kai komplekso statyba bus baigta ir ne anksčiau. Tai turėtų paskatinti statytoją ne tempti gumos, neprokrastinuoti ir kuo greičiau pabaigti projektą. Patinka ir tai, jei Šimašius (ir Creatium ) nepagražina - statybų kaina fiksuota ir per visą statybų laiką negalės išaugti.

Kas man nepatinka šitame projekte: vis tiek nesuprantu, kodėl šalia 50 mln. reikalingo stadiono valstybė turi investuoti dar 110 mln. neaišku ar reikalingoms prielipoms. Net jeigu miestui ir reikia tiek papildomų mėgėjiškų stadionų, bokso, krepšinio aikštelių, darželių ir t.t., tai niekaip nesuprantu, kam visą tą jaunimui/mėgėjams skirtą sporto infrastruktūrą kišti į vieną vietą? Žymiai logiškiau būtų tuos 110 investuoti statant sporto infrastruktūrą įvairiuose miesto rajonuose, kur jaunimas/vaikai ją galėtų pasiekti lengviau ir patogiau, pėsčiomis, ir nereiktų visiems trenktis į vieną ne-itin-jaukią ir ne itin patogią vietą ant Šeškinės kalno, užkemšant ir taip užkimštas gatves.

[mantasm]

Panašu, kad mes niekaip neateinam į vaakarų ekonomikos supratimą, nes vis dar pagrindiniai du diskutuojami klausimai:

Čia ne vakarietiškas, o rytietiškas ekonomikos supratimas - vagia, bet ir kitiem naudos bus

Vakarietiška ekonomika paklaustų kam mokėt palūkanas privačiam investuotojui jei valstybė skolinasi su neigiamom palūkanom? Tuo pačiu būtų galima, kaip vakarietiškoje ekonomikoje, atskirti statymą ir valdymą...

[MedinisStrazdas]

Čia ne vakarietiškas, o rytietiškas ekonomikos supratimas - vagia, bet ir kitiem naudos bus

Vakarietiška ekonomika paklaustų kam mokėt palūkanas privačiam investuotojui jei valstybė skolinasi su neigiamom palūkanom? Tuo pačiu būtų galima, kaip vakarietiškoje ekonomikoje, atskirti statymą ir valdymą...

Vakarietiškoje ekonomikoe būtų pastatyta valstybės pinigais, padovanota privačiam vystytojui mainais į kokią "sporto stipendiją" ir tada privatininkas drožtų kol reikėtu remonto, tada vėl eitų į valstybę verkti kad suremontuotu, nes negi iš savo pelno remontuosi.

[Alfas Vingys]

Buvo konkursas, šitas variantas pasirodė geriausas. Galima, aišku nieko nedaryti, kaip buvo pastaruosius 30 metų. Dabar kritika avansu. Buvo kritikuojamas Wiliamsas, bet gamykla Mažeikiuose veikia, žmonės dirba, tas pats su dujų terminalu. Irgi daug čia vaitojo, o dabar pasirodo pavyzdynis projektas

[B.S.]

Čia ne vakarietiškas, o rytietiškas ekonomikos supratimas - vagia, bet ir kitiem naudos bus

Vakarietiška ekonomika paklaustų kam mokėt palūkanas privačiam investuotojui jei valstybė skolinasi su neigiamom palūkanom? Tuo pačiu būtų galima, kaip vakarietiškoje ekonomikoje, atskirti statymą ir valdymą...

1. Valdžia skolinasi neigiamom palūkanomis gal 5 ar 7 metams. Ne 25-iems metams.

2. Statymas ir valdymas negali būti atskirti. Statosi tokį stadioną, koks valdytojo manymu bus pats efektyviausias. Jūs gal įsivaizduojat jog valdžia pasirenka stadioną pagal savo norus, ir perduoda jį valdyti kažkam kitam? Čia panašiai kaip kad valdžia nuspręstų kokio darbo automobilio jums reikia, nesvarbu ar planuojat vežioti bandeles ar vežioti keleivius. Toks statymo-valdymo būdas kainuotų dvigubai ar daugiau.

[Milwaukee]

Šiaip nuo sausio armatūra brangsta 110 proc., polisterolis 60 proc. Mediena, kuras, dujos irgi šaus į viršų, tikėtinas variantas, jog bus, kaip su Tautos namais arba baseinu, arba krantine, arba "you name it".

Armatūra, sijos, vamzdžiai, lakštai ir kiti metalo gaminiai pinga jau nuo rūgpjūčio pabaigos, armatūros konkrečiai pikas buvo 880+pvm, dabar jau 720+pvm. Ir tendencijos brangt nenusimato, greičiau pigt.

[mantasm]

1. Valdžia skolinasi neigiamom palūkanomis gal 5 ar 7 metams. Ne 25-iems metams.

Tikėtina, kad po 7 metų bus galima refinansuoti irgi su mažesnėm palūkanom nei 6% ar kiek ten Baltkapo.

2. Statymas ir valdymas negali būti atskirti. Statosi tokį stadioną, koks valdytojo manymu bus pats efektyviausias. Jūs gal įsivaizduojat jog valdžia pasirenka stadioną pagal savo norus, ir perduoda jį valdyti kažkam kitam? Čia panašiai kaip kad valdžia nuspręstų kokio darbo automobilio jums reikia, nesvarbu ar planuojat vežioti bandeles ar vežioti keleivius. Toks statymo-valdymo būdas kainuotų dvigubai ar daugiau.

Prieš kelis metus buvo krūva straipsnių, kad kandidatų konkurse mažai būtent dėl to, kad buvo reikalauta tiek statybų, tiek valdymo patirties. Kad paprastai valstybiniai stadionai būna su atskirtu statymu ir valdymu.

Pavyzdžiui kaip valdomos valstybinės krepšinio arenos? Žalgiris statybose lyg ir nedalyvavo, tik po to miestas perleido valdymui. Su kitom arenom rodos irgi ta pati istorija.