Nacionalinis stadionas

[abruo]

Gal geriau viską išlyginti, žolyte užsėti, porą vartų įsmeigti kur ne kur, suoliukų pristatyti. Dar kokią vietelę food truck'ams prisiparkuoti įrengti. Būtų didelė nuostabi visų miestiečių mėgstama erdvė. Kaip prie Baltojo tilto. Va! Žiauriai gerai.

[digital]

Manau, variantas buvo paimti 50 mln iš 2023 m VMS biudžete likusių nepanaudotų 72 mln ir tiesiog pastatyti vieną stadioną - be jokių prielipų.

Jau ne vieną ir ne du kartus tamstai buvo aiškinta, kad jokių "nepanaudotų" pinigų nėra. Kiek galima tą patį per tą patį?

[DM12]

Atvežtos kažkokios elektros skydinės į stadiono teritoriją, gal jau preliminariai žino EK išvadą ir ruošiasi statybų atnaujinimui?

įmesk nuotraukų.

[spekas]

Jau ne vieną ir ne du kartus tamstai buvo aiškinta, kad jokių "nepanaudotų" pinigų nėra. Kiek galima tą patį per tą patį?

Tikrai? Gal galima nors vieną pvz duoti kur tie pinigai panaudoti? Iš karto spėju - asfalto jūroms? Bet duokite nors vieną pavyzdį.

[spekas]

Atiduoti???

Kaip patogu iškraipyti mano žodžius, pritraukti sau, paversti vos ne į strawman ir tada užsipulti. Aišku, kad ne dovanoti ar chaliavai kaip nors atiduoti, o paskirti, rasti sprendimą ir panašiai. Mintis buvo tokia, kad stadionas pvz finansuojamas iš VMS biudžeto, o likusi teritorija vystoma verslo pinigais. Tik viena iš idėjų - jų, be abejo, gali būti ir kitokių. Ir jei diskusijoje pamatome, kad yra geresnių variantų nei mano - aš iš karto atsisakau savo idėjos ir palaikau geresnę.

PS.
Man pradeda susidaryti įspūdis, kad šiame forume yra nemokančių arba nenorinčių diskuoti, su perdėtu emocionalumu žmonių, kurie labiau suinteresuoti kabinėjimusi, puolimais, iškraipymais ir panašiai, o ne diskutavimu. Įrodykit, kad taip nėra.

Peace, kaip sako anglai.

[Agas]

Kaip patogu iškraipyti mano žodžius, pritraukti sau, paversti vos ne į strawman ir tada užsipulti. Aišku, kad ne dovanoti ar chaliavai kaip nors atiduoti, o paskirti, rasti sprendimą ir panašiai. Mintis buvo tokia, kad stadionas pvz finansuojamas iš VMS biudžeto, o likusi teritorija vystoma verslo pinigais. Tik viena iš idėjų - jų, be abejo, gali būti ir kitokių. Ir jei diskusijoje pamatome, kad yra geresnių variantų nei mano - aš iš karto atsisakau savo idėjos ir palaikau geresnę.

Tai ir reikia rašyti "parduoti", nes "atiduoti" yra visai kita reikšmė ir nėra čia ką plačiau apie tai diskutuoti.

Net ir po patikslinimo, man nėra aiškus pačio siūlymas. Ką konkrečiai reiškia "likusi teritorija vystoma verslo pinigais". Kaip tokį veikiantį modelį įsivaizduojate? Kokia konkrečiai nauda iš to miestui?

[digital]

Tikrai? Gal galima nors vieną pvz duoti kur tie pinigai panaudoti? Iš karto spėju - asfalto jūroms? Bet duokite nors vieną pavyzdį.

Tai gal pasidomėkite kaip pingai naudojami, tai tikrai nėra slapta info, prieš kitą kartą komentuodami?

[Creatium]

Tikrai? Gal galima nors vieną pvz duoti kur tie pinigai panaudoti? Iš karto spėju - asfalto jūroms? Bet duokite nors vieną pavyzdį.

Nes tie pinigai yra rezervuoti tiems projektams, kuriems buvo skirti iš pradžių. Jeigu 2023 metais nespėjo padaryt projekto X už 20 mln. Eur, bet pinigai buvo skirti, tie pinigai lieka skirti kitiems metams tam pačiam projektui.

[spekas]

Va, dabar diskusija. Dėkoju už konstruktyvią kritiką, kurią priimu ir į ją atsižvelgiu.

[spekas]

Tai ir reikia rašyti "parduoti", nes "atiduoti" yra visai kita reikšmė ir nėra čia ką plačiau apie tai diskutuoti.

Net ir po patikslinimo, man nėra aiškus pačio siūlymas. Ką konkrečiai reiškia "likusi teritorija vystoma verslo pinigais". Kaip tokį veikiantį modelį įsivaizduojate? Kokia konkrečiai nauda iš to miestui?

Su kritika sutinku - tikrai reikėjo man aiškiau išsireikšti.

Tiesą sakant dvejoju toliau vystyti mintį, nes reikėtų labiau pasigilinti. Mano pirminė mintis buvo, kad galbūt matant kas vyksta metai iš metų su stadiono (ir paskui jau ir kompekso) vystymu, galbūt vertėtų pagalvoti stadioną imtis finansuoti galbūt vien iš savivaldybės biudžeto, nes tokiu būdu būtų tik vienas finansuotojas ir tai galbūt padėtų išvengti visokių sabotažų kuomet įsivelia visokie papildomi elementai ir prasideda visokios schemos ir panašiai. O kitus objektus leisti vystyti verslui, investuotojams ir panašiai, galbūt savivaldybei suformuojant užduotį, kad tai turi būti mišrios paskirties kompleksas: ir sportas, ir švietimas, ir gyvenamoji paskirtis ir dar kas. Tokiu būdu ir miestas būtų vystomas pagal gerąsias urbanizacijos praktikas, ir visgi atsirastų bent stadionas, susikurtų papildomas pajamų šaltinis į miesto biudžetą ir tt.. Tuo pačiu kai jau būtų numatoma vystyti tokį didelį (ir matomai net didesnės apimties projektą nei dabar visas kompleksas), galbūt tada būtų galima išsiderėti kad investuototjas / verslas prafinansuotų ir Ozo sankryžos pavertimą į du lygius. Bet labai gali būti kad mano toks variantas turi spragų ir ne vieną tad nenoriu daugiau vystyti šios idėjos. Tik norėjau pasidalinti mintimis tikėdamasis, kad galbūt mano ir ydingos mintys bus katalizatorius tolimesniam galimų sprendimų vystymui.

[Ciurlionis]

Ar dar nėra atsakymo iš ES? Nes tiek laiko net ES su savo biurokratiniu aparatu niekada tiek neatsakinėja į jokį klausimą.

[John]

Per tiek laiko apskritai buvo galima parengti naują normalų projektą su normaliu statytoju (kad ir tuo pačiu Hanner) ir pradėti jį įgyvendinti, o ne toliau tąsytis su šita nesąmone, kurią kažkodėl taip desperatiškai bando prastumti Benkunsko+Bužinsko administracija

[Ciurlionis]

Per tiek laiko apskritai buvo galima parengti naują normalų projektą su normaliu statytoju (kad ir tuo pačiu Hanner) ir pradėti jį įgyvendinti, o ne toliau tąsytis su šita nesąmone, kurią kažkodėl taip desperatiškai bando prastumti Benkunsko+Bužinsko administracija

Nejuokauk, o kaip visi susitarimai, nuplauks? Galvok ką šneki, čia ne Matijošaičio autoritarinis valdymas čia demokratinis liberalizmas.

[DeSadas]

Nejuokauk, o kaip visi susitarimai, nuplauks? Galvok ką šneki, čia ne Matijošaičio autoritarinis valdymas čia demokratinis liberalizmas.

buvo stadiono projekta galima atskirt ir test pavedus Avuliui . Panaudojant ir pagamintas sijas ir visa kita. Siaip pravalas ir net es nenori kistis i sita korupcine skyle.

[sleader]

buvo stadiono projekta galima atskirt ir test pavedus Avuliui . Panaudojant ir pagamintas sijas ir visa kita. Siaip pravalas ir net es nenori kistis i sita korupcine skyle.

Korupcinė skylė ir būtų kažką atskirti, kažkam pavesti. Čia juk buvo viešasis pirkimas, viso komplekso koncesijai. Jeigu statomas ne visas kompleksas, tai reikėtų vykdyti naują konkursą ir jau nebe pavesti Avuliui ar kažkam, o pasirašyti sutartį su laimėtoju, jeigu išvis būtų dalyvių. Manau matoma akivaizdi rizika, kad dalyvių nebus, todėl iš naujo reikalas ir nesukamas. O jeigu apskritai statyti stadioną rangos principu, tai reikėtų pirma jį susiprojektuoti. Nes priminsiu, kad visas parengtas projektas yra koncesininko ir savivaldybė jo neturi, bei neturi jokių teisių į jį.

[Lettered]

O jeigu apskritai statyti stadioną rangos principu, tai reikėtų pirma jį susiprojektuoti. Nes priminsiu, kad visas parengtas projektas yra koncesininko ir savivaldybė jo neturi, bei neturi jokių teisių į jį.

Čia ir problema, kad koncesininkas nori milijonų, bet dalies komplekso objektų net nėra projektų, jau nekalbant apie jų abejotiną naudą. Todėl geriausias sprendimas atskirai skelbti projektą stadionui, o likusią teritoriją paversti multifunkcine, kas leistų savivaldybei patį stadioną finansuoti.

[dondc]

Manau matoma akivaizdi rizika, kad dalyvių nebus, todėl iš naujo reikalas ir nesukamas.

Ha, o teisiškai įmanomas variantas "tęsti" pradėto sovietinio 1989 m. stadijono projektą-statybas? "Nežymiai" pakoregavus sprendinius, kaip pvz. nuolat pigina ir visiškai kitaip pastato tuos pačius dvirtakius, pvz. Narbuto viadukas net nepanašus į patvirtintą PP. "Pratęstų" statybos lediimą, jei to reikia ir Iš esmės gautųsi, kad galėtų statyti visiškai ką nori be jokių konkursų.

[sleader]

Čia ir problema, kad koncesininkas nori milijonų, bet dalies komplekso objektų net nėra projektų, jau nekalbant apie jų abejotiną naudą. Todėl geriausias sprendimas atskirai skelbti projektą stadionui, o likusią teritoriją paversti multifunkcine, kas leistų savivaldybei patį stadioną finansuoti.

Iš kur informacija, kad projektų nėra? Mano žiniomis projektai beveik paruošti, tik kadangi viskas sustoję, tai sustoję reikalai ir ties šiuo klausimu. Projektuotojai už dyką irgi nedirba.
O koncesininkas vykdo užsakovo užduotį. Jeigu užsakovas prašo N objektų, tai koncesininkas juos ir pasiūlo, nes tokios pirkimo sąlygos. Jeigu užsakovas nutrauks dabartinę sutartį su visomis iš to išplaukiančiomis netesybomis ir kt., tai galės paskelbti kitą konkursą statyti kad ir kosmodromą toje vietoje.

Ha, o teisiškai įmanomas variantas "tęsti" pradėto sovietinio 1989 m. stadijono projektą-statybas? "Nežymiai" pakoregavus sprendinius, kaip pvz. nuolat pigina ir visiškai kitaip pastato tuos pačius dvirtakius, pvz. Narbuto viadukas net nepanašus į patvirtintą PP. "Pratęstų" statybos lediimą, jei to reikia ir Iš esmės gautųsi, kad galėtų statyti visiškai ką nori be jokių konkursų.

Tęsti seno projekto įgyvendinimą nėra galimybių ne tik teisiškai, bet ir techniškai. Galima bet kokį projektą atsinaujinti pagal esamus STR reikalavimus ir išsiimti naują leidimą. Bet čia net neverta apie tai kalbėti, nes pamatų buvusioje vietoje nebepavyks įrengti, o ir šiaip statyti pagal technologiškai ir morališkai pasenusį projektą - būti besmegeniu. Juo labiau projekto pritaikymas kainuotų ne ką mažiau, nei naujo projekto parengimas.

Be konkursų viešajame sektoriuje negalima nieko. Pamirškite tą formuluotę "be jokių konkursų". Konkursų reikėtų ir projektavimui, ir rangos darbams, ir ekspertizėms, ir t.t. Pagrindinis dalykas, tai yra egzistuojanti sutartis, kurios negali nutraukti kada panorėjas ir nieko nemokėdamas.

[spekas]

Tai, man atrodo, viskas tvarkoje - apsiriboti tik stadiono statymu, paskelbti konkursą ir pirmyn. Ar ne?
O likusioje teritorijoje suplanuoti žymiai geriau integruotą ir urbanistiškai darnesnį užstatymą, kuriame būtų ir gyvenamoji paskirtis, ir vystyti atskirai nuo stadiono?

[Sklansky]

– O kokios žinios dėl nacionalinio stadiono Vilniuje?

– Pasikalbame, pasidomime. Jei taip galima išsireikšti, tai kol kas tylu ir ramu. Laukiame oficialaus atsakymo, kai jis bus patvirtintas, tada bus galima kažką konkrečiau kalbėti. Bet aš vėl grįžtu prie tos savo nuomonės, kad 18 tūkst. vietų Vilniuje yra per mažai. 18 tūkst. vietų nacionalinio stadiono mes turėti negalime, ką ir parodė Kauno pavyzdys. Manau, kad 25-30 tūkst. vietų yra tai, ko reikia sostinei, kad tilptų ir mūsų tie koncertai, ir futbolo rungtynės.

Aš manau, kad šioje istorijoje dar visko gali būti, tiek metų laukėme. Pataisius esamą projektą, padarius naują viskas yra įmanoma. 18 tūkst. vietų šiai dienai nėra Europos ar pasaulinio lygio standartas. Kažko naujo prie to, ką turime Kaune, iš futbolo pusės nepadarysime. Nei moterų UEFA Čempionų lygos finalas, nei UEFA Super taurė. Jei turėtume 25 ar 30 tūkst. vietų, manau, kad tikrai būtų galima kalbėtis su UEFA dėl tarptautinio renginio atvežimo į Lietuvą. Deja, bet tik su Dariaus ir Girėno stadionu negalime net aplikuoti.

Logiška, kad dabartinio projekto neturėtų patvirtinti, nes yra visokių niuansų, o tada kalbėtumėmės. Teko su naujai išrinkta valdžia kalbėtis, pasakoti apie mūsų situaciją, kaip ne visada patenkama į Dariaus ir Girėno stadioną. Būtų protingiausia visiems sėstis prie stalo ir padaryti naują projektą, kad nacionalinis stadionas būtų bent jau 25 tūkst. vietų, nes kaip dažnai Lietuva statosi tokius sporto objektus? Matome, kad dabar Dariaus ir Girėno stadionas netalpina visų norinčių.

https://www.lrt.lt/naujienos/sportas...box=1733755063