Nacionalinis stadionas

[spekas]

Ir dar, kas čia per absurdas, kad neplanuojama iš esmės spręsti susisiekimo klausimo? Akropolis 2 naikina vieno lygio sankryžą, o čia kai bus tokių objektų tokia virtinė paliekama vieno lygio sankryža... Ir dar trasoje, kuri yra bene vienintelė pagrindinė susisiekimo rytai-vakarai kryptymi šiaurinėje miesto dalyje arterija. Idiotų ir miesto niokotojų gauja.

https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...-map&identify=

[kasparas.v]

As asmeniskai atidarius nauja Akropoli uzdaryciau arba visiskai pervystyciau senaji.

[Zygis]

Nu net nusibodo žvengti iš visokių buhalterių ir finansistų diskusijos. Tiek laiko sugaištama niekams. Stato pigų, nedidelį stadionėlį, o triukšmo kaip per šunų rują. Faktas, kad dauguma buhalterių ateis į stadioną gal kartą per gyvenimą, o rašo tiek raidžių, lyg jiem būtų aktualu kas ten bus statoma. Aš noriu žymiai brangesnio ir gražesnio stadiono, nes tikrai į jį vaikščiosiu ir noriu prabangesnio daikto.

Matai tie buhalteriai ir finansuoja stadiona is savo mokesciu, o tu geriantis, tai tau kaip tik pasalpa moka, mokesciu nelabai pridedi, tai norai kazko brangesnio ir grazesnio i dangu neina.

[Perfect]

Butu gerai kad cia stadiono nestatytu bent kokius 5 metus gal vietoj asplugo turesim koki normalesni mera.
Del tos gyvybes tai man labai sunku cia kazka komentuoti. Apie kokia gyvybe jus cia kalbate kai i sita teritorija petekti galima tik su masina. Miesto gyvybe yra miesto walkability, visas sitas projektas yra miesto antigyvybes projektas.

Aš suprantu, kad lūkesčiai gali būti patys nuostabiausi, bet realybė yra tokia, kad miesto finansinės galimybės yra ribotos, o savivaldybės administracijos vadybinai resursai dar mažesni. Tad nežinau, kiek pamatuotos yra viltys Vilniui artimiausiu metu turėti didelį ir "prabangiai" įrengtą stadioną. Sakyčiau, kad geras pavyzdys, kiek kainuoja kokybė, yra kuklios apimties, bet orientuoti į kokybę Tautos namai. Pastarųjų statybos kainuos ne mažiau kaip 120 mln. EUR. Tuo tarpu stadiono, kad ir kuklaus, reikia dabar, o ne už 10 metų.

O dėl šios vietos pasiekiamumo viešuoju transportu, tai tikrai situacija nėra tragiška. Walkability turi labai aiškų limitą. Net prie idealių sąlygų šios teritorijos pasiekiamumas pėsčiomis apsiribotų tik 30 min spinduliu. Teoriškai, net visiškai uždraudus automobilių eismą ir padarius idealias sąlygas pėstiesiems, ilgesnį atstumą eitų tik pavieniai vaikščiojimo entuziastai. O pastarieji, kaip žinia, vaikšto iš principo, o ne todėl, kad patogu.

[John]

As asmeniskai atidarius nauja Akropoli uzdaryciau arba visiskai pervystyciau senaji.

Pirmojo Akropolio redevelopmentas yra seniai overdue, bet kam investuoti, kai klientų išrankumas ir expectation yra žemiau plintuso.

[B.S.]

Šiaip tai tikrai šita diskusija jau kelia juoką.
Bandoma visaip vartyti skaičius į blogąją pusę, kai realybėje viskas išeina geriau, nei buvo suplanuota.
Bendra suma kuria brangsta patvirtintas, konkursą laimėjęs projektas yra 2,3mln, plius palūkanos kurias mokės savivaldybė imdama paskolą, 15,8mln. Skola viso labo permetama nuo investuotojo ant savivaldybės, ant palūkanų sutaupant 35mln. Kaip neskaičiuosite, visas realus pabrangimas tėra 18mln. Parašykite, jei smarkiai klystu, bet nuo viso projekto bendras pabrangimas yra 12%. Mainais gauname ne 15k stadioną, bet 18k stadioną, statomą dabar, o ne po nežinia kiek metų.
Jūs turite pilną teisę rinktis visą projektą stabdyti ir statybas nukelti n metų. Nes jums nepatinka muziejus, darželis, susisiekimas, stadiono architektūra, stadiono dydis, finansavimo būdas, ir pan. Ir prie viso to prisiimti rizikas kad ateityje vėl gali atsirasti kitokių trikdžių. Tačiau jei stadioną norite pamatyti prieš išeinant į pensiją, geriau susitvarkyti esamoje situacijoje turbūt neįmanoma.
Perfekcionistai išvis niekada nieko nepamatytų, nes kas yra idealu vienam, nėra idealu kitam: perfect is the enemy of the good.

[nesekasi]

Pirmojo Akropolio redevelopmentas yra seniai overdue, bet kam investuoti, kai klientų išrankumas ir expectation yra žemiau plintuso.

Pasiūlos klausimas...alternatyvų, kad ir koks išrankus būtum, praktiškai nėra.

[MedinisStrazdas]

Čia jie rimtai apsimeta kad 20 metų prarasta investicinė graža ar realistiškiau 20 metų paskolos palūkanos neegzistuoja ir dėl to kaina kils tik 2,3 mln? Jie tikrai Vilniečius laiko tokiais bukais? Kas žiauriausia, tai kad net šitame forume žmonės pasimauna ant tokio ekonomikos pagrindų neišmanymo.

Ir kodėl savivaldybei turi rūpėti privataus fondo pinigai, kad dėl jų kažką ginčytis?

Nes tas privatus fondas nevykdo savo įsipareigojimų savivaldybei.

[Bartas1]

Savivaldybės komunikacija būtų padoresnė jei aiškintų, jog projekto kaina susideda iš dviejų dedamųjų - statybų kainos ir pinigų (skolinimosi) kainos. Ir jog didėjant statybos kainai, yra galimybė reikšmingai sumažinti pinigų kainą, tačiau lyginti reikia su tuos pačiu išsimokėjimo laikotarpiu..

[nesekasi]

Nes tas privatus fondas nevykdo savo įsipareigojimų savivaldybei.

Tai kad tu originally rašai "pavogti pralošti pinigai, dėl to ginčo pusės", dabar jau apie įsipareigojimus.

[Valiukas]

Žalgirio stadioną pastatė vokiečių karo belaisviai. Nacionalinį rusų belaisviai pastatys. Po karo.

[Lettered]

Nežinau ar tu ironizuoji, bet koks mažiau pasidomėjęs rimtai gali patikėti, kad Motiejūnas ir "akcijas pardavė/perdavė", kaip žadėjo, ir kad "valdyme nedalyvauja", ir kad ŽK rinkos kainomis areną nuomojas gal dar))

Pats Žalgiris akcijų neturi, nes VŠĮ ir atitinkamai finansinės naudos negali niekas turėti, tai dabar savo dalis manau perleido Okmanui ir Jankūnai, nes kažin, ar kitaip išeitų suderinti pareigas Eurolygoje. O vat dėl arenos UAB'o, tai laisvai gali būti akcininku toliau, tik neaišku, kokio velnio miestas remia tą UAB'ą.

[nesekasi]

Pats Žalgiris akcijų neturi, nes VŠĮ ir atitinkamai finansinės naudos negali niekas turėti, tai dabar savo dalis manau perleido Okmanui ir Jankūnai, nes kažin, ar kitaip išeitų suderinti pareigas Eurolygoje. O vat dėl arenos UAB'o, tai laisvai gali būti akcininku toliau, tik neaišku, kokio velnio miestas remia tą UAB'ą.

Motiejūnas yra ir ŽK ir Kauno Arenos savininkas. Dar prieš mėnesį ŽK akcijų jis nebuvo perleidęs, sakė "teisininkai dirba". ŽK salę nuomojas ne rinkos kainomis. Tai yra faktai. Už tai teiginys "nesusiję juridiniai vienetai" yra juoko vertas.

[Lettered]

Motiejūnas yra ir ŽK ir Kauno Arenos savininkas.

Jau nebėra, Okmanas naujas savininkas, kuris turi kapitalo ir gali spręsti. Tai grįžtant prie nacionalinio stadiono, truputį juokinga, kai du turtingiausi lietuviai Žiemelis su Okmanu matuojasi krepšinio aikštelėje, bando į aikštelę išbėgti ir savivaldybė su savo valdišku klubu ir dabar dar planujama nauja arena. Lyg miestas neturėtų, kur tvarkytis ir kam pinigus leisti prasmingiau nei komerciniam krepšiniui.

[Lettered]

Motiejūnas yra ir ŽK ir Kauno Arenos savininkas. Dar prieš mėnesį ŽK akcijų jis nebuvo perleidęs, sakė "teisininkai dirba". ŽK salę nuomojas ne rinkos kainomis. Tai yra faktai. Už tai teiginys "nesusiję juridiniai vienetai" yra juoko vertas.

Beabejo, kad nesusiję, ar UAB Kauno arena turi dalintis savo pelnu su VŠI Žalgirio klubu? Čia Motiejūnas tiesiog pats nusprendžia, kiek sau persivest, kiek Žalgiriui?

[mantasm]

Beabejo, kad nesusiję, ar UAB Kauno arena turi dalintis savo pelnu su VŠI Žalgirio klubu? Čia Motiejūnas tiesiog pats nusprendžia, kiek sau persivest, kiek Žalgiriui?

Darydamas nuolaidą nuo rinkos kainos iš principo tą ir daro.

[vlk]

Kauno Arena šiuo metu valdo Žalgirio Areną, Žalgirio baseiną, Ledo rūmus. Dabar laimėjo konkursą ir tapo Dariaus ir Girėno stadiono ir Kauno sporto Halės operatoriumi.
Pagal garsiojo Nacionalinio stadiono Vilniuje koncesijos sutartį jo operatoriumi būtų Kauno Arena. Aišku jei ta Nacionalinį kada nors pastatys.

[nesekasi]

Kauno Arena šiuo metu valdo Žalgirio Areną, Žalgirio baseiną, Ledo rūmus. Dabar laimėjo konkursą ir tapo Dariaus ir Girėno stadiono ir Kauno sporto Halės operatoriumi.
Pagal garsiojo Nacionalinio stadiono Vilniuje koncesijos sutartį jo operatoriumi būtų Kauno Arena. Aišku jei ta Nacionalinį kada nors pastatys.

Ir Ryto areną))
Kaip man aiškino žmonės, pats netvirtinsiu, kad sutarty nėra taip, kad būtinai Kauno Arena bus operatorius. Ir dabar tas pats Avulis kalbėjo, kad dar nežino kaip su operavimu bus. UAB "Kauno arena" tiesiog valdo 1proc akcijų tos įmonės, kuri dabar iš BaltCapo Avuliui perėjo.

[ifl]

Ir kuom jūsų nuomonė yra paremta?
Ukraina atleis 500k karių, nes nebeliks karo grėsmės? Ir visi jie veršis į Lietuvą? Ukrainos ekonomika neatsigaudinės, nes visi toliau gyvens karo režimu? Paslaugų, turizmo, apgyvendinimo sektoriui nereikės papildomų darbininkų?
Jei ir yra kokia nors kainų korektūra dėl Ukrainiečių emigracijos tai dabar ir šiandien, kai jų milijonai pabėgo nuo karo. O ne tada kai tie milijonai patrauks atgal taikos atveju.

Kodėl tie milijonai, turintys darbus čia, turėtų patraukti į šalį, kurioje gyvenimo sąlygos daug blogesnės? Kodėl vyrai po karo nevažiuotų pas čia jau esančias jų žmonas ir vaikus? Visiškai aišku, kad po karo Ukraina nelaikys 500k standing army.

[ifl]

Savivaldybės komunikacija būtų padoresnė jei aiškintų, jog projekto kaina susideda iš dviejų dedamųjų - statybų kainos ir pinigų (skolinimosi) kainos. Ir jog didėjant statybos kainai, yra galimybė reikšmingai sumažinti pinigų kainą, tačiau lyginti reikia su tuos pačiu išsimokėjimo laikotarpiu..

Tai vat problema, kad dalis forumiečių nesupranta, kad dešra uz 5 eurus šiandien nėra lyginama su dešra už 5 eurus po 20 metų. Paskutinių 20 metų dolerio infliacija yra 70%. Taikant tokią infliaciją dabartinei dešrai, po 20 metų ji turėtų kainuoti 8,5 euro. Todėl žmonės lygindami stadiono kainas turėtų konvertuoti į kažkurių metų euro vertę, o ne lyginti nominaliąją. Nominalioji kaina išeina beveik ant nulio.