Nacionalinis stadionas

[Tikras architektas]

Sorry, bet nemaža dalis komentarų absoliučiai nieko su architektūra neturi.

Susidariau tokį vaizdą, kad recenzentams vaizdas buvo toks skystas, kad nelabai kas norėjo ir tuščiai komentuoti išraiškos klausimus. Bet buvo keletas gerų pastebėjimų. Džiugu, kad dar yra sveiko proto kažkur. Projektas prastas visomis prasmėmis ir tiek, nereikia dar bandyti išvartyti kažko.

[Mantini]

Eros pabaiga

[newyork90]

Nejaugi viska nugriove?

[justinas adam]

Nejaugi viska nugriove?

Virš žemės, o kiek dar po žeme gelžbetonio slepiasi

[Diogenas]

Nejaugi viska nugriove?

Taip nugriovė...dar liko viską susmulkinti ir išvežti...smagus vaizdelis kai neliko griaučių...

[Globalus]

Valio

[PoDV]

Taip nugriovė...dar liko viską susmulkinti ir išvežti...smagus vaizdelis kai neliko griaučių...

Jau geriau taip.
Svarbu nebūtų vėliau naujų griaučių Kas reiškia, kad linkiu sėkmės, kad projektą sėkmingai užbaigtų.

[Sirius]

Nacionalinio stadiono griovėjams koją pakišo kaimynai: gyventojų ramybe niekas nepasirūpino



Skaitykite daugiau: https://www.lrytas.lt/bustas/nekilno...upino-23212027

[Edd]

Kažkoks kvailas straipsnis, kabinėjasi prie visko. "Betoną vežios po miestą?" - oho kaip baisu, beveik taip pat kaip ir 100% visų statybų Vilniuje? Akropolis už 30 metrų, iki artimiausių gyventojų beveik 200m.

[Pilaitis]

Kažkoks kvailas straipsnis, kabinėjasi prie visko. "Betoną vežios po miestą?" - oho kaip baisu, beveik taip pat kaip ir 100% visų statybų Vilniuje? Akropolis už 30 metrų, iki artimiausių gyventojų beveik 200m.

Pasižiūrėkite į straipsnio autoriaus pavardę ir viską suprasite.

[MedinisStrazdas]

Kokie kaimynai? Nėra ten jokių kaimynų.

[ttttt]

LIETUVOS ARCHITEKTŲ SĄJUNGOS VILNIAUS SKYRIUS

ARCHITEKTŪROS IR URBANISTIKOS EKSPERTŲ TARYBA

PROTOKOLAS

2022 m. balandžio 28 d. Nr. 22-0I-I

DARBOTVARKĖ:

1. Daugiafunkcinio sveikatingumo, ugdymo, kultūros ir užimtumo statinio komplekso (sporto, kultūros, mokslo paskirties pastatų, sporto paskirties inžinerinių statinių) Ozo g. 27, Vilniuje, statybos projektas.

IŠVADOS IR REKOMENDACIJOS:

Visi posėdyje dalyvavę ekspertai pateiktiems Daugiafunkcinio sveikatingumo, ugdymo, kultūros ir užimtumo statinio komplekso (sporto, kultūros, mokslo paskirties pastatų, sporto paskirties inžinerinių statinių) sprendiniams nepritarė. Išsakyta vieninga nuomonė, kad objekto programa ir struktūra neatitinka nacionalinio stadiono apibūdinimo. Pasigesta laimėto konkurso medžiagos ir suabejota ar pateikiamas objektas nenukrypo nuo jo sprendinių. Konstatuota, kad minėto objekto transporto, pėsčiųjų ir dviračių eismo sprendiniai nepakankamai išspręsti ir visiškai neintegruoti į miesto bei greta esančių objektų infrastruktūrą. Siūlomas transporto ir pėsčiųjų eismo sprendimas sukurs problemas šioje srityje, todėl Daugiafunkcinio sveikatingumo, ugdymo, kultūros ir užimtumo statinio projektavimas neatsiejamas su aplinkinės teritorijos transporto, pėsčiųjų ir dviračių eismo sprendinių nagrinėjimu.
Daug kritikos sulaukė daugiafunkcinė sporto arena dėl jos architektūrinės išraiškos, patalpų insoliacijos ir vidaus išplanavimo bei vaikų darželis dėl jo funkcionalumo, būtinybės nagrinėjamame sklype ir eksploatavimo sunkumų. Suabejota pateikiamų futbolo aikštynų kiekiu ir jų poreikiu. Pažymėta, kad trūksta monumentalumo, individualaus sprendimo ir vieningumo projektuojamų pastatų, kaip vientiso objekto, architektūrinėje išraiškoje, integralumo ir urbanistinio sprendimo juos apjungiant.
Tolimesniam projektavimui rekomenduojama:

1. Peržiūrėti objekto programą, jos nagrinėjimui pritraukiant kvalifikuotus specialistus ir numatant statybos etapus bei informuojant visuomenę;
2. Objekto transporto, pėsčiųjų ir dviračių eismo sprendinius integruoti į miesto eismo infrastruktūrą, pateikiant aplinkinės teritorijos sprendinių korektūrą (projektą);
3. Pakoreguoti objektų architektūrinius sprendimus - siekti jų individualios išraiškos, ženkliškumo ir bendrumo principų (sprendinių motyvaciją grįsti variantinio projektavimo ar meninio tyrimo paieškos rezultatais).
4. Koreguojant programą objekte numatyti civilinės saugos patalpas;
5. Pateikti objekto vizualizacijas iš visų miesto aktualių regyklų, o taip pat gretimų gatvių ir pėsčiųjų takų stebėjimo vietų;
6. Pakoreguotus sprendinius teikti Ekspertų tarybai svarstyti pakartotinai (pateikti ir konkursinę medžiagą).

[Creatium]

Atkreipsiu dėmesį, kad iš 6 priimtų sprendimų tik vienas atliepia architektūrą, o svarstė tai Architektų sąjunga.

[ttttt]

Atkreipsiu dėmesį, kad iš 6 priimtų sprendimų tik vienas atliepia architektūrą, o svarstė tai Architektų sąjunga.

Gal gali paaiškinti kuris ir ką tuo norėjai pasakyti?

[Creatium]

Gal gali paaiškinti kuris ir ką tuo norėjai pasakyti?

1. Siūlo peržiūrėti projekto sudėtį (kitaip tariant atsisakyt kai kurių objektų) bei numatyti etapiškumą (kam?).
2. Siūlo iš naujo panagrinėti eismo organizavimo (siūlymas leisti automobiliu apvažiuoti visą teritoriją, nes girdi pėsčiųjų ir dviratininkų eismas neatitinka "susisiekimo koridoriaus" nuostatos DP) - logiškas komentaras, nes visiškai naeaišku kaip bus sujungta su projektuojamu gatvių pertvarkymo projektu.
3. VA ŠITAS kalba konkrečiai apie arch. sprendinius.
4. Siūlo po kompleksu įrengti civilinį bunkerį.
5. Prašo daugiau vizualizacijų.
6. Nori dar kartą dvi valandas kalbėti architektūrai skiriant 10 min.

Apibendrinant pasakysiu taip: didžioji dalis rekomendacijų nieko bendro su architektūra neturi, nes nei civilinių objektų išdėstymo ir įrengimo strategija, nei projekto apimtis nėra klausimai, kuriuos turi svarstyti Architektų sąjunga.

[ttttt]

1. Siūlo peržiūrėti projekto sudėtį (kitaip tariant atsisakyt kai kurių objektų) bei numatyti etapiškumą (kam?).
2. Siūlo iš naujo panagrinėti eismo organizavimo (siūlymas leisti automobiliu apvažiuoti visą teritoriją, nes girdi pėsčiųjų ir dviratininkų eismas neatitinka "susisiekimo koridoriaus" nuostatos DP) - logiškas komentaras, nes visiškai naeaišku kaip bus sujungta su projektuojamu gatvių pertvarkymo projektu.
3. VA ŠITAS kalba konkrečiai apie arch. sprendinius.
4. Siūlo po kompleksu įrengti civilinį bunkerį.
5. Prašo daugiau vizualizacijų.
6. Nori dar kartą dvi valandas kalbėti architektūrai skiriant 10 min.

Apibendrinant pasakysiu taip: didžioji dalis rekomendacijų nieko bendro su architektūra neturi, nes nei civilinių objektų išdėstymo ir įrengimo strategija, nei projekto apimtis nėra klausimai, kuriuos turi svarstyti Architektų sąjunga.

1. Čia sutiksiu, tai turėjo seniausiai būt peržiūrėta politikų ir pusės objektų neturėjo likti.

2. Architektai ir urbanistikos ekspertai neturi kompetencijos apie tai kalbėti?

4. Tai nėra susiję su objekto projektavimu? Bunkerį ne architektai projektuos, o tiesiog iš šalia esančio Ermitažo nusipirks ir atveš?

5. Kuo tai nėra legitimus prašymas iš architektų, ypač kai pats esi matęs, kad vizualizacijos yra maksimaliai neparodančios nieko detalaus?

6. Sakyčiau gan logiškas pasiūlymas, žinant kiek pinigų ruošimąsi sukišt į tokį nevykusį projektą, kad net pats vystytojas sako, kad maždaug nesąmonę čia statysim...

[Creatium]

1. Čia sutiksiu, tai turėjo seniausiai būt peržiūrėta politikų ir pusės objektų neturėjo likti.

2. Architektai ir urbanistikos ekspertai neturi kompetencijos apie tai kalbėti?

4. Tai nėra susiję su objekto projektavimu? Bunkerį ne architektai projektuos, o tiesiog iš šalia esančio Ermitažo nusipirks ir atveš?

5. Kuo tai nėra legitimus prašymas iš architektų, ypač kai pats esi matęs, kad vizualizacijos yra maksimaliai neparodančios nieko detalaus?

6. Sakyčiau gan logiškas pasiūlymas, žinant kiek pinigų ruošimąsi sukišt į tokį nevykusį projektą, kad net pats vystytojas sako, kad maždaug nesąmonę čia statysim...

1. Visiems aišku, kad projektas šiuo metu nebus peržiūrimas. Ir taškas. Viskas. Jeigu jie siūlo apskritai atsisakyt šito viso proceso - tegul tą ir siūlo.

2. O tu žiūrėjai pristatymą? Jeigu ne, atsisuk Architektų sąjungos FB (jeigu yra). Pamatysi kaip vienam architektui labai labai nepatiko, kad jis negalės automobiliu apvažiuot viso komplekso ratu ir kad dviračių ir pėsčiųjų takas nėra tai, kas turi būti numatyta susisiekimo koridoriuje pagal DP. Tai, kaip tas architektas pertraukinėjo pranešėją ir visiškai neklausė jos atsakymų, yra mažų mažiausiai gėdinga. Čia šiaip. Su pastatų architektūra šitas klausimas neturi nieko bendro. Dėl takų jungties logiška, tą jau rašiau, nežinau kodėl to neperskaitei.

4. Sorry, bet čia yra mind-gymnastics sakyt, kad siūlymas po kompleksu įrengti slėptuvę yra Architektų sąjungos ekspertų tarybos nagrinėtinas klausimas.

5. O kuo tai yra siūlymas dėl architektūros? Siūlymas atsirado ne dėl to, kad architektai negalėjo įžiūrėti fasado sprendinių, o dėl to, kad jie netikėjo, kad projektas neišlįs iš kalvos medžių, žiūrint nuo Subačiaus ir kt. apžvalgos kampų. Pažiūrėkit video, dar kartą siūlau.

6. Su architektūra nieko bendro irgi nėra šiame pasiūlyme

Tad taip, tik 1 iš 6 rekomendacijų yra susijusi su pastatų architektūra.

P.S. Pažiūrėjus video, manau, daug atsakymų rasi pats. Architektai nemažai svarstė ar reikia 5 futbolo aikščių, ar futbolas apskritai Lietuvai reikalingas, mąstė ar vakare vykstantys koncertai netrukdys darželyje miegosiantiems vaikams, nesuprato kodėl negalima apvažiuoti komplekso automobiliu, nesuprato kur visi parkuos automobilius ir pan. Po ilgą laiką trukusių diskusijų, berods tik du architektai paskutiniuose pasisakymuose pasisakė dėl arch. raiškos kompleksui.

[spekas]

Aišku yra bent dėl vieno dalyko - vystant tokį objektą ir, kaip teisingai pastėbėjo architektai, ne iki galo spręsti susisiekimo klausimus (sankryžos dviejų lygių nebuvimas ir kiti), yra, kaip čia pasakius, negerai. Tad jei ne projekto projektuotojai atsakingi už šių sprendimų pateikimą - kas tuomet?

[karolis1993]

Nepykit vilnieciai, na bet niekaip nesuprantu jusu mero. Dabar statys ekonomines klases stadiona su pigiu fasadu, nes nera tiek pinigu. Tai kodel neatsisakoma nereikalingu papildomu objektu komplekse ir geriau uz tuos 150mln. pastatyti normalaus dydzio stadiona su ispudingu fasadu.

[Kristisz]

Nepykit vilnieciai, na bet niekaip nesuprantu jusu mero. Dabar statys ekonomines klases stadiona su pigiu fasadu, nes nera tiek pinigu. Tai kodel neatsisakoma nereikalingu papildomu objektu komplekse ir geriau uz tuos 150mln. pastatyti normalaus dydzio stadiona su ispudingu fasadu.

Nes praktiškai visi papildomi objektai irgi yra reikalingi miestui, tai variantai yra arba tik pigus stadionas ir objektus VMS stato pati kitur, arba taip kaip dabar. Geras klausimas ar miestui visus papildomus objektus statant po vieną skirtingose vietose atskirais projektais dabar būtų pigiau.