Nacionalinis stadionas

[Ciurlionis]

Su tuo mažai kas gali nesutikti. Bet, deja, žinome, kaip kai kuriais atvejais paisoma Vilniaus vyr. architekto nuomonės.

Vyr. architektas pasakė, kad į N.Vilnią važiuotų 30 000 automobilų į koncertą.

Tada išeis, kad žmonės sės į privatų automobilį kiekvienas ir turėsime koncertą, į kurį pakils važiuoti vienu metu 30 tūkst. automobilių.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...1323964?copied

[mantasm]

Į 15k vietų stadioną?

[Panevezietis]

Sarkazmą užskaitau.
Kaunui - nacionalinį futbolo stadioną. Kelmei - nacionalinį baseiną. Vabalninkui - nacionalinę ledo areną . Baisiogalai - nacionalinį operos ir baleto teatrą.
Kiekvienam Lietuvos kaimui - po vieną Nacionalinį.

Ar blogai objektų išskaidymas po Lietuvą? Ar būtinai nacionalinis turi būti Vilniuje?

Juk ir dabar didžiausia krepšinio ir renginių arena Kaune, moderniausi (turbūt) ledo ritulio rūmai Elektrėnuose, dengtas dviračių trekas-arena Panevėžyje, dengtas sniego parkas Druskininkuose, futbolo maniežas turbūt Marijampolėje (Sūduvos), didžiausias atviras futbolo (gal ir atletikos) stadionas statomas Kaune, nauji baseinai po kelis miestus pamėtyti.

[dondc]

Paties ir atsakyta. Visur visko yra, tik Vilniuje nieko.

[SoulMulticast]

Tas ir taip nedideles Lietuvos isskaidymas i konkuruojancius tarpusavyje miestus turi ir pliusu ir minusu. Tai vat cia kaip tik tas vienas is minusu, kad vietoj to kad turetu viska vienoje vietoje vienam salies gale pasistato stadiona, o kitam gyvena.

[Tomas]

Paties ir atsakyta. Visur visko yra, tik Vilniuje nieko.

Aišku, kad Vilniuje reikia normalaus stadiono. Tik statyti reikia ne senoj vietoj Šeškinėj, o rasi kitą. Nes Šeškinėj vien senų griaučių ir pamatų išardymas sudarys 1/2 naujo stadiono sąmatos.

[Xeonas]

Aišku, kad Vilniuje reikia normalaus stadiono. Tik statyti reikia ne senoj vietoj Šeškinėj, o rasi kitą. Nes Šeškinėj vien senų griaučių ir pamatų išardymas sudarys 1/2 naujo stadiono sąmatos.

Tai buvo lyg kažkas spaudoj minėję kad yra įmonių kad išardytų už 1 eur, užtektų utilizuoto metalo/betono. na bet čia gal tik paskalos ir burbulai spaudos.

[Ignalina]

Tai buvo lyg kažkas spaudoj minėję kad yra įmonių kad išardytų už 1 eur, užtektų utilizuoto metalo/betono. na bet čia gal tik paskalos ir burbulai spaudos.

Čia tos įmonės, kurios susirinktų visą metalą pardavimui, o visą kitą chlamą paliktų.

[Efka_01]

Sarkazmą užskaitau.
Kaunui - nacionalinį futbolo stadioną. Kelmei - nacionalinį baseiną. Vabalninkui - nacionalinę ledo areną . Baisiogalai - nacionalinį operos ir baleto teatrą.
Kiekvienam Lietuvos kaimui - po vieną Nacionalinį.

Šiauliuose nacionalinį lauko treniruoklių parką

[Saliamonas]

Gal paskaitykit nutartį, o ne tik lryto straipsnį Tie teismo komentarai yra tik prielaidos sutarties pasirašymo sustabdymui. Suprantu, jog jau iššovėt šampaną, bet galbūt dar pamatysime teisminį procesą iš sportinio intereso dėl draudimo vykdyti koncesiją.

Tai, kad pats Šimašius pripažino, kad projektas žlugęs ir nesiruošia ginčyti VPT nutarties. Siūlau pačiam geriau pasiskaityti VPT nutartį. Esmė ta, kad koncesijos sutarties nuostatos buvo surašytos taip, kad prieštaravo pačiai koncesijos prigimčiai. Naujausią VPT vertinimą galite rasti čia. Daroma išvada, kad koreguojant koncesijos sutartį ji tapo tokia, kad iš esmės nebeatitinka koncesijos koncepcijos, o projektas galėtų būti įgyvendinamas viešųjų pirkimų keliu.


Tarnybos vertinimu, tokiu būdu koncesininkas 3 metus vykdo darbus naudodamasis paskola, už kurią visą riziką statybų metu ir po jų prisiima institucijos.

VPT nuomone, papildomų derybų metu savivaldybė neturėjo stiprios pozicijos, kadangi konkurse tebuvo likęs vienas dalyvis.

„Tokia situacija ir nulėmė riziką, kad koncesijos sutartis būtų pasirašyta atsižvelgiant į privataus sektoriaus norus ir galimybes, o ne suderintas su viešojo sektoriaus galimybėmis ir atitiktimi teisės aktų reikalavimams, išlaikant rizikos paskirstymo tarp šalių principus“, – rašo VPT.
Pasak tarnybos, koncesijos procedūrų metu pakeistoje projekto įgyvendinimo koncepcijoje buvo apribotas pajamų generavimas privačiam subjektui iš komercinės veiklos, o viešasis sektorius įsipareigojo kompensuoti ne tik kapitalo investicijas, bet ir didesnę dalį Daugiafunkcio komplekso priežiūros / eksploatavimo kaštų, kaip veiklos nuostolius.

Plačiau: https://www.vz.lt/nekilnojamasis-tur...#ixzz6Nk6Cray8

Kitaip tariant sutartis buvo surašyta taip, kad daugelį finansavimo rizikų prisiima savivaldybė + įsipareigojama kompensuoti būsimo stadiono eksploatavimo ir priežiūros kaštus savivaldybės lėšomis, kai koncesija pagal apibrėžimą reikalautų visa tai perkelti ant privatininkų. Kas kaltas, kad konkursas organizuotas taip, kad rinktasi iš 1 kandidato? Kas kaltas, kad sutarties nuostatos surašytos taip, kad ji iš esmės prieštarauja koncesijos apibrėžimui? Atsakau - tie, kas organizavo konkursą ir rengė sutartį (t.y. meras ir savivaldybė), o ne "aplinka".
VMS eilinį kartą bandė "sudaryti palankesnes sąlygas verslui" mokesčių mokėtojų pinigų sąskaita, tik šį kartą sumos buvo per didelės ir atitinkamos valstybės institucijos uždėjo stabdį, skirtingai nei pvz. profsąjungų sūmų griovimo atveju:


"Prieš kurį laiką P.Poderskis pagarsėjo dar vienu įtartinu sandoriu. Jo palaiminimu Vilniaus valdžia sumokėjo 1,84 mln. eurų už Profsąjungų rūmų nugriovimą. Bet tie patys griovėjai Vilniaus pataisos namų gamybos bazę nuvertė už dyką ir dar primokėjo 13 tūkst. eurų. Kad Profsąjungų rūmų griovimo darbų konkursą savivaldybė rengė netinkamai, liudija ir 55,3 tūkst. eurų bauda, kurią teks sumokėti."

Skaitykite daugiau: https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/...dybe-15061191/

[Creatium]

Kai šaltinis lrytas.lt, tai tokius postus galima praleisti automatiškai net neskaitant, nes iš karto aišku, kad faktai bus iškraipyti ir surašyti taip, kaip nori žurnalistai ar jų užsakovai.

[mantasm]

Šaltinis VŽ. O 55k bauda yra faktas kaip blynas, kad ir kaip beinterpretuosi.

[geriantis]

VBS agentūra sako, kad yra matymas vietoj to griozdiško projekto pastatyti vien tik apie 20 000 vietų futbolo stadioną, plius kelios treniruočių aikštės, o terminas toks kaip ir buvo - iki 2023 m pabaigos. Sakyčiau normaliausias variantas.

[Edd]

Manau drąsiai galima sakyti: nusišneka ta viena bobutė.

[themanual]

Tai, kad pats Šimašius pripažino, kad projektas žlugęs ir nesiruošia ginčyti VPT nutarties.

VPT įpareigojimas skundžiamas teismui ir labai gerai, esu 99% tikras, jog VPT sprendimas bus pripažintas nepagrįstu, nes priešingu atveju Lietuvoje praktiškai nebus įmanoma vykdyti koncesijų be neteisėto valstybinių institucijų įsikišimo.

[digital]

Kirto Vilniaus stadionui, bet nukentės ir kiti – gali tekti nutraukti bet kurį projektą

Viešųjų pirkimų tarnybai (VPT) nurodžius nutraukti nacionalinio stadiono statybos ir koncesijos konkursą daugelis su valstybe bendradarbiaujančių verslininkų liko suglumę – gali būti, kad ir jų vykdomi projektai bet kada gali būti pripažinti neteisėtais.

Dar gegužės pabaigoje VPT vadovė Jovita Petkuvienė paskelbė, kad Vilniaus miesto savivaldybės ir stadioną statyti turėjusio konsorciumo, kuriam vadovauja „Icor“ įmonių grupės bendrovė „Axis Industries“, koncesijos sutartis yra netinkama.

Tuomet aiškinta, jog didžioji rizika tenka viešajam sektoriui, o pati sutartis neatitinka koncesijos esmės.

Tiek savivaldybės, tiek projektą finansuoti pasirengusios kompanijos „BaltCap“ atstovai buvo apstulbinti. Mat tiesioginis susitarimas buvo sudarytas pagal standartinę Centrinės projektų valdymo agentūros patvirtintą formą ir visiškai ją atitiko.

Tačiau VPT kažkodėl nusprendė, jog esant tokioms sąlygoms tai negali būti Viešosios ir privačiosios partnerystės (PPP – angl. „Public and Private Partnership“) projektas, todėl reikia viešųjų pirkimų sutarties.

Tik pamiršo, jog kone visi Lietuvoje šiuo metu atliekami PPP projektai vykdomi tokiomis pat sąlygomis.

[MedinisStrazdas]

Tai gerai, gal dabar mažiau bus atvejų kai pastatoma už valstybės pinigus, o visa nauda nueina privatininkui.

[Creatium]

Tai gerai, gal dabar mažiau bus atvejų kai pastatoma už valstybės pinigus, o visa nauda nueina privatininkui.

Net kai stato valstybė, tai nauda vistiek nueina privatininkui.

[MedinisStrazdas]

Net kai stato valstybė, tai nauda vistiek nueina privatininkui.

Taip, o turėtu nauda nueiti valstybei.

[Creatium]

Taip, o turėtu nauda nueiti valstybei.

Neįmanoma. Net jeigu būtų valstybinis rangovas, atlyginimus ir pinigus už medžiagas vistiek gautų privatininkas.