O paprasčiau yra stengtis daryti, gerinti padėtį ir ieškoti būdų kaip sprendimus įgyvendinti (derybos dėl GPM padidinimo su vyriausybe, ES lėšos, vieša-privati partnerystė, investicijos, reklamos plotų suteikimas ir kiti variantai) , ar nieko nedaryti ir ieškoti pateisinimų savo neveiklumui (,,nėra pinigų", ,,Zuokula", ,,vagei", ,,lėšų optimizavimas" , ,,paprastam žmogui jokių kosminių laivų nereikia" ir panašiai) ?
GPM padidinimas turbūt realiausia alternatyva, nors kažin ar pats ja džiaugtumeisi
Užtektų nedidelio kvartalo maketo. Sinagogos ir aplinkinių pastatų neverta atstatinėti, nes tai kainuotų per brangiai, o naudos faktiškai neduotų jokios, nebent estetinę. Geriau tuos pinigus skirtų istorikams, kurie parašytų Vilniaus žydų istoriją.
Sinagoga gali būti atstatyta viešosios - privačios partnerystės sutartimi, pagal kurią savivaldybė atiduotų visą tą Vokiečių g. kiemą investuotojams, o jie įsipareigotų šalia atstatomų gyvenamųjų namų atstatyti ir Sinagogą.
Po rekonstrukcijos Vokiečių gatvė taps šiuolaikiška
Šiandien Tarptautinių santykių ir politikos mokslų institute Vilniaus mero iniciatyva pristatyti ir aptarti su vilniečiais Vokiečių gatvės kraštovaizdžio ir pagrindinių funkcijų pertvarkymo projektiniai pasiūlymai.
O paprasčiau yra stengtis daryti, gerinti padėtį ir ieškoti būdų kaip sprendimus įgyvendinti (derybos dėl GPM padidinimo su vyriausybe, ES lėšos, vieša-privati partnerystė, investicijos, reklamos plotų suteikimas ir kiti variantai)
Tai aš tam viskam pilnai pritariu, nepritariu tik tam, kad būtų beatodairiškai skolinamasi.
Sinagoga gali būti atstatyta viešosios - privačios partnerystės sutartimi, pagal kurią savivaldybė atiduotų visą tą Vokiečių g. kiemą investuotojams, o jie įsipareigotų šalia atstatomų gyvenamųjų namų atstatyti ir Sinagogą.
O kam ją apskritai reikia atstatinėti? Dėl Valdovų rūmų ar Aukštutinės pilies viskas aišku ir logiška, bet sinagogos tikrai nereikia atstatinėti. Kam reikalingas nefunkcionalus pastatas, kuris išprovokuotų dar vieną antižydiškų nuotaikų bangą apie tai, kaip žydai vaikus veja iš darželio ir mokyklos.
Tą funkciją puikiai atlieka įvairiausi leidiniai, taip pat ir moksliniai, o atstatinėti fiziškai nėra jokios prasmės, nebent miestas ar verslininkai turi labai daug pinigų, kuo aš labai abejoju. Yra daug svarbesnių projektų, pavyzdžiui, krantinė. Tikrai nereikia dar labiau aštrinti klausimo, kuris ir taip pakankamai aštrus. Juk buvo atkasę, pamatė, kad kažkada tikrai stovėjo, bet gyvename juk XXI a. ir situacija yra pasikeitusi.
Atstatyta Sinagoga, jei būtų griežtai laikomąsi tikslių brėžinių, būtų logiškas sprendimas teorine paveldosaugine prasme, o potencialai būtų netgi didesnis užsienio (tikro, ne post SSRS) turistų traukimo šaltinis, nei Valdovų Rūmai.
There is nothing more dreadful than imagination without taste (J. W. Goethe).
Užtektu iškasti tai, kas liko po žeme sinagogos vietoje, o turėjo likti nemažai - Sinagoga turėjo 2 aukštus po žeme, kurie pagal viską kažkokiame stovyje turėjo užsilikti, nes nieks nesivargino tos požeminės dalies naikinti...
Taigi pigiausias ir visai neblogas variantas tai iškasti tą kas liko ir eksponuoti po stiklu.
Kultūros paveldo departamentui kiekvieną kartą labai aiškiai išsakau, kad nei Vokiečių gatvės namai, nei Sirvydo skvero namai neturi būti atstatinėjami, net jei šiandien po medžiais ar veja yra išlikusių rūsių liekanų.
O kuo paremtas toks Šimašiaus įsitikinimas? Jis nei paveldosaugininkas, nei architektas, nei istorikas.
O ko jūs iš Šimašiaus tikitės? Vokiečių g. rekonstrukcija baigsis pigiausių trinkelių perklojimu ir viskas. Panašiai kaip Neries krantinės ar Lukiškių a.
O ko jūs iš Šimašiaus tikitės? Vokiečių g. rekonstrukcija baigsis pigiausių trinkelių perklojimu ir viskas. Panašiai kaip Neries krantinės ar Lukiškių a.
Šiaip tai nesitikiu, bet tai gal ir neturėtų būti mero rūpestis, išreikštas tokia kategoriška nuomone.
Buvo žadėta daug kas, tik dalis vykdoma. Faktas, kad Vilniaus biudžetas artimiausius metus bus stipriai deficitinis ir traukti iš dugno jį turi būtent Šimašius.
Comment