Būtų užtekę tiesiog matinę skardą uždėti.
Raudona- senamiesčio stogų spalva. Dabartinį atspalvį ir blizgumą greitai saulė ir dulkės sutvarkys.
Senamiesčio stogų spalva absoliutiškai kitokia(pats pateikei foto kokia turi būt spalva o cerkvės stogas nėra ir niekada nebus toks jei niekas nekeis stogo ). Saulė ir dulkės tvarko tą šiuolaikinę skardą(dengtą polimerais) visiškai kitaip nei tą kuri buvo prieš pvz 150 metų - skardą dengiančios medžiagos visiškai kitos kilmės. Tokią raudoną spalvą stogams turėtų uždrausti ne tik senamiestyje bet ir kokių 10km spinduliu aplink miestą. O geriausiu atveju uždraust ir visoje Lietuvoje ir ne tik pardavinėt bet ir liept nusiimt nuo stogų. Tas pats ir su žalia skardos spalva stogams . Papindėję paveldo fanatikai aišku nė pirpt nei pupt - visiški benaudžiai
Man įdomiau kas atsitiko, jog ant senų pastatų Bokšto g. atsirado tokie baisūs dryžuoti juosi stogai.
Gerai kad greit sureaguota. Iš pradžių atrodo kad tai pigiausias trapecinis skardos profilis o ne tas trendinis kur sudūrstytas kas puse metro ir labiausiai tinka seniems pastatams
Ne tik spalva kitokia, bet ir medžiaga. T. Y. - dažniausiai čerpės. Cerkvė kiek žinau visada buvo skardiniu stogu. Bet tikrai ne juodu. Švenvagiška net svajoti, kad toks "gražiai atrodytų.."
Nuo XIX, kai įgijo dabartinį pavidalą, cerkvė buvo skardiniu, grečiausiai cinkuotu, stogu. Kažkuriuo metu stogas pakeistas į raudonos skardos. 1995 m. jau buvo raudonas.
Juodas arba zalvarinis stogas atrodytu kur kas geriau, bet cerkves kazkodel is principo turi buti kas musu kulturoj vadinamos ”kicines” ryskios spalvos.
Nuo XIX, kai įgijo dabartinį pavidalą, cerkvė buvo skardiniu, grečiausiai cinkuotu, stogu. Kažkuriuo metu stogas pakeistas į raudonos skardos. 1995 m. jau buvo raudonas.
Kur kas geriau ta cinkuota skarda, kur kas, nepalyginamai. Kas galėtų jiem liept nusiimt tą raudoną marazmą? Nes pvz prie sąntuokų rūmų cerkvei kažkaip taip ir nutiko - po remonto teko vėl pasikeist(ar persidažyt) stogą.
Kaip įdomiai langai tie langai truputį nuleisti tame Senamiesčio Vingryje. Kodėl simetrijos nesilaikė ir nenuleido antro aukšto trečią langą nuo dešinės pusės?
Kaip įdomiai langai tie langai truputį nuleisti tame Senamiesčio Vingryje. Kodėl simetrijos nesilaikė ir nenuleido antro aukšto trečią langą nuo dešinės pusės?
Kaip įdomiai langai tie langai truputį nuleisti tame Senamiesčio Vingryje. Kodėl simetrijos nesilaikė ir nenuleido antro aukšto trečią langą nuo dešinės pusės?
Irgi nesupratau prikolo, tik sugadino pastatą... Dar tas tarpas tarp 2 aukšto ir stogo atrodo neproporcingai didelis (na šitas tai ne taip kliūna). Jeigu ne šitie minusai, galėtų būti labai geras skylių užpildymo pavyzdys, nes medžiagos atrodo labai kokybiškai, o spalvos parinktos skoningai.
Ir Vingrių gabaritai yra OK. Tai kaip nauja bet idealiai tinkanti laiptuko pakopa kažkada apdaužytuose istoriškai vertinguose senoviniuose laiptuose jei taip tik galima palygint.
Irgi nesupratau prikolo, tik sugadino pastatą... Dar tas tarpas tarp 2 aukšto ir stogo atrodo neproporcingai didelis (na šitas tai ne taip kliūna). Jeigu ne šitie minusai, galėtų būti labai geras skylių užpildymo pavyzdys, nes medžiagos atrodo labai kokybiškai, o spalvos parinktos skoningai.
Taigi čia postmodernizmas. Jame turi būti visokių tokių specialiai padarytų keistų detalių.
Speciau taip padaryta tycia, kad nebutu monotonijos.
Atrodo labai gerai.
Tiesiog labai norėjo įtalpinti papildomą nuo gatvės pusės trečią arba iš kiemo pusės ketvirtą aukštą. Tai jį taip "nepastebimai" ir paslėpė tame neproporcingame tarpe tarp antro aukšto langų ir stogo linijos. O laiptinės langas, manau, žemiau už kitus ne dėl monotonijos naikinimo, bet greičiausiai niekaip kitaip nesigavo išvengti stačių laiptų į visaip prislėptus papildomus aukštus. Nes, pagal viską, tik dėl to pilno požeminio aukšto kieme, nuo gatvės pusės pirmas aukštas ir jo langai turėjo būti pakelti aukščiau už įėjimo duris.
Comment