Senamiestis - projektai ir statybų eiga

[Globalus]

Bazilijono namai

[Obi-Wan Kenobi]

Gal Bazilijonų?

[_rB_]

Čia kitas etapas vidiniame kieme? Ar tikrai čia Bazilijonų namų projektui priklauso?

[_rB_]

Nepamenu ar buvo https://reaction.lt/projektas-pylimo-51/

[mr_miegas]

dar vienas Galio projektas pasileido savo puslapi: BOKŠTO XXIA – namai, kurie saugo (boksto21a.lt)

[Lettered]

dar vienas Galio projektas pasileido savo puslapi:

Apgailėtina, ne tik nėra perimetrinio užstatymo ir komercijos pirmame aukšte, bet dar ir nuo gatvės aukšta mūrinė tvora ir kažkokios grotos, kaip iš 90'ųjų. Net užmiestyje tokių dalykų nebestato, o čia senamiesčio vidurys... Kaip praeina tokie projektai VMS filtrus?

[liootas]

Apgailėtina, ne tik nėra perimetrinio užstatymo ir komercijos pirmame aukšte, bet dar ir nuo gatvės aukšta mūrinė tvora ir kažkokios grotos, kaip iš 90'ųjų. Net užmiestyje tokių dalykų nebestato, o čia senamiesčio vidurys... Kaip praeina tokie projektai VMS filtrus?

Nes toks jau tikslas: saugoti

[bucaneer]

Apgailėtina, ne tik nėra perimetrinio užstatymo ir komercijos pirmame aukšte, bet dar ir nuo gatvės aukšta mūrinė tvora ir kažkokios grotos, kaip iš 90'ųjų. Net užmiestyje tokių dalykų nebestato, o čia senamiesčio vidurys... Kaip praeina tokie projektai VMS filtrus?

Sklypas yra saugomas, o užstatymo tipas ("plano struktūra, tūrinė erdvinė kompozicija, kurią formuoja du namai ir tvora") yra viena vertingųjų savybių. Perimetrinio užstatymo ten niekada nebuvo - dabartinis sklypo užstatymas susiformavo po didžiųjų 1748-1749 m. miesto gaisrų ir nuo to laiko iš esmės nesikeitė, o ankstesniais laikais toje vietoje apskritai nebuvo nusistovėjusio gatvių tinklo, tad ir perimetro būti negalėjo.

[Obi-Wan Kenobi]

Nebuvo perimetro, bet dabar yra. Tais laikais ir šaligatvių nebuvo, tai gal ir dabar ten jų nereikia?

[Tikras architektas]

Originali tvora stovi iš Bokšto g. pusės, ties Kazimiero g. tvora jau nestovi, tai gal ir buvo galima kažką gudriau pagalvoti.

[TrippleA]

Geras, projektas ir nelabai kuo yra skųstis. Jeigu norint tai galima prisikabinti, kad ir lemputės vizualizacijose per silpnai/stipriai šviečia, todėl griauna senamiesčio atmosferą.

[R.D.]

Nebuvo perimetro, bet dabar yra. Tais laikais ir šaligatvių nebuvo, tai gal ir dabar ten jų nereikia?

Nu nėra jokio perimetro. Kas jums darosi? Yra aiški vertingoji savybė, nustatyta Vertinimo tarybos akte, kuris patvirtintas Vertinimo tarybos, o jis ruošiamas ne iš lempos ir pagal forumo urbansitikos žinovų pageidavimus. bucaneer aiškiai ir suprantamai pasakė, kodėl yra taip, kaip yra. Ar jūs įsivazduojate, kad ateina projektas derinimui ir derintojas KPD Vilniaus teritoriniam skyriuje sako "ai, čia bus perimetras, derinsiu taip", suderina PP, o paskui deda "like" infostatyboje ir tai praeis be jokių pasėkmių?

[Blaze]

Perimetro ten nereikia daryti, nes stovi istoriniai pastatai, tačiau Kazimiero gatvės pusėje galima būtų apsieiti ir be didžiulės tvoros, kuri pavers gatvę nejaukiu ir nesaugiu tuneliu. Jau turim Misionierių sodus, Žvėryno namus, Pilies apartamentus su visa aptverta teritorija pagal geriausius "gated communities" standartus. Tokios tvoros apylinkėms jaukumo neprideda, teritorijos negentrifikuoja, VMS turėtų spausti vystytojus, kad tokių dalykų nebūtų.

[MedinisStrazdas]

Sklypas yra saugomas, o užstatymo tipas ("plano struktūra, tūrinė erdvinė kompozicija, kurią formuoja du namai ir tvora") yra viena vertingųjų savybių. Perimetrinio užstatymo ten niekada nebuvo - dabartinis sklypo užstatymas susiformavo po didžiųjų 1748-1749 m. miesto gaisrų ir nuo to laiko iš esmės nesikeitė, o ankstesniais laikais toje vietoje apskritai nebuvo nusistovėjusio gatvių tinklo, tad ir perimetro būti negalėjo.

O mes gyvename 1749 ar 2021?

[bucaneer]

O mes gyvename 1749 ar 2021?

Gyvename 2021, kuomet Vilniaus senamiestis yra saugoma paveldo vertybė, ir jame nevalia niokoti nuo 1749 išlikusios autentikos. Šiuo atveju autentiška yra tai, kad sklype stovi dvarelis su dideliu aptvertu kiemu/sodu. Pastatas susisiekia su gatve, bet įėjimą turi tik iš kiemo. Naujai statomi korpusai apytiksliai priderinti prie anksčiau buvusių ūkinių pastatų vietų, neužgožia pagrindinio dvarelio pastato, ir nesunaikina bendro autentiško vietos vaizdo.

[MedinisStrazdas]

Gyvename 2021, kuomet Vilniaus senamiestis yra saugoma paveldo vertybė, ir jame nevalia niokoti nuo 1749 išlikusios autentikos. Šiuo atveju autentiška yra tai, kad sklype stovi dvarelis su dideliu aptvertu kiemu/sodu. Pastatas susisiekia su gatve, bet įėjimą turi tik iš kiemo. Naujai statomi korpusai apytiksliai priderinti prie anksčiau buvusių ūkinių pastatų vietų, neužgožia pagrindinio dvarelio pastato, ir nesunaikina bendro autentiško vietos vaizdo.

Saugoti reikia tai kas yra vertinga. Jei yra išlike pastatai, grindinys, reljefas viskas tvarkoje. Bet saugoti kažkokius caro laikų sandėlius ar medines bakūžes su šiferiniais stogais yra absurdas.

Gal tikrai teisinga pranašystė kad kuo toliau į ateitį tuo labiau viskas bus užkonservuojama dirbtinai saugant tai ko niekada net nebuvo.

P.S. ta mūrinė tvora tikrai padeda saugoti vaizdą į dvarelį, nuo visų norinčių jį pamatyti.

[Antaninis]

Saugoti reikia tai kas yra vertinga. Jei yra išlike pastatai, grindinys, reljefas viskas tvarkoje. Bet saugoti kažkokius caro laikų sandėlius ar medines bakūžes su šiferiniais stogais yra absurdas.

Gal tikrai teisinga pranašystė kad kuo toliau į ateitį tuo labiau viskas bus užkonservuojama dirbtinai saugant tai ko niekada net nebuvo.

P.S. ta mūrinė tvora tikrai padeda saugoti vaizdą į dvarelį, nuo visų norinčių jį pamatyti.

Kiek pasimetęs. Tai jums nepatinka, kad nauji pastatai statomi sklype greičiausiai carinių sandėliukų vietoje ar jūs pagrindinį pastatą įvardijate kaip carinį sandėliuką?
Juk "Bucaneer" rašė, kad sklypas susiformavęs dar prieš carinį laikotarpį, o pats pastatas ir išlikęs, ir dvarelis, o ne tiesiog sandėliukas.

Kaip ir konservavimo kritika nesuprantama. "Dirbtinai saugant", ar tai reiškia kad blogai, jog nauji pastatai įterpiami neišlaikant autentikos? Bet tame pačiame sakinyje "viskas bus užkonservuojama", ar tai blogai, kad per daug griežtai saugoma ir neleista ten pristatyti dar daugiau?

Juk senamiestis ir UNESCO paveldas yra visa ta miesto teritorija, kurią ir saugome atsirinkdami vertingas ir išskirtines detales. Vilniaus senamiestis įvertintas, kaip junginys, o ne tik jame stovintys pavieniai objektai, tarp kurių gal net ir neturime vieno pakankamai išskirtinio, kad gautų tokį tarptautinės reikšmės statusą. Nejau jums užtektų jei liktų tik bažnyčios, kažkiek rūmų, įskaitant tuos, kaip zombius po šimtmečių prikeltus nuo pamatų, ir kokie keli cariniai masyvūs vestuviniai tortai, kaip filharmonija ar Gedimino pr. pavyzdžiai?

[Antaninis]

Gal tikrai teisinga pranašystė kad kuo toliau į ateitį tuo labiau viskas bus užkonservuojama dirbtinai saugant tai ko niekada net nebuvo.

Aišku yra čia kažkiek tiesos. "kuo toliau į ateitį tuo labiau viskas bus užkonservuojama", na taip ir bus nes būtent tokiu būdu mes saugome savo paveldą ir bandome jį perduoti ateities kartoms. Bendrai iš dabar stovinčių pastatų išliks tik tie, kurie yra įrašyti į paveldo sąrašą. Na o tas sąrašas, iš esmės, kasmet plečiasi, į jį vis įtraukiami nauji vertingi objektai. Kuo ilgiau išstovi pastatas nenugriautas, neperstatytas ar per daug nesugadintas, tuo didesnė tikimybė, kad jis į tą sąrašą pateks. Būtent šis statinių kompleksas įrašytas ne taip ir senai, vos 2010m.

Būna ir įdomesnių atvejų, jei tik kažko nemaišau, štai gana nesenai į registrą įtraukti statiniai, kurie atrodė jau senai grius bei stebina savo ištvermingumu: Kalvarijų g. 18 - mažas vienišas namelis prie naujų projektų (įtrauktas 2020m.), Lvovo g. 56 - namas stovintis didžiulės laisvos teritorijos centre NMC zonoje (įtrauktas 2020m.), Šv. Stepono g. 18 - vieno aukšto namas, kurio vertybė ir yra aukštingumas, tarsi atsakas greta nugriautam vieno aukšto Sodų g. 6 (įtrauktas 2019m.).

Nors iš kitos pusės, nejau operos ir baleto teatras įtrauktas tik 2021m.?

[R.D.]

Nors iš kitos pusės, nejau operos ir baleto teatras įtrauktas tik 2021m.?

Absoliučiai nėra reikalo traukti objektus (kaip atskirus), kaip jie jau yra teritorijoje. Panašiai kaip su Montvilos kolonija buvo, tiek ir šiuo atveju. Už tai, kai įtraukė (kaip atskirą), parengė įspūdingą vertinimo tarybos aktą.

[Antaninis]

Absoliučiai nėra reikalo traukti objektus (kaip atskirus), kaip jie jau yra teritorijoje. Panašiai kaip su Montvilos kolonija buvo, tiek ir šiuo atveju. Už tai, kai įtraukė (kaip atskirą), parengė įspūdingą vertinimo tarybos aktą.

Aš ne joks specialistas ir tikrai neprieštarauju, tiesiog smalsu, gal net ne taip kažką suprantu. Kokia prasmė tada įtraukti objektus kaip atskirus? Ar tikrai būvimas tiesiog teritorijoje suteikia lygiai taip pat visapusiškai užtikrintą apsaugą kaip įtraukimas atskirai? Ar šiuo atveju minite "Vilniaus miesto istorinės dalies, vad. Naujamiesčiu (33653, UV70) teritoriją", jei taip, tai joje kartais tikrai pasitaiko griovimų, kaip ir senamiesčio teritorijoje. Ar ir atskirai įtrauktus pastatus galima nugriauti?

Kad dar ir nuo temos per toli nenukrypti. Kaip keistųsi situacija su būtent aptariamo projekto teritorija jei statinių kompleksas Bokšto g. 21, 21A nebūtų įtraukti atskirai?