Senamiestis - projektai ir statybų eiga

[Gladiator]

Teisingi dalykai čia tik tiem kas sutinka su tokia nuomone. 99% straipsnio subjektyvi nuomonė kurios apibendrinimas jam negražu: tai spalvos netinka, tai aukštis netinka tai formos netinka.

[Dovydas]

Teisingi dalykai čia tik tiem kas sutinka su tokia nuomone. 99% straipsnio subjektyvi nuomonė kurios apibendrinimas jam negražu: tai spalvos netinka, tai aukštis netinka tai formos netinka.

Nesutinku su tokiu apibendrinimu. Aš Adomėno nuomonę apibendrinčiau taip: "Visa, kas geriausia, jau buvo praeityje. Visa, kas bus padaryta ateityje, bus tik blogiau. Todėl užkonservuokime Senamiestį tokį, koks jis yra, kad jame nebebūtų pokyčių, kad galėtume gėrėtis geriausiu iš to, kas mums dar likę". Tokia nuomonė turi daug šalininkų.

[mantasm]

Tokiais šedevrais kaip misionierių sodai nelabai gaunasi žavėtis... Tai gal ir geriau užkonservuoti.

[Saliamonas]

Teisingi dalykai čia tik tiem kas sutinka su tokia nuomone. 99% straipsnio subjektyvi nuomonė kurios apibendrinimas jam negražu: tai spalvos netinka, tai aukštis netinka tai formos netinka.

Kuris konkrečiai Adomėno teiginys straipsnyje yra "subjektyvus"? Ar kad fasadai senamiestyje darkomi "pritaikant" ir "renovuojant"? Šitame forume rasite pilna pavyzdžių, kad ir čia ar čia . Ar kad fasadai neprižiūrimi, trupantys, apipaišyti keverzonėmis? Šitą mato kiekvienas nors kiek laiko praleidęs Vilniaus senamiestyje. Ar kad tokie statiniai kaip Misionierių sodai yra ne į temą ir jais darkomas senamiesčio audinys? Tam nereikia mokslinių monografijų - nueikite ir pamatysite, stiklinės sienos (kurios iš esmės prieštarauja konkursą laimėjusio projekto sprendiniams) rėžia akį. Ar kad tokie projektai kaip "MIsionierių sodai" praeina dėl korupcijos? Tą įrodė teismai, yra ir baudžiamosios bylos.

Adomėnas kaip politikas ar žmogus man irgi ne guru, bet jo straipsnio pagrindinė mintis kad su Vilniaus senamiesčiu elgiamės kaip rusai su Kaliningradu, t.y. ne kaip tikrieji šeimininkai, o kaip okupantai-barbarai.

[ZygisZv]

Kuris konkrečiai Adomėno teiginys straipsnyje yra "subjektyvus"? Ar kad fasadai senamiestyje darkomi "pritaikant" ir "renovuojant"? Šitame forume rasite pilna pavyzdžių, kad ir čia ar čia . Ar kad fasadai neprižiūrimi, trupantys, apipaišyti keverzonėmis? Šitą mato kiekvienas nors kiek laiko praleidęs Vilniaus senamiestyje. Ar kad tokie statiniai kaip Misionierių sodai yra ne į temą ir jais darkomas senamiesčio audinys? Tam nereikia mokslinių monografijų - nueikite ir pamatysite, stiklinės sienos (kurios iš esmės prieštarauja konkursą laimėjusio projekto sprendiniams) rėžia akį. Ar kad tokie projektai kaip "MIsionierių sodai" praeina dėl korupcijos? Tą įrodė teismai, yra ir baudžiamosios bylos.

Adomėnas kaip politikas ar žmogus man irgi ne guru, bet jo straipsnio pagrindinė mintis kad su Vilniaus senamiesčiu elgiamės kaip rusai su Kaliningradu, t.y. ne kaip tikrieji šeimininkai, o kaip okupantai-barbarai.

Manyčiau, jog lyginti Vilniaus architektus ir jų kūrybinius darbus su Kaliningrado ideologišku ir kardinaliu "sutvarkymu" yra labai nepagarbu ir neteisinga. Taip, galima ginčytis, kad dabartinė ideologija - Kapitalizmas - daro įtaką senamiesčio nekilnojamojo turto veiksmams, komunizmo troškimas viską išplėšti nuo žemės paviršiaus ir naują pasaulį pastatyti yra du nesulyginami dalykai. Sutikčiau, jog yra tiesos Adomėno straipsnyje ir kai kurie projektai tikrai darko miesto panoramą, tačiau subjektyvumo čia tikrai yra. Tai, kad projektas yra "netinkamas" ar "neetiškas" vietose skamba kaip savo architeltūrinio skonio pagrindimas. Pavyzdžiui, modernių pastatų projektas Bokšto gatvėje - galbūt tai yra sąlyginai nauja ir nepaprasta Vilniui, projekto nurašymas ir pasakymas, jog jis blogas, nes ten anksčiau sodas buvo, yra kiek naivu ir silpna. Reikia susitaikyti, kad miesto vaizdas, senamiestyje ar ne, nuolatos keičiasi ir jo užkonservuoti kaip agurkų yra tiesiog neįmanoma. Tikrai reikia saugoti nuo grafitininkų vandalų, sustiprinti jų veiksmų stebėjimą, bet atrodo keista, kai tai yra nagrinėjama viename straipsnyje su projektiniais darbais, kurie blogi dėl skonio reikalo.

[Gladiator]

Dėl Misionierių Namų tai jau kartota tūkstantį kartų: architektūra turi atitikti laikmetį. Gotika yra, barokas yra, klasicizmas yra, carizmas yra, lenkmetis yra, sovietmetis yra - o štai nepriklausomos Lietuvos architektūros pagal Adomėnus ir prijaučiančius senamiestyje būti jau nebegali. Kodėl? Nepatinka? Skonio reiklaas, bet jie gan tiksliai atspindi šiuolaikinę lietuvišką architektūrą.

[Milwaukee]

Buna ir taip:

Prahos studija „Ov-a Architekti“ rizikavo ir atnaujindami XIX amžiaus medinių pastatų grupę, pasirinko stiklo fasadus.

https://structum.lt/straipsnis/istor...linis-fasadas/

[spekas]

Radvilų rūmų pietų korpuso ir rytų paviljono atkūrimas, Vilniaus g. 24 / https://citify.eu/radvilu-rumu-pietu...ono-atkurimas/

Šiandien pamačiau naujienas apie požeminių konteinerių plėtrą ir plačiau pasižvalgęs aptikau kas mane neramina. TIkiuosi neįrengs konteinerių kaip yra vaizduojama? Kodėl jų neįrengus pvz kur apibraukiau (ar kur nuošaliau)?


https://maps.vilnius.lt/miesto-tvarkymas#layers

[googleLT]

Dėl Misionierių Namų tai jau kartota tūkstantį kartų: architektūra turi atitikti laikmetį. Gotika yra, barokas yra, klasicizmas yra, carizmas yra, lenkmetis yra, sovietmetis yra - o štai nepriklausomos Lietuvos architektūros pagal Adomėnus ir prijaučiančius senamiestyje būti jau nebegali. Kodėl? Nepatinka? Skonio reiklaas, bet jie gan tiksliai atspindi šiuolaikinę lietuvišką architektūrą.

Šiuolaikinės lietuviškos architektūros, kaip ir sovietinės ir taip yra daugiau nei pakankamai už senamiesčio ribų. O statant senamiestyje kažką naujo, sumoderninant senus pastatus, labai dažnai nukenčia palikimas iš jūsų išvardintų praėjusių laikotarpių. Jis ir taip yra labai ribotas, jau niekada jo nepadaugės, o pavyzdžiui sodai senamiestyje tikrai unikalu, jų nėra tiek ir daug likę, bent jau tikrai įdomiau už dar vieną daugiabutį.

[Saliamonas]

Dėl Misionierių Namų tai jau kartota tūkstantį kartų: architektūra turi atitikti laikmetį. Gotika yra, barokas yra, klasicizmas yra, carizmas yra, lenkmetis yra, sovietmetis yra - o štai nepriklausomos Lietuvos architektūros pagal Adomėnus ir prijaučiančius senamiestyje būti jau nebegali. Kodėl? Nepatinka? Skonio reiklaas, bet jie gan tiksliai atspindi šiuolaikinę lietuvišką architektūrą.

Būti gali, bet savo buvimu neturi pažeisti, neigti, nustelbti senosios architektūros, ypač jei ji - vertingiausia, ką Lietuva turi (o barokas, toks kaip ant Misionierių kalno, yra vertingiausia, ką Lietuva turi). Su tokiais "architektūra turi atspindėti laikmetį" galima pateisinti ir chruščiovkes Vokiečių g., ar ne? Juk statytos jos buvo po karo, kas kad vidury senamiesčio, bet turi atspindėti savo laikmetį. Nesutinku - chruščiovkės 200 metrų nuo miesto širdies, rotušės, yra nusikaltimas prieš Vilnių, prieš jo identititetą, kaip ir tie kolchozai-šiltnamiai Subačiaus g.
Erdvės pasireikšti šiuolaikinei lietuviškai architektūrai per akis, o istorinį senamiestį palikim istorinei architektūrai - jos atstatymui, išryškinimui, restauravimui ir t.t. - čia tikrai yra labai daug ką veikti.

[index]

Būti gali, bet savo buvimu neturi pažeisti, neigti, nustelbti senosios architektūros, ypač jei ji - vertingiausia, ką Lietuva turi (o barokas, toks kaip ant Misionierių kalno, yra vertingiausia, ką Lietuva turi). Su tokiais "architektūra turi atspindėti laikmetį" galima pateisinti ir chruščiovkes Vokiečių g., ar ne? Juk statytos jos buvo po karo, kas kad vidury senamiesčio, bet turi atspindėti savo laikmetį. Nesutinku - chruščiovkės 200 metrų nuo miesto širdies, rotušės, yra nusikaltimas prieš Vilnių, prieš jo identititetą, kaip ir tie kolchozai-šiltnamiai Subačiaus g.
Erdvės pasireikšti šiuolaikinei lietuviškai architektūrai per akis, o istorinį senamiestį palikim istorinei architektūrai - jos atstatymui, išryškinimui, restauravimui ir t.t. - čia tikrai yra labai daug ką veikti.

Reikalas tas, kad toje vietoje nebuvo jokio baroko, o tik apleistas sovietinis baisuoklis, kuris dar labiau nederėjo prie senamiesčio, o ir šiaip tiesiog baisiai atrodė.

[Obi-Wan Kenobi]

Reikalas tas, kad toje vietoje nebuvo jokio baroko, o tik apleistas sovietinis baisuoklis, kuris dar labiau nederėjo prie senamiesčio, o ir šiaip tiesiog baisiai atrodė.

Ne, nu reikia būti visiškai aklam ir nematyti kaip nauji Misionierių namų tūriai darko vaizdą į bažnyčią ir vienuolyną.

[dr.pienas]

Ne, nu reikia būti visiškai aklam ir nematyti kaip nauji Misionierių namų tūriai darko vaizdą į bažnyčią ir vienuolyną.

Tai gal galima patikslinti kaip darko ? Užstoja reikšmingas detales? Užgožia aukščiu? Persveria masės dydžiu? Iškraipo miesto raidos ir istorijos skaitomumą ? Negana to, kad diskutuojama apie nepabaigtą, statybinėmis tvoromis apstatytą architektūrinį vaizdą, matyt esu visiškai aklas nes nematau. Matau naujus namus šalia senos bažnyčios ir vienuolyno. Matau kitokį vaizdą nei senuose atvirukuose, bet matau ir naujus atvirukus su nauju vaizdu

[Saliamonas]

Tai gal galima patikslinti kaip darko ? Užstoja reikšmingas detales? Užgožia aukščiu? Persveria masės dydžiu? Iškraipo miesto raidos ir istorijos skaitomumą ? Negana to, kad diskutuojama apie nepabaigtą, statybinėmis tvoromis apstatytą architektūrinį vaizdą, matyt esu visiškai aklas nes nematau. Matau naujus namus šalia senos bažnyčios ir vienuolyno. Matau kitokį vaizdą nei senuose atvirukuose, bet matau ir naujus atvirukus su nauju vaizdu

"Užstoja reikšmingas detales?" - taip:




Persveria masės dydžiu? Iškraipo miesto raidos ir istorijos skaitomumą ? - taip.

1. Senamiestyje nerasite 2 vienodų pastatų, jame gera ir įdomu vaikščioti būtent todėl, kad kiekvienas pastatas - unikalus kūrinys, senamiesčiui nebūdinga monotonija. Misionierių sodų atveju gi turime 3 vienodus pastatus. netgi "naujuose" rajonuose normalesni vystytojai vengia tokios monotonijos, kokybiškesniuose projektuose pažaidžiama aukštingumu, spalvomis, formomis, pažiūrėkit kad ir į tą patį Paupį, kuris istoriškai, lyginant su Misionierių kalva, yra žymiai žymiai mažiau reikšmingas (buvęs senamiesčio užkampis). Misionierių sodai spjauna į šitą senamiesčio specifiką, juk galima iškepti 3 identiškus tvartelius, kam papildomai mokėti architektams? Geriau pataupyti, čia gi tik XVIII a. barokinio ansamblio kaimynystė, nieko ypatinga.

2. Medžiagiškumas. Gi jau buvo kalbėta, kad pačioje jautriausioje, matomiausioje vietoje projektas iš esmės neatitinka svarbiausių architektūrinį konkursą laimėjusio projekto sprendinių - pastatų fasaduose priešais Maironio g. vietoje projekte numatytų mūrinių sienų padarytos stiklinės/vitrininės sienos. Kitaip tariant, projektiniame pasiūlyme, pagal kurį išduotas leidimas statybai, esminius sprendimus priėmė ne architektai (laimėję konkursą), o statybininkai ir pardavėjai. kam tada iš viso tie architektūrinaii konkursai, jei leidžiama nesilaikyti esminių jų sprendinių vardan didesnio pelno? Čia normalūs dalykai jautriausiose istorinėse vietose?

3. Ir pagal kitus kriterijus (pvz. langų forma) projektas neatitinka ir istorinės aplinkos, ir net savo paties projektinių sprendinių, pvz. žr. čia

Nesuprnatu, iš kur toks noras pateisinti tai, kas nepateisinama ir akivaizdžiai suchaltūrinta? Todėl kad ten aksčiau stovėjo "sovietinis baisuoklis" - sovietinį baisuoklį nugriauti buvo galima bet kada ir greitai, o šities nauji pastatai, darkantys Misionierių barokinį ansamblį jau stovės ilgai ilgai. No offense, bet kartais susidaro įspūdis, kad miestai.net kritinę masę sudaro ne architektūros ir miesto mylėtojai, o kažkokie NT brokeriai ar statybų įmonių vadibininkai, kuriems svarbiausia kuo daugiau naujų stroikių ir kv. metrų, nuo kurių nubyra šiek tiek patiems.

[Milwaukee]

"Užstoja reikšmingas detales?" - taip:




Persveria

No offence geros architekturos propesoriau, bet ar ne patys priskyrem prie top-3 geriausiu Vilniaus sita projekta?

[ttttt]

"Užstoja reikšmingas detales?" - taip:

O prieš tai taip pat užstojo apleista sovietinė ligoninė, ir ką? Kažkaip labai ramiai žiūriu į šitą projektą, tikriausiai nes labai dažnai teko pro ten praeit ir puikiai prisimenu kokia baisi tai buvo vieta - apleistas, prasmirdęs bomžynas prie pat turistų traukos centro. Jautiesi toks pavyzdingas failed state vibe'ukas... Ar galėjo ten pastatyt kažką geresnio? Žinoma. Bet ar tai, ką pastatė, yra ant tiek blogai, kad jau kelis metus gan nemažai žmonių grupei keltų tokį butthurt'ą? Tikrai ne. Man tik nelabai aišku kodėl vieno pastato stogas yra raudonas, o kiti juodi. Kažkaip nelabai atrodo, manau reikėjo daryt vienodus.

[Saliamonas]

No offence geros architekturos propesoriau, bet ar ne patys priskyrem prie top-3 geriausiu Vilniaus sita projekta?

Ir? Šis pastatas net ne istoriniame senamiestyje. Jis užstoja vaizdą kokiam nors barokiniam ansambliui? Jam buvo skirtas architektūrinis konkursas, kurio sprendinių vėliau nebuvo laikomasi? Čia tema apie statybas senamiestyje, o kalbame apie Misionierių kalvos atvejį.

[Obi-Wan Kenobi]

Ačiū Saliamonui. Jau ruošiausi rašyti argumentus, kodėl Misionierių sodai yra visiška katastrofa, bet geriau nepasakysi.
Beje, radau dar vieną puikią vietą naujam NT, į dešinę nuo bažnyčios šlaitas dar laisvas. Remiantis Misionierių sodų gynėjų logika - galima būtų statyti.

[Milwaukee]

Ir? Šis pastatas net ne istoriniame senamiestyje. Jis užstoja vaizdą kokiam nors barokiniam ansambliui? Jam buvo skirtas architektūrinis konkursas, kurio sprendinių vėliau nebuvo laikomasi? Čia tema apie statybas senamiestyje, o kalbame apie Misionierių kalvos atvejį.

Tereikia i desine paeiti 15 metru ir vel pradedam zaisti "uzstoja-neuzstoja". Kiek pamenu sarsalas apskritai kilo del statybos leidimo, jo teisetumo, o ne kiek del pakoreguoto projekto.

[MedinisStrazdas]

Tai gal išvis apie bažnyčias 100 metrų spinduliu viską nugriaukim, nes gi užstoja detales.