Senamiestis - projektai ir statybų eiga

[R.D.]

Šito aš nesuprantu - tai geriau tegu miestas atiduoda antžemines parkingo vietas Vilniaus g. už keliolika eur per metus?
Mano nuomone, senamiestyje turėtų būti tik požeminis stovėjimas ir ne kitoks, o visos esamos antžeminės vietos turėtų pavirsti išplėstais šaligatviais/skverais/apželdinimu.

Tai yra ydingas požiūris, mąstant, kad paslėpus automobilius po žeme sumažinsite problemą. Pažangiuose valstybėse automobilizacija senamesčiuose mažinama fiziškai ne paslepiant automobilius kažkur po žeme, o apribojant jų galimybę būti senamestyje. Toks didelis kiekis automobilių (visgi dviejų aukštų aikštelė) senamiesčio problemų neispręs, nes srautas iki šito namo bus didelis per Trakų g. ir į Vilniaus g. arba per Universiveto g. ir į Vilniaus g., kur ir taip nežmoniškas eismas, o kelio danga Trakų g. jau senokai prašosi remonto dėl nuolatinio srauto. Juk automobilis fiziškai bus paslėptas, bet jo judėjimo senamiestyje nesumažės, o tik padagės.
Deja, mūsų visuomenės išsivystimo stadija yra gana žema ir noras prie paradinių durų turėti automobilį yra žalojantis miestą. Reikia įsisąmoninti, kad, deja, gyvenant tokioje vietoje, gali būti, kad automobį teks pamiršti. Jeigu norime tvarkingo, švaraus, patogaus pėstiesiems, dviratininkams senamiesčio ir bent iš dalies naujamiesčio, tai reikia rinktis. Aš, pvz., renkuosi kelią, kurį nuėjo Vakarų Europos miestai, o ne voronežai ir nižnij novgorodai...
Jau 2017 m. Vilniaus miesto savivaldybė suvokė problemos mąstą ir ėmėsi spręsti ją reguliuodama parkavimo vietų įrengimus: https://www.delfi.lt/auto/patarimai/....d?id=76713619

Galiu tik pacituoti:

Su padidėjusiais srautais miesto senamiesčiuose susidūrę kiti Europos miestai pasirengė automobilių stovėjimo valdymo politikas, kurios nustato griežtas automobilių stovėjimo sąlygas mieste bei naujų vietų atsiradimo galimybes ateityje. Taip ne tik valdomas automobilių srautas, bet ir mažinama visuomenės priklausomybė nuo asmeninio automobilio bei skatinama naudotis alternatyviais keliavimo būdais.

[SoulMulticast]

Cia turbut vienas is tu retesniu atveju kai pilnai palaikau KPD ir linkiu jiems stiprybes.

[mantasm]

Tai yra ydingas požiūris, mąstant, kad paslėpus automobilius po žeme sumažinsite problemą. Pažangiuose valstybėse automobilizacija senamesčiuose mažinama fiziškai ne paslepiant automobilius kažkur po žeme, o apribojant jų galimybę būti senamestyje.

Man rodos esminis skirtumas ar tai gyventojų automobiliai ar įstaigų darbuotojai/klientai. Gyventojai iš senamiesčio niekur nedings ir norint mažint parkavimą nuolat bus atsiremiama į pinigingus ir įtakingus žmones, kurie ten gyvena ir nori turėti kažkokį parkavimą. Geriau jiems leisti susiparkuoti po žeme ir naikinti antžemines vietas, į kurias atvažiuoja ir gyvenantys kitur. Tada ir iš gyventojų galima tikėtis palaikymo, nes patys nenorės vaikščioti aplink varguolių lupenas.

Darbinių vietų parkingai kita tema, nes tada darbuotojai važinėja piko metu į darbą ir dar didinami kamščiai.

Palyginus su kamščiais Klaipėdos gatvėje, kelios gyventojų auto į vieną ar į kitą pusę - minimalus skirtumas...

[Horn]

1. Dėl užstatymo ploto ir intensyvumo. Realiai tas kiemas gi bus uždaras ir eiliniui vilniečiui sunkiai prieinamas. Mes matysim tik fasadą į Kaipėdos g. pusę. O kas geriau ten gyvenantiems sunku atsakyti. Jeigu būtų tik 2 pastatai ir viso kokie 8 apartamentai, tai jų kaina būtų gal 1-1.5mln. Tai klausimas ar atsirastų tie ~8 pirkėjai.
2. Aš taip pat už požeminį parkingą. Idealu būtų bendri didesni požeminiai parkingai senamiesčio pakraščiuose (pvz.: po skveru, kur stovi Pavilijonas, bet Vilniui dėl finansų trūkumo tai negresia dar 30m.). Būtų mano valia senamiestyje antžeminio parkingo išvis turėtų nelikti. Pvz naikinčiau visas parkavimo vietas Vokiečių g. (pertvarkant Vokiečių g.), Rotušės aikštės apylinkėse, prie Katedros ir t.t. Žingsnis po žingsnio uždrausčiau įvažiavimą į senamiestį (čia negyvenantiems). Šito namo keli gyventojai yra lašas jūroje viso transporto įvažiuojančio į senamiestį.

[R.D.]

Jo, bet yra visi vidiniai kiemai, kurie apstatyti automobiliais vietinių gyventojų. Jų iš ten neiškraustysite, o be to, bandymas apriboti automobilizaciją kolūkietiško bmw mąstymo piliečių galvose kelia disonansą, nes "kur priparkuoci savo avotmobili, kai nusipirkau buta uzs 1 leemmaa". Bet koks bandymas apriboti automobilių parkavimo vietas (antžemines ar požemines) yra sveikintinas, nes vis tiek tos mašinos judės per senamiestį piko valandom (tarp 7 ir 8 ryto ir tarp 17 ir 18 val.) ir bus tas pats mėšlas. Anksčiau daug vaikščiojau Bokšto g. rytais, tai kokia 7:30 dėl tranzitinio eismo ten nebuvo kuo kviepuoti, nes labai siaura ir daug auto, tai tekdavo prabėgti tą tarpą. Tai - nenormalu.
Dėl pakraščiuose parkingų absoliučiai sutinku. Yra galimybių tai daryti, bet reikia noro ir lėšų.
Be to, jeigu šito "Oskierkų rūmų" projekto rengėjai nebūtų tokie buduliai, galėjo padaryti vieno aukšto požeminę aikštelę kokiom 10 - 15 vietų ir niekas nebūtų jiems nieko pasakęs. Panašiai buvo padaryta Visų Šventųjų 7 su vienu požeminiu aukštu ir 10 stovėjmo aikštelių. Ir protinga, ir racionalu.

[Garbanius]

Na anksčiau ar vėliau senamiestis bus atiduotas turistams kaip ir vakarù šalyse, tai natūraliai apmažės vietiniù auto. Berods europoj tik Prahoje daugiau vietiniù gyvena senamiestyje, nei Vilniuje

[ziko]

Smagu, kad daugėja vilniečių, kurie norėtų riboti eismą Senamiestyje. Tranzitinį pravažiavimą, manau, būtų galima blokuoti jau dabar be didesnių politinių pasekmių.

[index]

Gėlūnas kątik per Panoramą sakė, kad ruošiasi atstatyti Radvilų rūmus.

[R.D.]

Gėlūnas kątik per Panoramą sakė, kad ruošiasi atstatyti Radvilų rūmus.

o maj gad... ten gi tiek visko (du pastatus) reiktų nugriauti aplinkuje pradžiai ir, o švenčiausiasis, neliktų parkingo. Ką darys turtingi senamiesčio gyventojai?!

Iš projekto aprašymo, sunku suprasti, kaip ir kas:
https://www.ldm.lt/projektas-vilniau...iu-fondu-lesu/

Įgyvendinus projektą būtų visiškai pasiektas uždavinys – ne tik sukurtas Vilniuje, Vilniaus g. 24, naujas Užsienio meno muziejus, bet ir sutvarkyti bei kompleksiškai pritaikyti lankymui kunigaikščio Jonušo Radvilos rūmų ansamblio pastatai: rytų paviljonas (unikalus kodas – 32316) ir pietų korpusas (unikalus kodas – 32317, unikalus Nr. 1094-0192-5017, žymėjimas plane 1B3p).

[Obi-Wan Kenobi]

Gėlūnas kątik per Panoramą sakė, kad ruošiasi atstatyti Radvilų rūmus.

Jeigu tai tikrai būtų realizuota, tai būtų šimtmečio šventė. O ką reiškia "ruošiasi"? Aš irgi galiu ruoštis skrydžiui į Marsą, bet kada susiruošiu nežinau.

[abruo]

o maj gad... ten gi tiek visko (du pastatus) reiktų nugriauti aplinkuje pradžiai ir, o švenčiausiasis, neliktų parkingo. Ką darys turtingi senamiesčio gyventojai?!

Tie pastatai patys jau griūva, deja. Byra sienų dalys, užtiesti tinklai, aptverta STOP juosta. Labai liūdnas vaizdas. Bet šiaip ta aikštė būtų puiki vieta požeminiam parkingui įrengti, tik nelabai aišku, kur būtų geriausia padaryt įvažiavimą. Gal nebent Palangos g.

[index]

Jeigu tai tikrai būtų realizuota, tai būtų šimtmečio šventė. O ką reiškia "ruošiasi"? Aš irgi galiu ruoštis skrydžiui į Marsą, bet kada susiruošiu nežinau.

Sakė kažką panašaus į "manau, kad Vilniaus 700-metį švęsim jau atstatytuose Radvilų rūmuose". Klausimas tik ar tas reiškia tik dabartinės dalies sutvarkymą ar visų rūmų atstatymą.

[Obi-Wan Kenobi]

„Vilniaus Jonušo Radvilos rūmų rytų paviljono ir pietų korpuso aktualizavimas“ (projekto Nr. 05.4.1-CPVA-V-301-01-0009), pagal priemonę „05.4.1-CPVA-V-301 Aktualizuoti kultūros paveldo objektus“.

KĄ REIŠKIA "AKTUALIZAVIMAS". Tai atstatinės, ar ne.
Rytų ir pietų korpusai, tai kaip tik tie, kurie arba perstatyti, arba sunaikinti

[Creatium]

Pakeliui galėtų bent sutvarkyti šiaurinį-pietinį korpusą, kuris apleistas stovi. O dabar dar kartą: tie pastatai palei Liejyklos g. - jie rūmų dalis ar ne? Ar juos griauti reikės?

EDIT: radau tokį maketą. Tai dabartiniai pastatai išliktų.

[R.D.]

Apie Oskierkų rūmus SA iš esmės nieko naujo neprašyta, bet antraštė stipri.

Oskierių rūmų atstatymas: kieno interesai bus viršesni?
https://sa.lt/oskierku-rumu-atstatym...ojamam-turtui/

[R.D.]

Pakeliui galėtų bent sutvarkyti šiaurinį-pietinį korpusą, kuris apleistas stovi. O dabar dar kartą: tie pastatai palei Liejyklos g. - jie rūmų dalis ar ne? Ar juos griauti reikės? EDIT: radau tokį maketą. Tai dabartiniai pastatai išliktų.

Jeigu remtis šituo (gan senu; Sutarties pasirašymo diena: 2018-04-12) projektu: projekto Nr. 05.4.1-CPVA-V-301-01-0009), pagal priemonę „05.4.1-CPVA-V-301 Aktualizuoti kultūros paveldo objektus“, tai ten tokia suma: 5 000 000,00 Eur < čia yra labai mažai tam, ko reikia:

[Ciurlionis]

Taip tas Liejyklos g. pastatas - jo fasadinė dalis liktų. Per Panormą vakar sakė, jog tikisi iki 2023 m. atstatyti.

Smagiausia dalis, kai išvalys tą šabakštyną ir panaikins parkingą.

[keleivis13]

Bet šiaip ta aikštė būtų puiki vieta požeminiam parkingui įrengti, tik nelabai aišku, kur būtų geriausia padaryt įvažiavimą. Gal nebent Palangos g.

Visiškai nepritarčiau. Nebent, patekimui į jį iškastų tunelį, arba, kas realiau, pastatytų teleportacijos įrenginį.

[adomazzz]

Taip tas Liejyklos g. pastatas - jo fasadinė dalis liktų. Per Panormą vakar sakė, jog tikisi iki 2023 m. atstatyti.

Smagiausia dalis, kai išvalys tą šabakštyną ir panaikins parkingą.

Parkingas ten tai šiaip reikalingas, galėtų gal bent po aikšte palikti.

[Creatium]

Parkingas ten tai šiaip reikalingas, galėtų gal bent po aikšte palikti.

Jei tikslas nemažint automobilių Senamiestyje, tai parkingas tikrai labai reikalingas. Bet jeigu tikslas yra mažint, tai parkingo reikalingumas krenta smarkiai.

---

Man tai iki galo vis tiek lieka neaišku: iki 2023 metų žada pilnai viską atstatyt ar tik sutvarkyt tuos esamus pastatus? Sorry, bet iki galo nesuprantu.