Ar čia apskritai legalu nekeičiant paskirties prekybiniame pastate butus planuoti?
Poilsio patalpas ar studijas turbūt legalu projektuoti.
Čia svarbu kad savivaldybė darytų tai, ką ji teigia daranti - tvirtinant projektinius sprendimus vertintų pagal faktinę paskirtį ir reikalautų kad atitiktų gyvenamajai paskirčiai keliamus reikalavimus.
Kaip legalu projektuoti parduotuvę daugiabučio pirmame aukšte, taip legalu projektuoti butą parduotuvės antrame aukšte. Pastato paskirtis nustatoma pagal tai, kokios patalpos sudaro didesnę dalį.
Poilsio patalpas ar studijas turbūt legalu projektuoti.
Čia svarbu kad savivaldybė darytų tai, ką ji teigia daranti - tvirtinant projektinius sprendimus vertintų pagal faktinę paskirtį ir reikalautų kad atitiktų gyvenamajai paskirčiai keliamus reikalavimus.
Dar svarbu pamiršti pažadus, kad daugiau maklių su „butais“ nebebus
Kaip legalu projektuoti parduotuvę daugiabučio pirmame aukšte, taip legalu projektuoti butą parduotuvės antrame aukšte. Pastato paskirtis nustatoma pagal tai, kokios patalpos sudaro didesnę dalį.
Bet tokiu atveju teritorijai taikomi reikalavimai pagal vyraujančią paskirtį? Kas reiškia kad nebereikia laikytis 30 proc. sklypo apželdinimo ir panašiai?
Aišku, kitas klausimas, kodėl ten statomi butai ne didesni nei 30 kvadratinių metrų...
Bet tokiu atveju teritorijai taikomi reikalavimai pagal vyraujančią paskirtį? Kas reiškia kad nebereikia laikytis 30 proc. sklypo apželdinimo ir panašiai?
Aišku, kitas klausimas, kodėl ten statomi butai ne didesni nei 30 kvadratinių metrų...
Nereikia. Bet savivaldybė reikalauja to nepaisant.
Visi reikalavimai, taip pat ir apželdinimo, nustatyti detaliuoju planu, kuris pasak straipsnio, neseniai patvirtintas. Mažus butus rinkoje šluoja kaip saldainiukus, tai natūralu, kad mažiau patyrusiam vystytojui tai atrodo saugesnis (likvidesnis) variantas
Comment