Nelegalūs statiniai ir valstybinės žemės grobimas Vilniuje

[VNS]

Privačiame sklype negali daryti bet ko, pvz jo paversti į statybinių ar cheminių ar kitų medžiagų sandėliavimo teritoriją jei sklypo paskirtis tam netinka. Taip pat dar turėtų būti apribojimai veiklos priklausomai nuo gretimų sklypų paskirties. Statinių bei želdinių atstumai nuo sklypo ribos ir tt.. Nesigilinau į tai per daug, tad dėkosiu jei kas mane papildo ar pataiso.

Maždaug taip. Dar priešgaisrinės saugos atstumai. Niekada nebuvo taip, kad jei noriu tai pasistatau, kad ir 15 garažų savo namų valdoje.

[spekas]

Na šiltnamiui ar garažui statyti vis tiek reikia leidimo, jeigu sklypas patenka į kultūros paveldo zoną. Nežinau ar tokio tipo garažo "laikinumas" suteikia privilegijų, bet mano supratimu jie vis tiek patenka tarp tų pačių nesudėtingų statinių kaip ir šiltnamiai, ar klystu?

https://vtpsi.lrv.lt/lt/konsultacijo...saiskinimai-55

KLAUSIMAS

Įmonė vykdo prekybinę veiklą kioskuose, paviljonuose, nuomojamose patalpose. Kioskai ir paviljonai turi statusą „laikinas statinys“ ir neregistruojami Nekilnojamojo turto registre.

Prašome nurodyti kokie kioskai atitinka „Statinio“ sąvoką kaip tai apibrėžta Statybos įstatyme 2 str. 2 d.


ATSAKYMAS (2015-10-02, Nr. (8.4)-2D-14703)

Atsakydami į paklausimą, informuojame, kad paklausime pateikti duomenys netikrinami, atsakymas rengiamas pagal pateiktus duomenis. Asmeniui papildomai pateikus informacijos apie konkrečias faktines aplinkybes, nenurodytas paklausime, gali pasikeisti ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) konsultacijos turinys.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad statinys – pastatas arba inžinerinis statinys, turintis laikančiąsias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir kuris yra nekilnojamasis daiktas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.98 straipsnio 2 dalyje ir 4.2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nekilnojamieji daiktai pagal prigimtį yra žemės sklypas ir su juo susiję daiktai, kurie negali būti perkeliami iš vienos vietos į kitą nepakeitus jų paskirties ir iš esmės nesumažinus jų vertės.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad laikinas statinys – statinys, kurį leista pastatyti ir naudoti ribotą terminą. Laikinų statinių naudojimo terminas gali būti pratęstas. Laikinų statinių, kurių naudojimo terminas suinteresuotųjų asmenų prašymu pratęsiamas, naudojimo termino pratęsimo tvarką nustato Aplinkos ministerija. Laikinas statinys ir teisės į jį nekilnojamojo turto registre neregistruojami.

Atsižvelgdami į paklausime nurodytą informaciją ir pirmiau nurodytų teisės aktų nuostatas manome, kad, jeigu paklausime nurodyti objektai turi laikančiąsias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir šių objektų negalima perkelti iš vienos vietos į kitą nepakeitus jų paskirties ir iš esmės nesumažinus jų vertės, tai jie priskiriami statiniams.

Ši konsultacija pateikiama pagal jos pasirašymo dieną galiojusius teisės aktus ir negali būti traktuojama kaip Inspekcijos sprendimas konkrečioje situacijoje.



Taigi, iš esmės, jei daiktas/objektas turi pamatus, kurie sueina į žemę ir negali būti perkeliamas nesumažinus jo vertės (pvz perkeli, bet pamatai lieka vietoje), tai yra statinys.

[Sula]

Taigi, iš esmės, jei daiktas/objektas turi pamatus, kurie sueina į žemę ir negali būti perkeliamas nesumažinus jo vertės (pvz perkeli, bet pamatai lieka vietoje), tai yra statinys.

O jeigu galima perkelti su pamatais, arba pamatai menkaverčiai?

Kita vertus net dažnas šiltnamis turi pamatus ir neperkeliamas neišardžius.

V.ž. migloti kriterijai.

[themanual]

Tai kad neregistruojami registre ir laikini nereiškia jog nereikia leidimo kultūros paveldo zonoje (ar virš magistralinių dujotiekių pagal dar vieną išimtį) Pagal STR net ir pagal prigimtį kilnojami daiktai yra vis tiek laikomai nesudėtingais statiniais jeigu atitinka jiems reikalavimus, yra įstatymas, tai pagal matmenį dauguma kilnojamų garažų bus 1 grupės nesudėtingas statinys.

[ttttt]

Savaitgalį ir šiandien radau laiko prisėsti truputi paraportuoti metalinius garažus. Štai ką radau naudodamasis tinklapiais.

Miestą (Antakalnis, Užupis, Senamiestis) ,,skenavau'' naudodamasis:
https://vilnius.lt/wp-content/upload...C4%96LAPIS.pdf
https://maps.vilnius.lt/teritoriju-planavimas (įsijungęs sklypus, kai neaišku ar tai garažas įsijungdavau inžinerines sistemas apačioje dešinėje, ir jei matosi, kad į pastatą sueina vamzdžiai ar kabeliai tuomet viskas aišku.)
https://vilnius.obliview.com/?d=0&l=...88,-0.5780&k=E
https://beta.maps.lt/search/vilnius%...&s=1128.497176 (tiksliam adresui fiksuoti kartu darinant su vilnius lt žemėlapiu pažiūrint kur baigiasi sklypas)


Tvarkaumiesta lt siunčiau štai tokias žinutes pasirinkdamas Pastatų Administravimą:

Pagarba, kad radot laiko, pats galvojau kada nors prisėst ir padaryt tą patį su Šnipiškėm, bet kai pamatai kiek visko radot sąlyginai tvarkinguose rajonuose, tai kažkaip darosi baisu kiek darbo būtų viską suraportuot tokiame wild west bomžyne kaip "Šanchajus".

[Azejam]

https://www.vz.lt/nekilnojamasis-tur...taliniu-garazu

Liepkalnio gatvėje, panašu, neišeina gražiuoju susitarti..

[ttttt]

Širvintų gatvei sunkiai eina valymas

Vilnius vaduojasi nuo garažų, bet ne visi su tuo susitaikė: kai kurie priešinasi net plėšydami informacinius lapelius

Pala, o tai tas sklypas yra savivaldybės? Visad maniau, kad jis yra Linkmenų ežerų vystytojų...

[ttttt]

VMS už mokesčių mokėtojų pinigus įrengė tvoras privatiems asmenims Giedraičių gatvėje, daug kur ant valstybinės žemės, "kad būtų estetiškai tvarkinga", forume irgi buvo nuomonių, kad taip bus tvarkingiau ir tai paskatins vietinius tvarkytis ir t.t.

Iškart sakiau, kad nieko gero ten nebus ir tokių žmonių nemokamom tvorom nepaskatinsi, tiesiog parodysi, kad valstybinė žemė dabar tikrai yra jų nuosava (anksčiau jie irgi taip galvojo, bet dabar dar VMS ir tvoras visiems pati pastatė), bet tvoros vietinei faunai pasirodė skystokos, tai kai kur jau prasidėjo paturbinimai ir custom tvorų tiuningas (tvoros iš visokių šiukšlių, tvoros atseit "nū tai čia VMS pastatė, žiūrėkit, beveik tokia pati", tujos ir t.t.). Bet šitas pavyzdys yra geriausias, nes jis yra nagliausias ir atsitverinėt valstybinę žemę jie pradėjo dar balandį, dar nepasibaigus gatvės tiesimo darbams:



Iškart buvau parašęs atsakingiems asmenims į VMS, kol laukiau atsakymo, žemės grobimas progresavo:



Gavau atsakymą, kad viskas bus patikrinta ir nū tikrai tikrai mūsų žymieji tujų pjovėjai iš VMS bokšto nebetoliruos nieko panašaus... Tai, matomai, kažkaip nepaėjo korta, nes praėjo jau 7 mėnesiai, tvoros tebestovi, iš kitos pusės prie įėjimo į namą jau irgi atsitverta su tvora ir plius atsirado dar ir nelegaliai pastatytas statinys:



Ir visa tai vyksta ką tik sutvarkytoje gatvėje, 300 metrų nuo VMS pastato.

[themanual]

Jau esu rašęs, kad šitoje vietoje nėra tipinis žemės užgrobimas. Būtų teisingiausia jeigu dabar jau sutvarkius gatvę ir esant aiškioms jos riboms šitie lopinėliai būtų prijungti prie šalia esančių sklypų.

[Al1]

Nėra čia jokio žemės grobimo. Jei tvorą pastatė savivaldybė, tai viskas OK. Visos pretenzijos iš valstybės organų tik savivaldybei. Kuo nepatinka tujų sodinimas? O gal žmonės negali nei gėlių pasisodinti? Tai šitaip, tsakant, rūpinamasi aplinkos sutvarkymu ir skatinama tai daryti? Gal geriau įkastos į žemę padangos ir kuoliukai, kad bachūriukai tačkių po langais nestatytų, nes gaila susimokėti mokamame parkinge?
Nieškok razinų, kur jų nereikia. Žemę grobia rimti bachūrai ir va su jais tai jau niekaip valdžia nesugeba dešimtmečiais susitvarkyti.

[ttttt]

Jau esu rašęs, kad šitoje vietoje nėra tipinis žemės užgrobimas. Būtų teisingiausia jeigu dabar jau sutvarkius gatvę ir esant aiškioms jos riboms šitie lopinėliai būtų prijungti prie šalia esančių sklypų.

Nežinau ką ir kur jūs esat rašęs, bet kur būtų galima rasti "netipinio žemės grobimo" sąvoką, pagal kurią galima būtų dalint privatiems asmenims belenkiek kainuojančią valstybinę žemę miesto centre be absoliučiai jokio pagrindo? Dėl šitų nežinia kieno išgalvotų ribų, rekonstruojant gatvę buvo padaryti tokie siauri šaligatviai, kad žmonėms sunku prasilenkti, o mamos su vežimėliais turi daryt slalomą tarp ne pagal STR pastatytų stulpų, arba eit per dvirtakį, bet taip yra "teisingiausia" nes... kodėl?

Nėra čia jokio žemės grobimo. Jei tvorą pastatė savivaldybė, tai viskas OK.

Jūs bent suprantat kurias tvoras pastatė VMS? Ar šiaip kalbat, kad kalbėt?

Kuo nepatinka tujų sodinimas?

Na ne man vienam, ponui merui, kaip matom iš praktikos, irgi nelabai patinka, kai jos sodinamos nelegaliai be VMS leidimo ir su jų pagalba izoliuojami valstybinės žemės plotai.

O gal žmonės negali nei gėlių pasisodinti? Tai šitaip, tsakant, rūpinamasi aplinkos sutvarkymu ir skatinama tai daryti? Gal geriau įkastos į žemę padangos ir kuoliukai, kad bachūriukai tačkių po langais nestatytų, nes gaila susimokėti mokamame parkinge?

Nežinau iš kur jūs ištraukėt šitą nesąmonė ir prie ko tai išvis, nes niekas, apart jūsų, apie tai nekalbėjo. Na bet jeigu jūs nematot skirtumo tarp gėlių ir tvorų su nelegaliais statiniais, tai tada, tsakant, bless you...

[Al1]

Kokie nelegalūs statiniai? Gal žmonės tą žemę pasisavino ir įteisino tai? Gal tvora automatiškai reiškia žemės privatizaciją? Gal iš jos pelno jie turi? Aplinka sutvarkyta ir tai yra gerai. Žmonės dadarė tai, ko nepadarė iki galo savivaldybė. Nes tos medinės tvorelės be šonų užtvėrimo yra ne tvorelės, o kažkoks nesusipratimas. Žmonės susitvarkė patys, ko ir buvo norėta iš savivaldybės pusės. Užteks čia nesąmones rašinėti.

[Sula]

Nežinau ką ir kur jūs esat rašęs, bet kur būtų galima rasti "netipinio žemės grobimo" sąvoką,

Gera pusė Vilniaus tokiu būdu "užgrobta".
Neretai kaimynai dėl 20 cm nesutaria.
Daug kur yra tiesiog gatvės važiuojamoji dalis ir iš karto tvoros ar net namų sienos.

[ttttt]

Kokie nelegalūs statiniai?

Tamsta gal aklas būsit? Nematot medinės pavėsinės?

Gal žmonės tą žemę pasisavino ir įteisino tai? Gal tvora automatiškai reiškia žemės privatizaciją? Gal iš jos pelno jie turi? Aplinka sutvarkyta ir tai yra gerai.

Pagal tokią iškrypusią logiką Šimašius Žvėryne veltui tujas pjovė, nes ten juk irgi niekas neįteisino, neprivatizavo, neturėjo pelno ir dar kokybiškai sutvarkė aplinka...

Žmonės dadarė tai, ko nepadarė iki galo savivaldybė. Nes tos medinės tvorelės be šonų užtvėrimo yra ne tvorelės, o kažkoks nesusipratimas. Žmonės susitvarkė patys, ko ir buvo norėta iš savivaldybės pusės. Užteks čia nesąmones rašinėti.

Sorry, bet čia yra visiškas bullshit'as Dadarė, lol... VMS neturėjo tikslo atitvert teritorijos ir atiduot valstybinės žemės privatiems asmenims, todėl ir buvo pastatytos būtent tokios tvoros, o kas "buvo norėta", tai čia jau yra žmonių asmeninių lūkesčių ir fantazijų problemos. Nori nuosavo kiemo - nuomokis žemę arba pirk. Kitu atveju toks "dadarymas" vadinasi valstybinės žemės grobimu.

[Al1]

Tai prie ko ta pavėsinė, jei kalba buvo pirmiausiai apie tvoras? Pavėsinė tai kitas reikalas.
Jei tujos maišė komunikacijų tiesimui ar gatvės tvarkymui, tai ir pjovė. Kame problema?
Nereikia čia nesąmonių rašinėti, kad su tų tvorelių įrengimu buvo atiduota žemė. Žemė kaip buvo, taip ir liko valstybinė ar savivaldybės (kokia ten ji yra), o ne gyventojų. Vienaip ar kitaip jie ta žeme naudojosi ir būtų naudojęsi prie namo. Tik dabar yra tvarkinga, o seniau buvo neaišku kas - vienur gal koks krūmelis ir gėlės, prie kito namo gal kokia bala ar šiukšlių krūva. Tai kas geriau? Kaip buvo, ar kaip dabar yra? Pats rašei, kad iniciatyva buvo iš savivaldybės pusės. Ji norėjo, kad būtų tvarkinga ir parodė iniciatyvą.
Pas tave patį logika šluba - blogai, kad savivaldybė įkišo "mokesčių mokėtojų" pinigus. Geriau, kad patys gyventojai butų įkišę pinigus į tą lopinėlį, kuris jiems nepriklauso ir jie neprivalo jo tvarkyti, o už tvarkymą tikriausiai dar nuo jų ir plėšia mokestį kokia privati šaraškino kontora, eksploatuojanti tuos namus. Kai patys gyventojai įkišo savo pinigus, tai jau gavosi, kad blogai, nes reikėjo jiems dar iš žemę išsipirkti, nes susitvarkymas tapo "grobimu"... Tai tu apsispręsk vieną kartą, ko nori.

[acetonas]

Tai ar aš galėsiu atvažiavęs į Šnipišpęs laisvai perlipti per tvorą ir vaikščioti po valstybinę žemę? Gyventojai man nieko nesakys?

[Al1]

Normalus žmogus per tvorą nelaipios. O jei pradėsi aplinką gadinti, savivaliauti, tai ne tik kad pasakys, bet ir policiją iškvies. Nors gali išsiaiškinti ir be policijos.

[ttttt]

Matau toks "įdomesnis" esat... Klausiat:

Kokie nelegalūs statiniai?

Atsakau kokie - klausiat:

Tai prie ko ta pavėsinė, jei kalba buvo pirmiausiai apie tvoras?

Sakot:

Žemė kaip buvo, taip ir liko valstybinė ar savivaldybės (kokia ten ji yra), o ne gyventojų.

Jūsų paklausia ar ta žeme po atitverimo gali naudotis kiti žmonės - atsakot:

Normalus žmogus per tvorą nelaipios. O jei pradėsi aplinką gadinti, savivaliauti, tai ne tik kad pasakys, bet ir policiją iškvies. Nors gali išsiaiškinti ir be policijos.

Tiesiog bravo, geležinė logika...

Pas tave patį logika šluba - blogai, kad savivaldybė įkišo "mokesčių mokėtojų" pinigus. Geriau, kad patys gyventojai butų įkišę pinigus į tą lopinėlį, kuris jiems nepriklauso ir jie neprivalo jo tvarkyti, o už tvarkymą tikriausiai dar nuo jų ir plėšia mokestį kokia privati šaraškino kontora, eksploatuojanti tuos namus.

Jūs gal paskaitykit ką parašiau, nes matau, kad nelabai suprantat kas vyksta ir apie ką kalbat. Mokesčių pinigai įkišti į beprasmiškas tvoras privatiems asmenims, kuriomis kažkam atitvėrė valstybinės žemės dalį, kurioje reikėjo įrengti normalius šaligatvius, kad žmonės galėtų bent jau normaliai prasilenkti ir nebūtų pažeisti STR, nes šiaip čia yra pagrindinė Šnipiškių gatvė ir jau dabar ten yra didelis pėsčiųjų tranzitinis srautas, o su laiku jis tik didės.

Kai patys gyventojai įkišo savo pinigus, tai jau gavosi, kad blogai, nes reikėjo jiems dar iš žemę išsipirkti, nes susitvarkymas tapo "grobimu"...

Žiūriu nėra prasmės kažką bandyt jum paaiškint, bet tiesiog užduokit sau klausimą - "ar jie tai padarė legaliai, su savivaldybės pritarimu ir su išduotais leidimais?" ir gal kažkokiu stebuklingu būdu pagaliau daeis...

Tai tu apsispręsk vieną kartą, ko nori.

Noriu, kad pačiame Vilniaus centre žmonės gyventų ir elgtųsi pagal įstatymus, o ne maroziškas paniatkes "nū tej po mana langu, tej mana žiamė, statou ką noriu" , ir kad jeigu tokių marozų visgi atsiranda, VMS į tai reaguotų, o ne toleruotų tokį elgėsį.

[dondc]

Pažiūrėjau sklypų ribas regia.lt, tai kiekvienas sklypas skirtingai išsikišęs link gatvės. Darė, matyt, visur siaurai, kad būtų vientisas gatvės vaizdas. Visgi, nuo Lvovo g. iki Fino g. sklypai labai lygiai suformuoti ir visi identiškai nutolę nuo gatvės, tad šioje atkarpoje galėjo stipriai platinti tą šaligatvį, stulpus atitraukti. Nebūtų jokios problemos, jei šaligatvis būtų iki pat namo sienos. Na, kokiam Gedimino pr., juk irgi laiptinių laiptai išsikišę į šaligatvį. Čia galėjo būti taip pat arba didesniam jaukumui ir derinantis prie esamo gatvės vaizdo šiauriau Fino g. – galėjo palkti pusmetrio veją iki namų.

Vienas senbuvis jau buvo pagrasinęs pagalį įkišti į dviračio ratą, nes, matai, per greitai pro pėsčiuosius pravažiavau dviračių take. Tai kaip, po velnių, tada naudotis tokiu keliu?

[acetonas]

Normalus žmogus per tvorą nelaipios. O jei pradėsi aplinką gadinti, savivaliauti, tai ne tik kad pasakys, bet ir policiją iškvies. Nors gali išsiaiškinti ir be policijos.

Tai pala, kaip man tada patekti į aptvertą valstybinės žemės lopinėli? Ar vien patekimas į valstybinės žemę jau yra aplinkos gadinimas ir savivaliavimas?