Artery - Konstitucijos 18B

[dr.pienas]

Neapsimetinėsiu teisininku, bet noriu priminti tikslų BP punktą nr. 5. Teritorijos užstatymo reglamentus galima viršyti esant aiškiai deklaruotam viešam interesui, esant ypatingai urbanistinei situacijai ir išskirtiniam pagrindimui bei pritarus savivaldybës tarybai. Mano supratimu, šis punktas neįpareigoja keisti bendrojo plano, o leidžia viršyti nustatytą aukštį. Tai DP koregavimo turėtų pilnai užtekti ?

[Creatium]

O ką reiškia "keisti bendrąjį planą"? Ta prasme dėl tokio projekto reikėtų rengti naują BP? Ar aš kažko nesuprantu? Nes mano suvokimu tai mažoms teritorijoms rengiami detalieji planai.

[Sula]

Šiaip jau tvirtinimo stadijoje yra naujasis BP (senasis buvo pagrindiniams sprendiniams aplamai numatytas iki 2015 m.), įdomu, kas jame nustatyta tai teritorijai.

[dr.pienas]

O ką reiškia "keisti bendrąjį planą"? Ta prasme dėl tokio projekto reikėtų rengti naują BP? Ar aš kažko nesuprantu? Nes mano suvokimu tai mažoms teritorijoms rengiami detalieji planai.

„Rūmų vertinimu, K18 leidimas išduotas neatsižvelgiant į Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – Teismo) sprendimą, kuriame Rūmų prašymu buvo išaiškinta, jog Vilniaus m. savivaldybės taryba neturi savarankiškos kompetencijos keisti Bendrojo plano sprendinių, nevykdant teritorijų planavimo procedūrų.“

Dabar galiojantis BP buvo parengtas laikotarpiui iki 2015. Po 2015 jo galiojimas buvo pratęstas neterminuotai iki bus parengtas naujas BP. Tuo pagrindu naujasis ir yra rengiamas. Lokalūs galiojančio bendrojo plano pakeitimai yra galimi ir anksčiau nei baigiasi jo oficialus galiojimas. Tie keitimai turi būti atliekami vadovaujantis teritorijų planavimo įstatyme numatytomis procedūromis.

Rūmai teigia, kad taryba pakeitė BP reglamentus neįgyvendindama procedūrų (to jie išties nedarė). Aš bandau pasakyti/paklausti, kad BP pastaba nr. 5 nenurodo keisti BP, o leidžia nesilaikyti.

[dr.pienas]

Teismas nurodė, jog „ <....> Bendrojo plano pagrindinio brėžinio tekstinių reglamentų 5 punkte nėra nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę priimti sprendimą dėl Bendrojo plano teritorijų užstatymo reglamento viršijimo, neatlikusi jokių teritorijų planavimo procedūrų, kurių metu būtų priimtas naujas Bendrasis planas arba pakeisti ar pakoreguoti atitinkami galiojančio bendrojo plano sprendiniai“.

Va ir painiojasi žodžiai viršyti ir keisti

[LBP]

Nu man labai įdomu.

Iš MadeinVilnius straipsnio:



Bet taryba tik leido vykdyti DP keitimus viršijant BP nurodytus aukščius. Tai teritorijų planavimas vyko, tik vėliau, po leidimo. Negalėjo jis anksčiau vykti, nes nebuvo tarybos leidimo. Ar aš vėl kažko nesuprantu? Man susidaro įspūdis, kad pirmasis AR kreipimasis buvo dar prieš rengiant DP korekciją, todėl ir toks argumentas. Bet DP korekcija atlikta, visuomenė galėjo pareikšti nuomonę, tai visos procedūros praeitos teisingai. Ne?

Detalusis planas negali prieštarauti bendrojo plano sprendiniams. Detalųjį planą gali keisti, koreguoti, tikslinti, bet jeigu to atlikti negalima nepažeidžiant BP sprendinių, tokiu atveju DP keitimas nėra galimas.

[Creatium]

Detalusis planas negali prieštarauti bendrojo plano sprendiniams. Detalųjį planą gali keisti, koreguoti, tikslinti, bet jeigu to atlikti negalima nepažeidžiant BP sprendinių, tokiu atveju DP keitimas nėra galimas.

Bet jeigu BP yra įtvirtinta, kad taryba gali suteikti teisę viršyti, tai tada DP keitimas nepažeidžia BP sprendinių, nes pasinaudoja suteikiama išimtimi, o ją leidžia BP (BP juk nėra tik vienas žemėlapis, tai yra dokumentų visuma).

[Eidvis]

Teisme buvo užginčytas BP pakeitimas (arba BP pakeitimo procedūros). Pagal įstatymus jį išimtiniais atvejais keisti galima, bet pasak teismo jis buvo pakeistas 'nesilaikant visų procedūrų'. Taigi klausimas - kokių procedūrų nebuvo laikomasi. Ir mano supratimu atsakymas slypi čia:

Architektų rūmai: iš proceso eliminuojama visuomenė

Pasak Architektų rūmų pirmininkės Daivos Bakšienės, bendrojo plano nuostata, suteikianti teisę miesto tarybai spręsti dėl išskirtinių sąlygų konkrečiam projektui, pažeidžia viešąjį interesą, nes teritorijų planavimo procese nedalyvauja visuomenė. „Teritorijų planavimo įstatyme nurodoma, kad viešojo intereso planuojant teritorijas dalis - visuomenės informavimas ir jos dalyvavimas priimant sprendimus. Tad minėta (bendrojo plano – BNS) nuostata labai tiesiogiai pažeidžia viešąjį interesą, tą visuomenės dalyvavimą eliminuodama.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/nekilno....d?id=76529037

Tai mano supratimu visas ginčas ir yra apie tai, kad keičiant BP nedalyvavo visuomenė. Gal BP pakeitimas išimties tvarka to ir nereikalauja, bet yra kiti įstatymai, kurie to reikalauja. Trumpiau tariant jeigu savivaldybė būtų surengusį kažkokį formalų BP pakeitimo pristatymą/pasitarimą visuomenei, kaip yra rengiami projektų viešinimai - tai teismas nebūtų turėjęs prie ko prisikabinti. Mano supratimu tai yra visiška smulkmena, nereikšmingas ir nieko nekeičiantis kabliukas, kurį architektų rūmai iškniso ir nusprendė juo pasinaudoti bandant projektą blokuoti arba bent jau užvilkinti.

[Creatium]

Bet čia tas dr.pieno įvardintas žodžių žaidimas. Planas kaip ir nebuvo keistas, tiesiog buvo pritaikyta jį priimant numatyta išimtis. Čia tas pats, kas sakyt, kad jeigu išimties tvarka suteikei antrą pilietybę žmogui, tai pakeitei Konstituciją. Visuomenė dėl šios nuostatos galėjo pasisakyti komentuojant rengiamą BP, kai jis buvo priiminėjamas. Po to galėjo pasisakyt per DP korektūrą.

Man panašiau, kad AR čia gina ne visuomeninį interesą, nes su tokiu š argumentu prisikabint biški nelogiška yra.

[Eidvis]

Man panašiau, kad AR čia gina ne visuomeninį interesą, nes su tokiu š argumentu prisikabint biški nelogiška yra.

Būtų suprantama, jei tai darytų kokie nors ten 'kultūros paveldo draugai', bet kai tai daro Architektų rūmai, t.y. prisidengdami visuomeniniu interesu ir išknisdami kažkokius formalius kabliukus, bando stabdyti vieno geriausių Lietuvos pastatų statybas - tai kyla didelių abejonių ar tiems Architektų rūmams nereikėtų persivadinti į 'kultūros paveldo draugus'.

[Zygis]

Gal kas turi premium? Nėra minima, kada pradės statybas?

[Milwaukee]

Gal kas turi premium? Nėra minima, kada pradės statybas?

Bendrovė teigia kol kas rangovo dar neišsirinkusi, tačiau statybos darbus planuoja pradėti artimiausiu metu.

Plačiau: https://www.vz.lt/nekilnojamasis-tur...#ixzz5iVLI1zLh

[Zygis]

Esant dabartinei rinkai, įdomu kaip greitai galima rasti rangovą už racionalią kainą. Pastoviai ne kurie dejuoja, kad nėra statybininkų

[ttttt]

Esant dabartinei rinkai, įdomu kaip greitai galima rasti rangovą už racionalią kainą. Pastoviai ne kurie dejuoja, kad nėra statybininkų

Jeigu lietuviai bandys kelt kainas, visada yra baltarusių, kaip tik statė kaimyninį pastatą, jau ir prie vietos priprato, jausis kaip namie.

[Creatium]

Na, objektas išskirtinis ir nepigus. Tai manau, kad norinčių statyti turėtų tikrai būti.

[Milwaukee]

Gali ir turkai susidometi.

[Edis]

Man kazkodel K18 turi kazkiek panasumo su Freedom Tower Niujorke, nes kiek zinau atrodo Libeskind ir projektavo ji.

[TheNewYork_er]

Liebeskindas buvo suprojektavęs pirminį Freedom Tower, bet galiausiai buvo pasirinktas kitas architekas ir jis buvo atsakingas už ground zero masteplan'ą

[R.D.]

Libeskindas New York yra tinkamas architektas, Vilniui - ne. Kas jums neašku? "Lietuva - drąsi šalis".

[Edis]

Libeskindas New York yra tinkamas architektas, Vilniui - ne. Kas jums neašku? "Lietuva - drąsi šalis".

Jeigu Vilniuje butu nusprende toki kaip Freedom tower statyti su 100 aukstu,tai turbut po visu koregavimu sakytu. Cia reikia langus pakeisti,cia aukstis per didelis medi koki nors uzstoja ir galiausiai is to Freedom Tower liktu 20 aukstu monolitas su pigiausiai langais ir pigiausia apdaila.