Artery - Konstitucijos 18B

[Creatium]

Nesuprantu apie kokius lankus jūs kalbat? Gi užlipti ant tilto nereiks jokio lanko - jis eis kaip ir dabar eina.

Prisegu čia tas vizualizacijas:

[Sula]

O neįgaliesiems ką daryt?

Tai čia, sakyčiau, neįgaliesiems vos ne idealus variantas. Galvojat malonu neįgaliesiems ant naujoviškų kilometrinių "serpantinų"? Bet geriau nieko nedaryt, laiptais dardėt.

[geriantis]

Jūs čia rimtai manot, kad neįgalieji važinėsis kilometrinio ilgumo tiltais? Jie prisitaikę žymiai geriau prie aplinkos nei jūs manot. Senai visur važiuoja su automobiliais ir jeigu jiems staiga kažko prireiks kitoje upės pusėje, tai tiesiog apvažiuos per žaliąjį tiltą.

[Perfect]

Jūs čia rimtai manot, kad neįgalieji važinėsis kilometrinio ilgumo tiltais? Jie prisitaikę žymiai geriau prie aplinkos nei jūs manot. Senai visur važiuoja su automobiliais ir jeigu jiems staiga kažko prireiks kitoje upės pusėje, tai tiesiog apvažiuos per žaliąjį tiltą.

Be neįgaliųjų, dar yra mamos su vaikų vežimėliais, dviratininkai ir kiti visuomenės marginalai... Tai nx gimdyt ir nx su dviračiu važinėt, svarbu, kad būtų kur parkuotis.

[Creatium]

Apie ką jūs čia kalbat, apie ką ginčijatės? Visiškai nesuprantu

[Eikantas X]

Apie ką jūs čia kalbat, apie ką ginčijatės? Visiškai nesuprantu

Perėja per gatvę (zebras ant asfalto) liks, ar ne? Jei ne, tai mažina perėjimo per gatvę patogumą ir didina nesaugumą, nes atsiras žmonių, kurie bėgios skersai gatvę be perėjos. Jei liks, tai kaip ir neracionalu, nes bus stabdomas mašinų eismas, kai galima būtų išnaudoti naująją tilto dalį perėjimui per gatvę įrengiant užlipimus ant tilto arčiau šaligatvių.

[oranger]

Kodel daroma graziai bet ir ne praktiskai? Uzmetus aki, aisku, jog perstiesiems einantiems gatve ir norintiems pereit i kita gatves puse reikes daryti diziausia lanka kad uzsikeberiot ant tilto?

Taigi perėja išliks.

[Creatium]

Taigi straipsnyje parašyta, kad perėja liks. Nejaugi net to neperskaitėt?

Racionalu palikti perėją. Eismas ja sumažės itin smarkiai. Todėl ja naudosi tik tie, kuriems būtina kirsti gatvę norint pasiekti kažkokį objektą (tokių bus itin mažai, nes daugeliu atvejų eis tiltu). Negana to, tikėtina, kad pati Upės g. bus siaurinama (atskirai nuo šio projekto), nes dabar yra absurdiškai per plati. Todėl laikas gatvės kirtimui dar labiau sumažės. Jokios problemos nebus.

[Muzungus]

Jei pereja isliks - kam tas naujas tiltas?

[Eikantas X]

Taigi straipsnyje parašyta, kad perėja liks. Nejaugi net to neperskaitėt?

O kuriam čia straipsny? Aš skaičiau madeinvilnius nuorodą praeitam temos puslapy, kur parašyta:

Viena iš pagrindinių – padaryti, kad Baltojo tilto – Europos aikštės jungtis būtų sklandi, patogi ir graži. Taip pat saugi (dabartinė perėja per Upės gatvę). Štai kaip architektai siūlo tai spręsti”,

Tai žodžiai taip sudėlioti, kad neaišku apie tą perėją. Galima suprasti, kad užduotis buvo padaryti dabartinę perėją saugesnę, ir tai atseit sprendžia projekte siūlomas tilto pratęsimas, kur atsiet žmonės pereidinės gatvę, eidami per tiltą. Tai taip, jei eini iš Europos aikštės į Gedimino prospektą, ar atvirkščiai, bet jei iš univermago pirmo aukšto nori nueit į kašio aikštelę, ir zebro nebėra?

Ir kodėl vizualizacijoje nepažymėta tada perėja ant gatvės?

[geriantis]

Be neįgaliųjų, dar yra mamos su vaikų vežimėliais, dviratininkai ir kiti visuomenės marginalai... Tai nx gimdyt ir nx su dviračiu važinėt, svarbu, kad būtų kur parkuotis.

Manau, kad tikrai bus pandusas padarytas, nes be šito niekaip nepraeis projektas. Kas ir kiek tuo pandusu naudosis? Neįgalieji tikrai ten bus itin retas svečias. Tai tiek.

[Creatium]

Matyt nevienodi straipsniai. 15min, kaip rimtas šaltinis, pateikia kur kas daugiau informacijos: https://www.15min.lt/verslas/naujien...kte-973-909132

Vilniaus miesto vyriausiasis architektas Mindaugas Pakalnis 15min sakė, kad virš sostinės Upės gatvės reikalaujama įrengti tiltą. Tai esą būtų įgyvendinta bene 20 metų kurta architektūrinė-urbanistinė vizija.

„Turėjo būti padaryta dviejų lygių jungtis virš Upės gatvės, kad žmogus, eidamas per Baltąjį tiltą, galėtų tiesiai ateiti į tarpinę aikštelę tarp viešbučio „Radisson Blu“ ir prekybos centro „VCUP“, o po to iš tos aikštelės tiesiai pakliūtų į požeminę perėją ir galėtų išlįsti į Europos aikštę.

Esamas tiltas liks, o greta jo atsirastų dar vienas papildomas lygis. Upės gatvę galima bus kirsti tiltu ir per esamą perėją“, – teigė pašnekovas.

Jei pereja isliks - kam tas naujas tiltas?

Dėl saugumo, plius kaip matome jis išpildo visos teritorijos viziją. Perėja liks naudotina itin mažam procentui žmonių.

[Gies]

Nelabai suprantu kodėl negalima padaryti kažko tokio kaip londone milenium bridge? Tiltas eitų kaip ėjęs, tik atsirastų atšakos pakilimui į viršų, virš upės g.
https://assets.londonist.com/uploads...uls_bridge.jpg

[Creatium]

Nelabai suprantu kodėl negalima padaryti kažko tokio kaip londone milenium bridge? Tiltas eitų kaip ėjęs, tik atsirastų atšakos pakilimui į viršų, virš upės g.
https://assets.londonist.com/uploads...uls_bridge.jpg

Tai galima, bet taip yra nuobodu. Kam daryt patį paprasčiausią variantą? Juk architektai tam ir egzistuoja, kad sukurtų kažką įdomaus.

[Gies]

Tai galima, bet taip yra nuobodu. Kam daryt patį paprasčiausią variantą? Juk architektai tam ir egzistuoja, kad sukurtų kažką įdomaus.

Jau geriau daryti nuobodžiai, bet aiškiai ir suprantamai, negu kad kažkokią neaiškią košę, kur neįmanoma susigaudyti, kaip tie srautai judės.

[Creatium]

Jau geriau daryti nuobodžiai, bet aiškiai ir suprantamai, negu kad kažkokią neaiškią košę, kur neįmanoma susigaudyti, kaip tie srautai judės.

Kas čia neaiškaus?

[B.S.]

Kas čia neaiškaus?

Pritariu Gies. Tas X-as yra perdetas nereikalingas sprendimas. Kam statyti tilta i sona ir i niekur, kai daug paprastesnis variantas butu tiesiog ji pakelti ir padaryti nuvaziavima zemyn.
EDIT: toks sprendimas gal kazkiek butu pateisinamas jei ruosiamasi Hadid pastatui. Taciau vis vien atrodo per sudetingai.

[B.S.]

Manau geriau būtų tiesiai su tiltu jungtis, o laiptai padaryti irgi šalia tos aikštelės ant tilto, kad nereiktų lankais vaikščioti, kas nori užlipti nuo gatvės.

Akivaizdu kad siulomas projektas vizualiai labai gerai susizais su K18B.
Pritariu tamstos pasiulymui ir matau dar viena galima varianta per daug nekeiciant visos koncepcijos: nuo K18B pratesti tilta virs Upes gatves ir iskart leistis placiais laptais i dabartini Baltojo tilto taka. Salutinis tiltas lieka dviratininkams, neigaliesiems ir mamoms.

[arsiakas]

Perėja per gatvę (zebras ant asfalto) liks, ar ne? Jei ne, tai mažina perėjimo per gatvę patogumą ir didina nesaugumą, nes atsiras žmonių, kurie bėgios skersai gatvę be perėjos. Jei liks, tai kaip ir neracionalu, nes bus stabdomas mašinų eismas, kai galima būtų išnaudoti naująją tilto dalį perėjimui per gatvę įrengiant užlipimus ant tilto arčiau šaligatvių.

[ATTACH=JSON][][/ATTACH]


[ATTACH=JSON][][/ATTACH]

Dar karta gerai įsižiūrėkite į vizualizacija, ir pamatysite, kad perėjus tilta nut Radisson pusės, iš karto yra laiptai žemyn, todėl jokiu ratu, kaip jūs teigiate, vaikščioti nereikės. Todėl antžeminę perėja būtu tikslinga naikinti

[B.S.]

Dar karta gerai įsižiūrėkite į vizualizacija, ir pamatysite, kad perėjus tilta nut Radisson pusės, iš karto yra laiptai žemyn, todėl jokiu ratu, kaip jūs teigiate, vaikščioti nereikės. Todėl antžeminę perėja būtu tikslinga naikinti

Cia turistine zona. Aplinkui viesbuciai, muziejai, VCUPas, upe, teniso kortai, tinklinio kortai, o tu nori pereja naikinti. Ten isvis reiktu gulinciu policininku kas 50 metru kad uz kitus gudresni gezai ant 40+ nevazinetu.