Artery - Konstitucijos 18B

[B.S.]

Tai kiekvienas adeptas iš "ŠMC & draugai" klikos tau pasakys, kad formos menai nebeturi jokios sielą nušviečiančios galios, visa dailės istorija uzurpuota verslo dekoratyviniais tikslais parduodant produktą vartotojui, todėl nebeverta užsiminėti tais atgyvenusiais žaidimais, vien tik konceptualus menas yra pajėgus priversti dar apie kažką pagalvoti;
tai galbūt turim dar ir dabar rūpintojėliškus lietuvius - instant natural born konceptualistus, kurie peršokę visą evoliuciją atsidūrė visvien su mindsetu tinkamu dalyvauti Vakarų kultūros progreso smaigaly, o tu nori pasakyt, kad čia atsilikimas kažkoks būtinas įveikti?

Pateiki daug idomiu citatu, bet su tuo sarkazmu nelabai aisku ka pats siulai. Viska uzkonservuoti ir bandyti pusti pries pasaulines tendencijas? Vietoj isiliejimo i pasauline bendruomene turetumem likti originalus prasciokai? Ar turetumem pasauli vytis palaipsniui, tam kad neisizeistu laike uzstriges visuomenes sluoksnis?

[Zosys]

Laimonas Briedis. „Vilniaus istorijos tiesiog bijoma“, Sausio 9 d., 2012

Didesnio lunatiko, sėdinčio ant pusės etato slavų katedroje trečiojoje šalyje, jau kaip ir niekaip atrasti negalėjom, ne?

yra ne kas kita, kaip lietuvio barbaro nacionalisto susidūrimas su istoriniu Vilniumi, ir nesugebėjimas įsijausti. Vietoj to siekiama miestą užkerėti, užvaldyti, lituanizuoti moderniais architektūros pavidalais. Turistams, manau, įdomiausia Lietuvoje istorinis paveldas

O kodėl Jūs pats siekiate "lituanizuojati" Vilnių priskirdamas ji "Lietuvos istoriniam paveldui"? Jeigu lietuvių buvojimas Lietuvoje (ir to buvojimo objektyvūs tiesioginiai bei netiesioginiai rezultatai: sukultūrintas kraštovaizdis, pastatyta nauja bei restauruota sena architektūra, nutiesti keliai ir likusi infrastruktūra, praplėstos lietuvių kūnais kapinės galų gale - tai juk taip pat lietuvių tautos "produktas") pagal Jūsų paties išsireiškimą yra "NACIONALISTINIS", tai kam tada (kad ir teritoriškai) priskirti visa tai būtent Lietuvos, o ne Lenkijos, Gudijos, Žydijos paveldui, arba, šiuo atveju dar tiksliau, - VOKIETIJOS (juk bažnyčią statė ne lenkas, o vokietis - herr Diederstein), tai kame tada logika?

O gal Jūs ne "lituanizuojate", bet tiesiog prisilaikote rasiškai elitaristinių įsitikinimų, sulig kuriais Lietuvos teritorijoje statyti kažką didesnio už gyvenamą trobą, kurti oratorijas bei simfonijas, tapyti drobes, "kerėti ir užvaldyti" - tai yra daryti tai, kas galiausiai neišvengiamai taps Lietuvos teritorijos istoriniu paveldu - galima leisti tik lenkams ir vokiečiams, mat lietuviams, pagal Maceiną, tik rūpintojėlius drožti? Tokia logika?

P.S. kas dėl nomad, tai bijau Jūs "aplojote ne tą medį", kaip sako dvasingi ir matyti sparnuoti anglosaksai (nors dėl pastarųjų "formos pojūčio" aš smagokai pasiginčyčiau), mat nomad dar palyginti neseniai įrodinėjo, kad lietuvių kalbos iki 1960-u Vilniuje išvis nieks negirdėjo - tad jūs abudu "lietuvių barbarams" vienodai nepriklausot, būkit ramūs.

[nomad]

Ką mano išimtis apie "atsilikimą":

Smetonos laikus grąžinti norintis J.Mekas: Lietuvoje viskas išsigimę. Net bulviniai blynai
http://www.delfi.lt/news/daily/emigr....d?id=60236841

Neskiri menininko nuo jo meno?

Klausti Meko tinkamai įvertinti politinę-socialinę raidą yra taip pat beprasmiškai naivu, kaip M. Jacksono ar Prince'o klausti apie narkotikų žalą (P.S. Man irgi patinka jų menas, bet būčiau idiotas, jei tikėčiau jais kaip puikiais gyvenimo žinovais ar analitikais...)

[abruo]

Tema pavirto į kažkokią trydą. Nesmagu net atsiversti, nes jau iš anksto žinai, kas bus parašyta vieno veikėjo.

[John]

Didesnio lunatiko, sėdinčio ant pusės etato slavų katedroje trečiojoje šalyje, jau kaip ir niekaip atrasti negalėjom, ne?



O kodėl Jūs pats siekiate "lituanizuojati" Vilnių priskirdamas ji "Lietuvos istoriniam paveldui"? Jeigu lietuvių buvojimas Lietuvoje (ir to buvojimo objektyvūs tiesioginiai bei netiesioginiai rezultatai: sukultūrintas kraštovaizdis, pastatyta nauja bei restauruota sena architektūra, nutiesti keliai ir likusi infrastruktūra, praplėstos lietuvių kūnais kapinės galų gale - tai juk taip pat lietuvių tautos "produktas") pagal Jūsų paties išsireiškimą yra "NACIONALISTINIS", tai kam tada (kad ir teritoriškai) priskirti visa tai būtent Lietuvos, o ne Lenkijos, Gudijos, Žydijos paveldui, arba, šiuo atveju dar tiksliau, - VOKIETIJOS (juk bažnyčią statė ne lenkas, o vokietis - herr Diederstein), tai kame tada logika?

O gal Jūs ne "lituanizuojate", bet tiesiog prisilaikote rasiškai elitaristinių įsitikinimų, sulig kuriais Lietuvos teritorijoje statyti kažką didesnio už gyvenamą trobą, kurti oratorijas bei simfonijas, tapyti drobes, "kerėti ir užvaldyti" - tai yra daryti tai, kas galiausiai neišvengiamai taps Lietuvos teritorijos istoriniu paveldu - galima leisti tik lenkams ir vokiečiams, mat lietuviams, pagal Maceiną, tik rūpintojėlius drožti? Tokia logika?

P.S. kas dėl nomad, tai bijau Jūs "aplojote ne tą medį", kaip sako dvasingi ir matyti sparnuoti anglosaksai (nors dėl pastarųjų "formos pojūčio" aš smagokai pasiginčyčiau), mat nomad dar palyginti neseniai įrodinėjo, kad lietuvių kalbos iki 1960-u Vilniuje išvis nieks negirdėjo - tad jūs abudu "lietuvių barbarams" vienodai nepriklausot, būkit ramūs.

Gal baik čia viduriuoti.

[B.S.]

Gal baik čia viduriuoti.

Viskas cia gerai. Vienas filosofas-trolis isjudino kito filosofo-trolio pamatus, dalinai paremdamas musu pozicija. Tegu Cia matomai is frustracijos kad paciam projektui igelti nesiseka.

[Gies]

Prie liebeskindo stiklainio planuojamas dar vienas
http://www.architektusajunga.lt/anon...-vauet-posedis

[lukass]

Prie liebeskindo stiklainio planuojamas dar vienas
http://www.architektusajunga.lt/anon...-vauet-posedis

Visai neblogai žiūrisi

[AngeLT]

Tai matyt statybos vienu kartu prasidės

[Zygis]

Tuoj bus kaip prieš krizę - kranai kiekvienam kampe

[MindaugasR]

Imonem i nauda bus nuomos pigios arba tikekimes viska isnuomos, kas reikstu, kad eko kyla toliau
Cia tik vystytojai rizikuoja ir kazkiek bankai gal

[Goodoo]

Prie liebeskindo stiklainio planuojamas dar vienas
http://www.architektusajunga.lt/anon...-vauet-posedis

Banalus stiklinis barakas. Čia matyt būtent tai, ko Lietuvai reikia. Nes žiū, visi tyli ir žavisi architektų drąsa ir fantazija...

[TheNewYork_er]

Viešbučių klasteris gaunasi: du nauji viešbučiai vienas šalia kito ir du senesni. Nebent Liebeskindo projekte nebeliko vietos viešbučiui, nes viename komentare, teko skaityti, kad pastatas nepritaikytas turėti ir viešbučio funkcijas.

[Gies]

Banalus stiklinis barakas. Čia matyt būtent tai, ko Lietuvai reikia. Nes žiū, visi tyli ir žavisi architektų drąsa ir fantazija...

Fantazijos čia nulis. Eilinis stiklainis:/ Ir dar prie pat gatvės.
Net ir buvęs Lietuvos viešbutis praėjus tiek metų po pastatymo lenkia jį savo fasadų išraiška.

[AngeLT]

Čia elementarus priestatas šalia Lietuvos viešbučio, negi daba BAM ir padarom kokį mažiuką spiralės formos pastatėlį? Ar jau gyvenam švaistydami ir neturėdami kur dėti pinigų?

Gi nereikia laikyti kaip atskiro pastato unikalaus kūrinio.

Dar labiau užpildys tuščias erdves. Aš nieko blogo tame nematau.

[abcd]

Bet tai kaip kai kurie įrodinėjo, kad jokių veidrodinių fasadų a la Kazachstanas nebus, čia tik prasta vizualizacija, o čia žiū - dar vieną tokį specialiai suplanavo

[index]

Banalus stiklinis barakas. Čia matyt būtent tai, ko Lietuvai reikia. Nes žiū, visi tyli ir žavisi architektų drąsa ir fantazija...

Na, man geriau vientisa stiklinė siena (aka stiklainis) nei pastaruoju metu mėgstami "atseit langai". Tūris banalus, bet iš žemaaukščio priestato nieko ypatingo ir nereikia norėti.

[B.S.]

Atsizvelgiant i tai, jog salia Swedas, Lietuva, ir Libeskind(visi yra Vilniaus landmarkai), atrodo prastai. Galejo pasimokyti is GH projekto, ar bent jau palaukti galutinio Libeskind projekto.

[Eidvis]

Radissonas berods šioj vietoj norėjo statyti konferencijų centrą. Spėčiau, kad čia jis ir yra.

[Ciurlionis]

Taip čia ir yra konferencijų centras, jiems trūksta patalpų, o būdami NMC ir visai netoli senamiesčio jie puikiai išnaudoja konferencijų ir maitinimo paslaugas, ne ką prasčiau, nei apgyvendinimo.