Artery - Konstitucijos 18B

[evvt]

pinigu nera, o teisiskai is artery neissireikalavo kad pastatytu, nes artery sumokejo itariu infrastrukturos mokesti.

Klausimas zinantiems, pozemine pereja uz ju pinigus atnaujinama?

Tai jeigu būtų sumokėję vietoj to tiltuko atatinkamos apimties įnašą į infrastruktūros kasą, tai ar ne durna savivaldybei tylėt šikną suraukus ir neskelbt kad va tilto nebus bet gavom lėšų iš Lords ir tik pasigėrėkit mumis, statysim du darželius vietoj to tiltuko!
O vat aš tai įtariu kad apie darželius niekas ten ir negalvoja.Čia mano įtarimas . Todėl sakau kad geriau tiltukas kuris galėjo būt, negu darželiai kurių tiek vienu tiek kitu atveju nebus. Šiaip jau labai užknisę tie tokie durnai skambantys palyginimai pagal šabloną panašiai "Geriau jau būtų tą ir aną padaryt vietoj šito"

[TrippleA]

Faktas, kad dabartinė VMS dar kartą parodė savo absoliučią nekompetenciją, bet reikia ieškoti ir pliusų - projektas buvo siaubingas, kaip ir viskas, prie ko prisiliečia "Vilniaus plano" degradai.

Ten reikia daryt tarptautinį konkursą ir maksimaliai išnaudoti erdves pritaikant jas miesto reikmėms ir padaryti statement'ą architektūros prasme, kad "va, žiūrėkit, mes darome čia naują miesto centrą, štai koks bus naujasis Vilniaus įvaizdis", o jie tiesiog padarė kažkokį kaip prisimenu kažkas parašė fb komentaruose [I]"tiltą iš Lazdynų į Lazdynėlius"
Kodėl tokioje brangioje vietoje pačiame miesto centre nėra nors pabandyta išnaudoti mano pažymėtas erdves? Prie VCUP laisvai galėtų įsikurti komercija, kokia nors viešoji įstaiga arba tas pats jau minėtas darželis, kad ofiso planktonui nereiktų prieš atvažiuojant iš savo suburbijų į NMC dar daryt ratą per Žirmūnus ar Karoliniškes, kad palikti ten savo vaiką. Dabar gi buvo siūloma tiesiog nedaryt nieko, kas yra labai būdinga dabartinės VMS ambicijų lygiui. Kodėl po Baltoju tiltu negalėtų būti dar daugiau komercijos? Na gerai, gal kas sakys "nelabai ten kas eitų..." - nesutikčiau, bet net jeigu ir taip, ar tikrai nėra kažkokio naudingo miestui būdo panaudot tokią erdvę? Pvz kokia viešoji įstaiga, arba bent normali dviračių saugykla? Bet vėlgi dabar buvo siūloma tiesiog nedaryti nieko.

Atvirai pasakius tai tas visas tiltas nelabai poreikius patenkina pesciuju. Jis yra per siauras, del to didesnio srato metu name neasiskiria pesciuju ir dviratininku srautai. Taip pat teritorijos ties i eijimu i tilta mazod is abieju pusiu, todel tarkim didesnio srauto metu susidaro grustis (ypac prie upes g puses) tarp zmoniu norimciu patekt ant tilto, norinciu pereir gatve ar pravaziuot dviraciu, einaciu saligatviu ir nenorinciu ant tilto ir per gatve pareinanciu link tilto ar norinciu praeit toliau.Buvo planai ji griaut ir statyt nauja, kai planavo Gugenheimo muzieju, bet tai tik liko tik planais, kaip ir pats muziejus.

[spekas]

O jei padaryti kažką tokio?.. Įrengti požeminį parkingą, gatvę pakišti po žeme apjungiant su parkingu, o viršuje, jei yra poreikis, leisti praplėsti pastatus, kad kompensuoti požeminės dalies įrengimo kaštus? Tuomet viršuje nebebūtų automobilių ir būtų viena didelė nepertraukiama erdvė nuo pastatų iki upės.
Parkingo plotas būtų apie 10 000 kv m - jame, jei nepadariau klaidos, tilptų apie 600-700 automobilių.

Update:
Dėl atsipirkimo. Pastatus darant pvz po 3 aukštus ir jei jų neužtektų padengti išlaidoms, galėtų savivaldybė prisidėti trūkstamomis lėšomis (spėju ne daugiau milijono reikėtų?). Man atrodo visiems išlošimas būtų milžiniškas.

Susikosčius tokiai situacijai, gal tuomet verta rimčiau nagrinėti tokį variantą, eiti tokiu (ar panašiu) keliu?

[MedinisStrazdas]

Atvirai pasakius tai tas visas tiltas nelabai poreikius patenkina pesciuju. Jis yra per siauras, del to didesnio srato metu name neasiskiria pesciuju ir dviratininku srautai. Taip pat teritorijos ties i eijimu i tilta mazod is abieju pusiu, todel tarkim didesnio srauto metu susidaro grustis (ypac prie upes g puses) tarp zmoniu norimciu patekt ant tilto, norinciu pereir gatve ar pravaziuot dviraciu, einaciu saligatviu ir nenorinciu ant tilto ir per gatve pareinanciu link tilto ar norinciu praeit toliau.Buvo planai ji griaut ir statyt nauja, kai planavo Gugenheimo muzieju, bet tai tik liko tik planais, kaip ir pats muziejus.

Reikia dar neužmiršti kad dviračių takas suplonėja ir dėl to kad reikia saugotis iš ant tilto veikiančios komercijos atsidarančių durų ir išeinančių žmonių.

[newyork90]

[newyork90]

Kai paziuri gaila kokie va 5-6 aukstai butu dave to didingumo jausma

[ttttt]

Aišku palaukime galutinio varianto, bet dabartinis vaizdas iš daugumos kampų apart Baltojo tilto yra toks "meh...". Na bet nėra ko stebėtis, kai keiti pradinį pasiūlymą ir panaikini jo pagrindinę fiškę su smailumu.

[RokasLT]

Nuo Baltojo tilto jis sudaro gera kompozicija su viezbuciu Europos bokstui, ir is sito kampo gerai uzpildo tarpa tarp pastatu.

[AšNeRobotas]

Stiklinimas gan greitai įsibegėjo.

[dangoraižistas]

Faktas, kad dabartinė VMS dar kartą parodė savo absoliučią nekompetenciją, bet reikia ieškoti ir pliusų - projektas buvo siaubingas, kaip ir viskas, prie ko prisiliečia "Vilniaus plano" degradai.

Ten reikia daryt tarptautinį konkursą ir maksimaliai išnaudoti erdves pritaikant jas miesto reikmėms ir padaryti statement'ą architektūros prasme, kad "va, žiūrėkit, mes darome čia naują miesto centrą, štai koks bus naujasis Vilniaus įvaizdis", o jie tiesiog padarė kažkokį kaip prisimenu kažkas parašė fb komentaruose "tiltą iš Lazdynų į Lazdynėlius".



Kodėl tokioje brangioje vietoje pačiame miesto centre nėra nors pabandyta išnaudoti mano pažymėtas erdves? Prie VCUP laisvai galėtų įsikurti komercija, kokia nors viešoji įstaiga arba tas pats jau minėtas darželis, kad ofiso planktonui nereiktų prieš atvažiuojant iš savo suburbijų į NMC dar daryt ratą per Žirmūnus ar Karoliniškes, kad palikti ten savo vaiką. Dabar gi buvo siūloma tiesiog nedaryt nieko, kas yra labai būdinga dabartinės VMS ambicijų lygiui. Kodėl po Baltoju tiltu negalėtų būti dar daugiau komercijos? Na gerai, gal kas sakys "nelabai ten kas eitų..." - nesutikčiau, bet net jeigu ir taip, ar tikrai nėra kažkokio naudingo miestui būdo panaudot tokią erdvę? Pvz kokia viešoji įstaiga, arba bent normali dviračių saugykla? Bet vėlgi dabar buvo siūloma tiesiog nedaryti nieko.

Skurdi Gruzija/Sakartvelas padeda Vilnių, Europos miestą ir ES sostinę į visiškai patį, patį, patį tamsiausią, kur nepasiekia spinduliai, pavėsį.




Toje šalyje net degalinės įspūdingesnės nei Lietuvos Nacionalinių premijų laureatų architektūroje juodi kvadratai, dėžutės.





Georgia's two petrol stations named among World’s Best 10 - GeorgianJournal

Tai tik įrodo, kad ne viskas priklauso nuo tikrojo turtingumo – galima turėt pinigų, bet neturėti jokių ambicijų, polėkio, o dūšioje vistiek likt smurdžiais ir bailiais.

[Creatium]

A. Nikitin FB patvirtino, kad ta teritorija vis tiek bus tvarkoma, rengiant projektą ir ieškant sprendimo dėl aukščių skirtumų. Viaduko atsisakyta dėl kainos/naudos ir, jeigu gerai supratau, iš dalies dėl to, kad jo statymo tikslai buvo labiau susiję su perėjos naikinimu, o ne tik aukščių išsprendimu.

Neaišku lieka ar čia bus Artery projekto apimtyje. Bet siūlyčiau nepamiršti, kad šita teritorija berods buvo arch. konkurso dalyje, taigi teoriškai turėtų vis tiek sutvarkyt su projekto užbaigimu.

[Silber418]

Faktas, kad dabartinė VMS dar kartą parodė savo absoliučią nekompetenciją, bet reikia ieškoti ir pliusų - projektas buvo siaubingas, kaip ir viskas, prie ko prisiliečia "Vilniaus plano" degradai.

Ten reikia daryt tarptautinį konkursą ir maksimaliai išnaudoti erdves pritaikant jas miesto reikmėms ir padaryti statement'ą architektūros prasme, kad "va, žiūrėkit, mes darome čia naują miesto centrą, štai koks bus naujasis Vilniaus įvaizdis", o jie tiesiog padarė kažkokį kaip prisimenu kažkas parašė fb komentaruose "tiltą iš Lazdynų į Lazdynėlius".



Kodėl tokioje brangioje vietoje pačiame miesto centre nėra nors pabandyta išnaudoti mano pažymėtas erdves? Prie VCUP laisvai galėtų įsikurti komercija, kokia nors viešoji įstaiga arba tas pats jau minėtas darželis, kad ofiso planktonui nereiktų prieš atvažiuojant iš savo suburbijų į NMC dar daryt ratą per Žirmūnus ar Karoliniškes, kad palikti ten savo vaiką. Dabar gi buvo siūloma tiesiog nedaryt nieko, kas yra labai būdinga dabartinės VMS ambicijų lygiui. Kodėl po Baltoju tiltu negalėtų būti dar daugiau komercijos? Na gerai, gal kas sakys "nelabai ten kas eitų..." - nesutikčiau, bet net jeigu ir taip, ar tikrai nėra kažkokio naudingo miestui būdo panaudot tokią erdvę? Pvz kokia viešoji įstaiga, arba bent normali dviračių saugykla? Bet vėlgi dabar buvo siūloma tiesiog nedaryti nieko.

Galėtų būti VVT atstovybė, "Narvesen", galbūt kokio žymaus prekės ženklo showroom'as arba erdvė pop up parduotuvėms ir pan. Tikrai galima atrasti įdomių sprendimų tiltui, integruojant objektus komercijai ir pritraukiant žmonių srautus. Kita vertus, turint omenyje, kad VCUP yra šalia, galbūt geriau būtų meninis sprendimas su kažkuo įdomaus - tiltas-parkas, tiltas-atrakcionas ir kt.

[DeSadas]

Skurdi Gruzija/Sakartvelas padeda Vilnių, Europos miestą ir ES sostinę į visiškai patį, patį, patį tamsiausią, kur nepasiekia spinduliai, pavėsį.

buves prezidentas (kuris inicijavo siu dalyku pastatyma) sedi kaliuzej yra nuodijimas, nera europines perspektyvos, valdzioj oligarchai ir rusu parsidaveliai, aneksuotos valstybes dalys, neatiduoda ukrainai ginklu, padeda rusam apeit sankcijas.

Vaikeli ne architektura duoda gyvenimo kokybe, o edukacija, sveikatos apsauga, ir elementari minimali lygybe bei zmoniu sutarimas kur link valstybe turi judet.

[mr_miegas]

kas del Tbilisio - Saakashvili sedi ne uz dyka, bet is esmes ka surasei - viskas teisinga.
Tbilisy bunu labai daznai ir tam miestui dar yra labai labai kur pasitempti, kad pasiekti Vilniaus lygi. Parinkus kelis pvz. negalima daryt isvadu.

[Edd]

Su BADA BING, įdomu kaip šita aplinka keisis (ar nesikeis ):







Atriumo konstrukcijos atrodo kad jau į pabaigą, panašu kad iš kitos pusės stato pastolius, gal jau ne už kalnų ir pamatysim šios dalies fasadą:

[DeSadas]

Tikejausi kad stiklai bus lygesni? ir atspindziai tiesesni... nors gal todel kad dar is vidaus nesildo?

[Edd]

Kaip atrodo nuotraukose, nuo apšvietimo/kampo priklauso, plius kai sienos taip pasvirusios kad atsispindi žemė, stikliniuose fasaduose dažnai gerai matosi kreivi atspindžiai. Tą pastebėjau ne vienam pastate (geras pavyzdys Green hall 2 kur viena pasvirusi stiklo siena), šis turi kelias tokias pasvirusias sienas. Kažkada jau buvo diskusijos dėl kreivų atspindžių/stiklinio fasado banguotumo, tai vienas iš minėtų faktorių buvo stiklo storis, kuo storesnis tuo mažiau išsibanguoja, bet toks fasadas brangesnis. Dar ir plėvelės iš vidaus nenuplėštos, galimai šiek tiek skaidresnis/ne taip atspindintis stiklas atrodys, bet čia tik šiek tiek sumažins atspindžių ryškumą, gal daugiau turės įtakos stiklo spalvai.

[Insane]

Tikejausi kad stiklai bus lygesni? ir atspindziai tiesesni... nors gal todel kad dar is vidaus nesildo?

Nieko perdaug čia nepakeis vidus. Jei neklystu Europoje tik Vokietija ir UK griežčiau žiūri į leistiną stiklo paketų išsigaubimą ar kitaip "pilow" efektą. Todėl ir turime pas save tvarkingus gerus stiklo paketus, tačiau "nekažką" iš vizualinės pusės. Iš dalies ir Edd teisus dėl priežasčių. Dedamosios yra kelios - stiklo paketo struktūra ir surprise surprise - kur paketas pagamintas (Altitudžių skirtumas tarp gamyklos ir statybvietės".

[romm]

.. ir kad būtų taškuočiau dar paketai virš langų kitokios spalvos sudėti.

[Edd]

Nuotrauka ne mano, iš čia:
https://www.delfi.lt/uzsakomasis-tur....d?id=92372323