Artery - Konstitucijos 18B

[Mantini]

O dėl viaduko virš Upės g. kažkas vyksta?

[Creatium]

Kai neseniai domėjausi, tai dar buvo neaišku ar reikia to viaduko išvis. Kokia situacija dabar - nežinau.

[Laure23]

Kai neseniai domėjausi, tai dar buvo neaišku ar reikia to viaduko išvis. Kokia situacija dabar - nežinau.

Upės g. pėsčiųjų perėjoje ties Baltu tiltu tiek pėstiesiems yra nejauku eiti kai eismas intensyvus ir vairuotojams knieti tiesiog žmonėms ant kulnų važiuoti, tiek ir vairuotojams kuriems toje vietoje reikia pralaukti manau neadekvačiai daug laiko, net ir tais atvejais kai pėsčiųjų srautas yra standartinis, ką jau kalbėti apie pikus arba šventinius laikotarpius. Jei VMS sako kad to viaduko nereikia, tai yra mažų mažiausiai keista, nes jis pridėtinę vertę kurs visiems eismo dalyviams.

[mr_miegas]

itariu, kad sviesoforas padetu spresti situacija

[MedinisStrazdas]

Ta perėja vis tenka praeiti pėsčiomis. Tikrai nenorėčiau ten vairuoti, galima ir 10 min prastovėti.

[Zygis]

Nezinau, visada ten greitai pravaziuoju. Nestovi ten ilgai masinos gi. Geriau viaduka virs Konst. pr jau statytu. Nes laukt 5 minutes zalio sviesoforo, kad pereit gatve tikrai uzp*sa.

[Creatium]

Upės g. pėsčiųjų perėjoje ties Baltu tiltu tiek pėstiesiems yra nejauku eiti kai eismas intensyvus ir vairuotojams knieti tiesiog žmonėms ant kulnų važiuoti, tiek ir vairuotojams kuriems toje vietoje reikia pralaukti manau neadekvačiai daug laiko, net ir tais atvejais kai pėsčiųjų srautas yra standartinis, ką jau kalbėti apie pikus arba šventinius laikotarpius. Jei VMS sako kad to viaduko nereikia, tai yra mažų mažiausiai keista, nes jis pridėtinę vertę kurs visiems eismo dalyviams.

Žiūrint kontekstualiau, tai Upės g. yra D kategorijos su Konstitucijos pr. einančiu paraleliai. Tai Upės g. reikėtų siaurint ir lėtint, tada srautų susikirtimų irgi mažėtų.

Nors aš tą viaduką visai norėčiau matyt grynai dėl aukščių skirtumų, nes jis panaikintų poreikį įveikti kalną link Konstitucijos pr. tiek pėsčiomis, tiek transportu. Bet jis tikrai neturėtų tapti priežastimi naikinti perėją ar statyt šviesoforą kokį.

itariu, kad sviesoforas padetu spresti situacija

Nemanau, niekas nelauktų šviesoforo per 2 juostų kelią.

[Laure23]

Naikinti perėjos ir nesiūlau nes pačia Upės g. einantys šaligatviu turi turėti galimybę pereiti, jiems laiptais lipti link viaduko ir juo pasinaudojant pereiti bus nepraktiška. Tiesa, Upės g. pėsčiųjų srautai yra tikrai maži lyginant su Baltu tiltu, todėl ir ta perėja taps neintensyvi ir eismas pataps labiau 'seamless', ne kaip yra dabar.

[Sula]

Tokioje vietoje viadukas atliktų ne vien banalios perėjos funkciją.

[ttttt]

Kai neseniai domėjausi, tai dar buvo neaišku ar reikia to viaduko išvis. Kokia situacija dabar - nežinau.

Tai pala, tipo ties visi planavimams, pristatymams ir PR'ui išleisti pinigai buvo tiesiog išmesti veltui?

Nezinau, visada ten greitai pravaziuoju. Nestovi ten ilgai masinos gi. Geriau viaduka virs Konst. pr jau statytu. Nes laukt 5 minutes zalio sviesoforo, kad pereit gatve tikrai uzp*sa.

5 minučių jūs nelauksit nei prie vieno šviesoforo. Problema ten susidaro vasarą, ypač kai prie Baltojo yra kažkoks renginys. Ir tai nėra problema pėstiesiems, kartą esu važiavęs su mašina kai ten vyko kažkokios gal kašės rungtynės (ta prasme žiūrėjo ekrane) ir nehiperbolizuojant prastovėjau prie perėjos 7-10 minučių, nes ten buvo tiesiog nesibaigiantis pėsčiųjų eismas ir susidarė spūstys nuo Forum ir Žaliojo tilto.

Na ir šiaip tas viadukas yra labiau skirtas jungties tarp NMC ir tilto be aukščio skirtumų ir laiptų funkcijai (kas manau yra labai svarbu), o ne tos perėjos problemų sprendimui.

[Edd]

Ta perėja būna tikrai gan intensyvi ir tai tik pradžia, pristatys daugiau ofisų, daugiabučių ir t.t., srautai ten dar išaugs.

[Valiukas]

Manau, kad renginių metu viadukas neišgelbėtų nuo pėsčiųjų srauto tarp pievos ir CUP'o. Nebus daug noro lipt į viaduką, kai gali tiesiog bet kur (net ne perėjoj) gatvę greit perbėgt, ypač jei mašina ten kažkur toliau nuo perėjos priparkuota. Gal tikrai šviesoforas padėtų? Bet taip pat pritariu ir dėl viaduko reikalingumo dėl aukščių skirtumo

[Obi-Wan Kenobi]

Reikia Upės g. atkarpą maždaug nuo Rad Sas iki CUP'o pabaigos pakišt po žeme. Būtų viena erdvė nuo Artery iki Neries, visi galėtų vaikščioti laisvai.
Žinau, pinigų nėra. Pinigai išleisti visokiems nereikalingiems siaurinimams.

[bato_usai]

Reikia Upės g. atkarpą maždaug nuo Rad Sas iki CUP'o pabaigos pakišt po žeme. Būtų viena erdvė nuo Artery iki Neries, visi galėtų vaikščioti laisvai.
Žinau, pinigų nėra. Pinigai išleisti visokiems nereikalingiems siaurinimams.

Vilniuje eilėje yra dešimtys gerokai labiau atsiperkančių projektų negu Upės gatvės kišimas po žeme ir abejoju ar ir po 30 metų tam būtų kažkokia galimybė.

[Obi-Wan Kenobi]

Nu ir kaip atsiperka gatvių siaurinimas? Kad tai duoda nepiniginę naudą aš pritariu. Bet koks ROI? Kur babkės?

[Lettered]

Nu ir kaip atsiperka gatvių siaurinimas? Kad tai duoda nepiniginę naudą aš pritariu. Bet koks ROI? Kur babkės?

Babkės už sutaupytą automobilių remontą ir žmonių gydymą. Delfi rašo tik apie avarijas, kur žūna žmonės, bet žinokit dėl nesaugių gatvių, perėjų, išvažiavimų į kiemus kasdien nutinka šimtai smulkių incidentų, kai vairuotojai nutrenkia per nesaugias perėjas einančius žmones, kuriems po to reikia ilgai dydytis visokius sulaužytus kaulus ar nutinka daug smulkių auto įvykių, kai iš kiemo ar šalutinės gatvės išsukant per užgrūstus automobilius nieko nesimato ir jie sudaužomi.
Pvz., kai Naugarduko g. susiaurėjo ir atsirado žiedas dabar kur kas mažesnė tikimybė automobiliams įsibėgėti tiek, kad per perėją užmušti pėsčiuosius, kas yra pasitaikę anksčiau:

[Obi-Wan Kenobi]

Tai būtent tai ir norėjau parodyti, kad požeminė dalis cash'o nesugeneruos, bet šalutinės naudos duos.

[MedinisStrazdas]

Bet žiūrint į naudą / išleistus pinigus, yra vietų kur naudos bus daugiau metant tokius pat pinigus. Taigi tas saugumo ROI čia yra prastesnis nei kitur.

[John]

Nu ir kaip atsiperka gatvių siaurinimas? Kad tai duoda nepiniginę naudą aš pritariu. Bet koks ROI? Kur babkės?

O kaip atsiperka, pavyzdžiui, policijos patruliavimas ar šviesoforai, neleidžiantys važiuotui per raudoną?

[TrippleA]

Nu ir kaip atsiperka gatvių siaurinimas? Kad tai duoda nepiniginę naudą aš pritariu. Bet koks ROI? Kur babkės?

ROI siaip yra pakankamai sunkiai apskaiciauojamas matas, todel paparastai rasoma numanomas ROI, i kuri i eina ir ne pinigine verte turintys dalikai. Siuo atveju neuzmusti ir nesuzaloti zmones, tolygesnis eismo pralaidumas, mazesne tarsa ir pan.