Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[chmekas]

Arogantiskas Chmeko pasisakymas, bet is esmes jis tikriausiai geriau nusimano urban planning negu forumo vidurkis. Cia yra daugiau tose srytyse issilavinusiu, tik ne visi su god complex.

kompleksu tikrai neturiu, bet nesinori, kad sitas forumas pavirstu delfi lygio pezalyne, nes kokybiska diskusija ir isvados pasiekiamos tada, kai diskutuojama tame paciame ekspertiniame lygyje. kita vertus diskusijos nebutinai turi buti "i viena duda pucia" tipo, ta prasme as uz nuomoniu pliuralizma. Tiesa, sitame forume labai ryskiai dominuoja technokratinis griaunu ir vystau naratyvas, kas biski sux.

[googleLT]

Bet vėl, iš kur atsirado ši nuomonė, kad aš siūlau viską griaut? Šiuo atveju tik pasisakiau, kad mano akimis 3 aukštų pastatas būtent toj vietoj sukurtų pilnavertiškesnį vaizdą.O teisingai įgyvendinus, net gal atgaivintų tą pusę gatvės.

Na jei vis dar kalbame apie vieno aukšto pastatėlį žiūrintį į Katedros aikštę, tai tas pastatas ir yra būtent į kultūros paveldo sąrašą įtraukta "Dvarininkų rezidencija": http://www.gidas.mb.vu.lt/2010/11/05...je-tilto-g-12/

Tai tik rodo, jog nevalia paviršutiniškai vertinti pastatus tik pagal jų dydį ar aukštų skaičių. O iš dalies atrodo, jog būtent taip ir darote (automatiškai kliūna jūsų įvardinta žemo užstatymo "skylė" ar mažas tankumas, o ir "laikas nestovi vietoje").

[googleLT]

Ko nori miestas:
- kad gatves butu "gyvos", tam reikia verslo pirmosiuose aukstuose, maziau koncentracijos prekybos centruose. Maloniau ir jaukiau eiti gatve prie parduotuviu fasadu nei kai namai toli o jautiesi kazkur lauke.

Ramybė daugeliui gyventojų, įskaitant ir praeivius, yra ne ką mažiau svarbu už gyvybę, kaip ir vaikščiojimas tarp medžių ir žolytės, toliau nuo fasadų ir gatvių yra nemažai kam maloniau nei ant ankšto triukšme ir pastatų šešėliose paskundusio šaligatvio. Miestas turi bandyti patenkinti kiek galima daugiau gyventojų bei taikytis prie abiejų grupių tad nenuostabu jei būtent šioje teritorijoje, kaip atsvara greta ir taip šurmulyje paskendusiam senamiesčiui laimės kaikurioms jusų mintims nepritarianti pusė.

del pastatu miesto centrineje dalyje dideja kamsciai? o tai reikejo statyt uz Pilaites, kamsciai nedidetu?

Iš dalies gali didėti jei žmonės suks 10 ratų aplink kvartalą ieškodami vietos kur pastatyti savo automobilį.

[digital]

Ramybė daugeliui gyventojų, įskaitant ir praeivius, yra ne ką mažiau svarbu už gyvybę, kaip ir vaikščiojimas tarp medžių ir žolytės, toliau nuo fasadų ir gatvių yra nemažai kam maloniau nei ant ankšto triukšme ir pastatų šešėliose paskundusio šaligatvio.

Na ne - jei aš noriu pavaikščiot tarp medžių ir žolytės, važiuoju į kaimą (arba į parką), jei noriu tarp fasadų - važiuoju į miestą. Kodėl tu nori miestą paversti kaimu?

[Tomizmas]

Iš tikrųjų tai taip. Lietuvoje yra šitiek kaimų, šitiek rajoninių miestelių, šitiek gyvenviečių su medinukais, svyrančiais uosialapiais klevais ir kitais privalumais. Kodėl būtent Vilnius, gerbiamas GoogleLT? Gal visa problema tiesiog tame, kad žmogui su tokiu požiūriu sudėtinga gyventi mieste, ir pačiam pasidarytų lengviau pasirinkus kitą gyvenamą vietą. Nes dabar gaunasi labai keista situacija - norisi kaimo, bet kažkodėl mieste. Tas pats, kas nueiti į bažnyčią ir piktintis, kodėl čia ne diskoteka.

[Žiburinis]

Na ne - jei aš noriu pavaikščiot tarp medžių ir žolytės, važiuoju į kaimą (arba į parką), jei noriu tarp fasadų - važiuoju į miestą. Kodėl tu nori miestą paversti kaimu?

Na ne, Vilnius yra žalias miestas. Tik naujoji statyba nesiskaitanti su žaluma jį verčia eiline betonine provincija

[Obi-Wan Kenobi]

Lietuvos miestuose, ypač Vilniuje, gyvena tie patys kaimiečiai-kolūkiečiai ir jų vaikai. Ir jų supratimas apie miestą yra toks. Na miestas tai gražiai sutvarkyta kolūkio gyvenvietė, daug žalumos, daug erdvės. Silikatinių plytų namukai.

[Sula]

Na ne, Vilnius yra žalias miestas. Tik naujoji statyba nesiskaitanti su žaluma jį verčia eiline betonine provincija

Kodėl tuomet "nesiskaitęs su žaluma" Senamiestis įtrauktas į UNESCO objektų sąrašą?

Beje, Maskva irgi visada giriasi, kad yra "žalias miestas".

"Betoninės džiunglės":

[googleLT]

Lietuvos miestuose, ypač Vilniuje, gyvena tie patys kaimiečiai-kolūkiečiai ir jų vaikai. Ir jų supratimas apie miestą yra toks. Na miestas tai gražiai sutvarkyta kolūkio gyvenvietė, daug žalumos, daug erdvės. Silikatinių plytų namukai.

Na mano proseneliai išties buvo iš kaimo, seneliai ir tėvai jau gimtieji Vilniečiai, bet nustebčiau jei jūsų giminėje būtų kitokia situacija. Beveik visi Vilniečiai turi kaimiečių šaknis, tačiau tai yra būdinga ir beveik visims didmiesčiams. O žalia erdvia gyvenamaja erdve visada buvo džiaugiamasi, tačiau iki 20a. paprastiems miestiečiams tai nebuvo prieinama, tik turtingiasi galėjo džiaugtis sodais ar parkais. Net keista, kad kai kurie nori grįžti prie tokio tankumo kuris pasireiškia kai kuriuose naujuose statybų projektuose.

Kodėl tuomet "nesiskaitęs su žaluma" Senamiestis įtrauktas į UNESCO objektų sąrašą?

Visų pirma jis senovinis ir žemaukštis, todėl jo siauros gatvelės ir žalumos stoka ne taip jaučiasi. Ir Vilniaus senamiestis yra žalias dėl jį iš visų pusių labai akivaizdžiai supančios gamtos, medžiais apaugusių kalvų ir dėl karo skylių paverstų į skverus. Aišku nėra žinoma kaip bus ateityje, dalis žalių kalvų Užupyje ne tik apstatomos bet ir dalinai nukasinėjamos.

[googleLT]

Iš tikrųjų tai taip. Lietuvoje yra šitiek kaimų, šitiek rajoninių miestelių, šitiek gyvenviečių su medinukais, svyrančiais uosialapiais klevais ir kitais privalumais. Kodėl būtent Vilnius, gerbiamas GoogleLT? Gal visa problema tiesiog tame, kad žmogui su tokiu požiūriu sudėtinga gyventi mieste, ir pačiam pasidarytų lengviau pasirinkus kitą gyvenamą vietą. Nes dabar gaunasi labai keista situacija - norisi kaimo, bet kažkodėl mieste. Tas pats, kas nueiti į bažnyčią ir piktintis, kodėl čia ne diskoteka.

Mieste daug kas gyvena dėl darbo galimybių, o ne dėl to, jog jo aplinka kažkuo būtų labai maloni. O šitas blevyzgas galima pratęsti. Pavyzdžiui kodėl žmogus renkasi gyventi žaliame ir erdviame Vilniaus mieste kai gali nuvykti ir sedėti kituose daug tankesniuose Europos didmiesčiuse, kurie išties labai primena betono džiungles nes beveik visur namas-gatvė-namas, o centre medžių ar skverų reikia neblogai paieškoti.
P.s. Jei žmogus pasirenka gyventi kur žaliau, toliau nuo Vilniaus centro vėl blogai nes prasideda priemiesčių plėtra ir automobilizacija, o į sutankintą miesto centrą patekti darosi vis sudėtingiau. Todėl manau, jog koks vidutinio tankumo 2-5 aukštų daugiabučių, kotedžų užstatymas su daugybe erdvės, ramybės, dideliu žalių zonų, netūralaus reljefo ir rekreacinės infrastruktūros pasirinkimu yra geriau už labai tankius dangoraižius ar milžiniškus pavienius namus.

[R.D.]

googliau, tu nebandai rasti kompromiso, tu tik matai savo tiesą, esi niekšas ir šudžius, kuris aukščiau savo interesų nieko nemato. Kaip sumautas komuniaga, kuris (kaip skelbia internacionalas) :

Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.

nenoriu tokio miesto kaip tu, kodėl turėčiau paminti savo interesus dėl tavęs?

[googleLT]

googliau, tu nebandai rasti kompromiso, tu tik matai savo tiesą, esi niekšas ir šudžius, kuris aukščiau savo interesų nieko nemato. Kaip sumautas komuniaga, kuris (kaip skelbia internacionalas) :


nenoriu tokio miesto kaip tu, kodėl turėčiau paminti savo interesus dėl tavęs?

Tavo toks komentaras apie tave irgi daug ką pasako. Jei nesugebi laikyti liežuvio už dantų tai matosi, jog esate suerzintas, jog paliesta vienintelė, jūsų turima tiesa pagal, kurią jūs ne ką mažiau savanaudiškai norite, jog miestas atrodytų vienaip, o ne kitaip. Ar išties kita pusė dažnai ieško kompromiso? Iš forume išsakomų minčių matoma, jog tai būna gana retai. Aišku tai lemia ir tai, jog dažnai jums net nėra tikslo dėl kažko reikšti nepasitenkinimą kai beveik visi projektai yra sutampantys su jūsų nuomone ir išties jai palankūs.

Beje ar tik ne būtent nauji projektai atnešantys radikalius pokyčius stato tą komunistišką naują šviesesnį rytojų ant senųjų sugriautų pastatų, nukirstų medžių "pelenų"?


P.s. Turbūt pirmą kartą pagyriau NMC projektą ir žiūrėk tu man žinutė jau ištrinta. Atrodo kad tikrai šiame forume yra šiek tiek vyraujanti ir propoguojama viena ideologija. Jei mažo tankumo projektas jam negalima rašyti pagyrimų

[R.D.]

Neįdomu tavo paistalai, niekše, kuris visiems užkniso. Forume visi ieško kompromiso, diskutuoja apie achitektūrą, urbanizaciją, teikia argumentus. Tavo pozicija yra nuolatinis verkimas dėl visokių šūdniekių, sandeliukų. Tas pats per tą patį. Šioką tokią patirtį Lietuvos paveldo sistemoje turiu ir džiaugiuosi, kad joje vis mažiau ir mažiau prastai išsilavinisių, nemačiusių Vakarų miesto plėtros, paveldo apsaugos sistemų. Pažėk Naujamiesčio temoje, išfotkinau kaip atrodo sandeliukai ir medinukai. Mėšlas, o ne miestas. Arba geriate kiekvieną dieną, kad namatote koks Vilnius yra šiandien (kaip nuvarytas arklys), arba kažkas kito.
Jau siūliau imtis iniciatyvos, įkurti fondą ir remontuoti medinukus kaip daro Varlamovas Rusijoje, o dabar tik bezdate ir daugiau nieko negebate. Esate absoliutus nulis miesto gerinimo temome. Kol jūs bezdate apie nieką, čia yra formiečių, kurie realiai stengasi dalyvauti infrastruktūros gerinime, paveldo apsaugos klausimuose.
Kalbant apie stotį, ji yra baisi ir ten būtina rekonsturkcija, nauji pastatai, geresnis esmo organizavimas, geresnis pėsčiųjų takai, sutvarkyti fasadai, o ne tuščios pievos, buvusiuose sovietiniuose wc erdvėse.

[Milwaukee]

Googliukas ikurtu fonda nebent su pavadinimu "neleiskim griauti sandeliuku" Bet rimtai, jis ta projekta pagyre ir postas dingo. As ji net palaikinau. Tikrai dziaugiuos, del aukstingumo, kad neivare kokio stulpo 15 aukstu, ale Anrekos lygio, kas butu totalus nesusipratimas tame trikampyje.

[R.D.]

Googliukas ikurtu fonda nebent su pavadinimu "neleiskim griauti sandeliuku" .

Jis yra tipinis pvz. žmogaus, kurie vieną ką moka - blokuoti, kenkti, o realiai prisidėti niekuo negali, nes nei žinių, nei patirties, nei gebėjimų mobilizuoti. Reikėtų sutvarkyti kokį nors medinuką, tai greičiausiai apsikakotų ir patrūktų. Kaip tie visi "kultūros paveldo draugai", kurie vaikšto po Paūpį ir skundžiasi dėl kiek ten pinigų investuota, paskui pripažįsta, kad ten nesilankė, nežino kas buvo. Vienu žodžiu, viskas blogai. Kadangi patys gyvena komiblokuose, nėra matę normalių vietų erdvių prie namų, neužstatytų aikštelių ir pan.
Pastebėkite googlius niekada nesiskundžia automobilizacija, chaotišku parkavimu, vejų niokojimu, automobilių suniokotom viešom erdvėm. Nesiskundžia, kad esame (atrodo) vienintėlė ES sostinė be bėginio transporto, nesiskundžia, kad viešas transportas nepakankamai efektyvus ir dviračių takai chaotiški ir sporadiški, šaligatviai pusėje miesto kaip po karo. Ne, tai jam nieko. Jam nauja statyba blogai, kuri bando įsikomponuoti aplinkoje.

[Milwaukee]

Bet visvien, juk tai istorinis ivykis, kad Guglius uzstotu Numaviciaus projekta, kuriam anot visuotinio stereotipo vyrauja nuomone duokit man kuo daugiau kvadratiniu metru ir euru. Pamastykim, kam jis tuos kotedzus su slaitiniais stogais kure ir net ruukki classic brangiais stogais projektavo(projekte nurodyta), juk galejo copy/paste dar viena 4-auksciu kruvele pavaryt su lygiais stogais, butu daug pigiau, daugiau kvadratu, daugiau euru, maziau darbo ir greiciau ispirktu

[googleLT]

Neįdomu tavo paistalai, niekše, kuris visiems užkniso. Forume visi ieško kompromiso, diskutuoja apie achitektūrą, urbanizaciją, teikia argumentus. Tavo pozicija yra nuolatinis verkimas dėl visokių šūdniekių, sandeliukų. Tas pats per tą patį. Šioką tokią patirtį Lietuvos paveldo sistemoje turiu ir džiaugiuosi, kad joje vis mažiau ir mažiau prastai išsilavinisių, nemačiusių Vakarų miesto plėtros, paveldo apsaugos sistemų. Pažėk Naujamiesčio temoje, išfotkinau kaip atrodo sandeliukai ir medinukai. Mėšlas, o ne miestas. Arba geriate kiekvieną dieną, kad namatote koks Vilnius yra šiandien (kaip nuvarytas arklys), arba kažkas kito.
Jau siūliau imtis iniciatyvos, įkurti fondą ir remontuoti medinukus kaip daro Varlamovas Rusijoje, o dabar tik bezdate ir daugiau nieko negebate. Esate absoliutus nulis miesto gerinimo temome. Kol jūs bezdate apie nieką, čia yra formiečių, kurie realiai stengasi dalyvauti infrastruktūros gerinime, paveldo apsaugos klausimuose.
Kalbant apie stotį, ji yra baisi ir ten būtina rekonsturkcija, nauji pastatai, geresnis esmo organizavimas, geresnis pėsčiųjų takai, sutvarkyti fasadai, o ne tuščios pievos, buvusiuose sovietiniuose wc erdvėse.

Visų pirma nereikia jų griauti, arba nugriovus atstatyti tai kas buvo. Tai pasiekiama apribojus aukštingumą ar intensyvumą. Prie stabilių ir užtikrintų apribojimų prisitaikytų ir sklypo rinkos kaina, o už normalią kainą nusipirkus medinuką galima jį būtų ir sutvarkyti. Beje, yra net jau įrašytų į paveldo sarašą taip jūsų vadinamų medinių "šūdniekių", kurių dalis ir Šnipiškėse. Ar tie specialistai buvo neišsilavinę? Manau mes kaip tik nepakankamai tai saugome nes tai uniklu, žymiai unikaliau už naujus panašius pastatus kurių vakaruose ir taip prisižiūriu. Koks Žygimantų 12 buvo tikrai išskirtinis, pažįstamas istorikas sakė, jog apie jį vertingos medžiagos buvo išties nemažai, o pats pastatas irgi nebuvo įprastas, tačiau visa informacija buvo renkama kiek per vėlai, nespėta susisteminti. Na o vertinimo taryba neturėdama rimtų vertės užtikrinimo įrodymų nenorėjo ilgiau tempti laiko bei norėjo pasirodyti pozitymi (atsikratyti pagalių į ratus kaišytojos titulo) todėl jo ir neįrašė į kultūros vertybių registrą (iš dalies gal net nesitikėjo, jog taip greitai sulygins su žeme). Galų gale ne veltui Lietuvos medinukai bent kampu užkabinami (nors ir kokie jie būtų paavargę) daugybėje reklaminių filmukų, o Vilniuje net ekskursijos populiarėja į žaliąsias Šnipiškėse.

[Obi-Wan Kenobi]

Bet paradoksas tame, kad vienu požiūriu ir google ir jo oponentai remiasi į tą patį priežastį. Tai silpna mūsų centrinė ir savivaldos valdžia, kuri vystytojams ir NT savininkams leidžia daryti beveik ką nori. Todėl ir per tankus užstatymas, ir griūvantys balkonai, ir netvarkomi fasadai

[R.D.]

pažįstamas istorikas sakė, jog apie jį vertingos medžiagos buvo išties nemažai, o pats pastatas irgi nebuvo įprastas, tačiau visa informacija buvo renkama kiek per vėlai, nespėta susisteminti. Na o vertinimo taryba neturėdama rimtų vertės užtikrinimo įrodymų nenorėjo ilgiau tempti laiko bei norėjo pasirodyti pozitymi (atsikratyti pagalių į ratus kaišytojos titulo) todėl jo ir neįrašė į kultūros vertybių registrą (iš dalies gal net nesitikėjo, jog taip greitai sulygins su žeme). .

O mano pažįstami paveldosaugos specialistai sakė kitaip. Viskas buvo spėta susiteminti. Žinau vertinimo tarybos narius. Jeigu jis būtų įtrauktas į vertybių sąrašą, būtų grynai politinis sprendimas, o ne architektūrinis/istorinis/paveldosauginis. Jeigu nežinai situacijos, tuomet ir nekalbėk nesąmonių.

[Milwaukee]

Bet del Zygimantu 12 juk pagalys tame, kad projektas vaizda is tasko A uzstoja i taska B. Na, kai neisdega planas A, reikia griebtis plano B. Dar galima ir C sugalvot - pvz nuo Tilto gatves nesimato migruojaciu gandru buriai