Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[nesekasi]

^^ paskutiniam puslapiui šito šlamšto yra atskira tema.

[RokasLT]

Nebus jokio žemėlapio ir nereikia čia sekt jokios logikos. Jau kiek kartų buvo pasakyta - jis yra įprastas troll'is, kuris numeta jums vieną-kitą žinutę be jokio konstruktyvo, su vieninteliu tikslu sukelt shitstorm'ą iš jūsų pusės ir tada dingsta, o paskui su malonumu stebi kelis puslapius jūsų butthurt'o apie vis tą patį. Nustokit maitint troll'į ir jis dings.

Arba tiesiog žaliaėdis, new age, radikalus žaliasis, be jokio kritinio mąstymo ir su trumpalaike atmintimi. Jau turime kitą, kitoje temoje, kuris žavisi tradicine kinų medicina ir yra antivakcineris.

[googleLT]

Nebus jokio žemėlapio ir nereikia čia sekt jokios logikos. Jau kiek kartų buvo pasakyta - jis yra įprastas troll'is, kuris numeta jums vieną-kitą žinutę be jokio konstruktyvo, su vieninteliu tikslu sukelt shitstorm'ą iš jūsų pusės ir tada dingsta, o paskui su malonumu stebi kelis puslapius jūsų butthurt'o apie vis tą patį. Nustokit maitint troll'į ir jis dings.

Na kaip pažiūrėsit. Kitiems gali atrodyti, jog būtent jūs su savo nuomone esate trolis. Pavyzdžiui, pateikiate "Kvadratinis" ofisus kaip tobulą projektą, kai tuo metu tikrai yra žmonių, kuriems jis vienas atšiauriausių pastatų. Viskas ankštai sugrūsta, pastatai monotoniški, tamsūs, kiemas paskendęs šešėliuose ir tamsus. Kur pažiūrėsi gamtos nėra, viskas dirbtinai išbetonuota, jokių žolės ar žemės plotelių tik kelios pavienės pušys savo vazonuose. O dėl žemėlapio: ar tikrai jį čia reikia kelti, juk visi žino kiek Vilniuje yra laukų tiek link Trakų Vokės, Gulbinų ar aplink Pilaitę... Beje nesenai statistiką buvau įkėlęs, kur rašoma, jog Vilniuje: "Miškai užima net 35,6 % visos Vilniaus savivaldybės teritorijos, užstatyta teritorija – 34,8 %, keliai – 4,8 %, vandenys – 1,5 %, žemės ūkio naudmenos – 20,7 %, kita žemė – 2,6 %." Taigi, turime mes kalnus tos laisvos žemės. Miškus saugoti svarbu, bet dirbami laukai miesto teritorijoje nėra kažkokia vertybė. Tiek kiek papildomo gyvenamojo ploto sukuriame tankindami, kirsdami medžius ir užstatydami paskutinius mažus naudingos gamtos lopinėlius miesto centre būtų galima sutalpinti net mažoje pievutėje prie Didžiųjų Gulbinų.

Aš bandau sekti jūsų logiką, kurią labai sunku sekti. Taigi pats sakėte, kad kaip jie drįsta užstatyti žaliąsias erdves miesto centre ir prie jo, kai tuo tarpu pastato gyv. ploto didinimas tai sulėtina.

Be to, jau 3, ar kelintą kartą, sakau, kad Vilnius prieš kitus, panašaus dydžių miestus (gyv. skaičius), yra labai plačiai išsidėstęs. Jei dar labiau ir greičiau plėsti jo ribas su daugiabučiais, toks miestas turės dar didesnes išlaidas infrastruktūros išlaikimui (ir tai sudarytų dar didesnę dalį miesto biudžeto). Be to, susisiekimas be metro būtu tikras pragaras. Bet metro neapsimoka statyti, pagal miesto populiacijos dydį. Bent jau, tramvajų reikėtų paleisti, bet ir vėl labai didelės išlaidos. Išsiplėtus miestui - autobusų neužtektų, ir visi važiuotų su savo auto, dar padidėtų transporto srautas į centrą.

Jis išskydęs tik tiek, kiek į jo teritoriją oficialiai įtraukiami milžiniški nutolę ir nepanaudojami miškų plotai, kuriuos net sunku faktiškai vadinti miesto dalimi, o centras bei ypač jį supantys miegamieji rajonai yra gana kompaktiški ir pasižymi nemažu gyventojų tankiu (56 psl. palyginimas su Kopenhaga).

[ttttt]

Na, sakiau, senas geras "statykite miestą lankuose už Vilniaus, o Vilniuj turi būti kaimas"... Nei logikos, nei sveiko proto šiuose teiginiuose, kaip visada, nerasta. Pure troll'ingas.

[mantasm]

Na, sakiau, senas geras "statykite miestą lankuose už Vilniaus, o Vilniuj turi būti kaimas"... Nei logikos, nei sveiko proto šiuose teiginiuose, kaip visada, nerasta. Pure troll'ingas.

Tie laukai miesto ribose patogu, kai reikia vaizduot Vilnių kaip labai skystą ir kišt centre pastatus į kiekvieną skylę, bet kai nepatogu tai tada jau atseit jie už miesto

[googleLT]

Na, sakiau, senas geras "statykite miestą lankuose už Vilniaus, o Vilniuj turi būti kaimas"... Nei logikos, nei sveiko proto šiuose teiginiuose, kaip visada, nerasta. Pure troll'ingas.

Sakau statykite Vilniaus teritorijoje, tai nėra laukai už Vilniaus. Vilniaus išskydimas argumentuojamas oficialiomis statistikomis ir visose iš jų tie "laukai už Vilniaus" yra Vilnius. O miestai neturi begalo tankėti, visada yra patogaus gyvenimo, kultūrinių aplinkybių suformuota riba. Pavyzdžiui dėl sovietinių daugiabučių mums pavyksta turėti ir gerą tankumą ir nemažai gamtos, užstatant išsaugotus žaliuosius plotus mes prarandame vieną iš pagrindinių jų teikiamų privalumų.

[spekas]

Sakau statykite Vilniaus teritorijoje, tai nėra laukai už Vilniaus. Vilniaus išskydimas argumentuojamas oficialiomis statistikomis ir visose iš jų tie "laukai už Vilniaus" yra Vilnius. O miestai neturi begalo tankėti, visada yra patogaus gyvenimo, kultūrinių aplinkybių suformuota riba. Pavyzdžiui dėl sovietinių daugiabučių mums pavyksta turėti ir gerą tankumą ir nemažai gamtos, užstatant išsaugotus žaliuosius plotus mes prarandame vieną iš pagrindinių jų teikiamų privalumų.

šį mėgstamumą mes taip gaiviname, nes ten yra palėpė ir tada, mes visi, taip, ar ne tie, kurie kažkada svajojo. Mes visi gyvename ir pasaulis, nes taip mes dabar kažkada gyvenome ir norisi gyventi, nes matomai matosi ten anapus miško ir šikynyko, ar tada mes galėjome, kaip anatos pylime. Aš noriu, nes mes pievoje esame žmonės, kaip ir galime, bet trukdoma, žalias medis man patinka šilta. Saulė. Graži diena. Mes matome. Buvome ir būsime, tikėkimės. Reikia atnaujinti branduolinį reaktorių, nes matosi įskilimas 1,27 m aukštyje rytiniame bloke žemė. Ekranas. O mes norėjome. Norėjome ir negalėjome. O kas taip sakė? Mama, skani košė, ačiū. Čia vėja nekadėjas skalambijo mūs vienus. Auto-saved? Kas čia dabar? A, gera funkcija, kas kažkiek laiko išsaugo ką parašei. Reikia nepamiršti, kas po keletos minučių nario paskyra atsijungia ir prašo vėl prisijungti, kad būtų galima ,,papostinti'' ,,postą''. Reikia pasitaisyti plaukus. , jau 8.42, reikia eiti pasiimti ką saldaus ir sėsti pažiūrėti ką jie veikia. Ech, gražus apšvietimas, graži diena. Kodėl man niežti koją? Gal kas įlindo, juk buvau lauke. Reikia pažiūrėti. Lyg ir viskas gerai.

[googleLT]

šį mėgstamumą mes taip gaiviname, nes ten yra palėpė ir tada, mes visi, taip, ar ne tie, kurie kažkada svajojo. Mes visi gyvename ir pasaulis, nes taip mes dabar kažkada gyvenome ir norisi gyventi, nes matomai matosi ten anapus miško ir šikynyko, ar tada mes galėjome, kaip anatos pylime. Aš noriu, nes mes pievoje esame žmonės, kaip ir galime, bet trukdoma, žalias medis man patinka šilta. Saulė. Graži diena. Mes matome. Buvome ir būsime, tikėkimės. Reikia atnaujinti branduolinį reaktorių, nes matosi įskilimas 1,27 m aukštyje rytiniame bloke žemė. Ekranas. O mes norėjome. Norėjome ir negalėjome. O kas taip sakė? Mama, skani košė, ačiū. Čia vėja nekadėjas skalambijo mūs vienus. Auto-saved? Kas čia dabar? A, gera funkcija, kas kažkiek laiko išsaugo ką parašei. Reikia nepamiršti, kas po keletos minučių nario paskyra atsijungia ir prašo vėl prisijungti, kad būtų galima ,,papostinti'' ,,postą''. Reikia pasitaisyti plaukus. , jau 8.42, reikia eiti pasiimti ką saldaus ir sėsti pažiūrėti ką jie veikia. Ech, gražus apšvietimas, graži diena. Kodėl man niežti koją? Gal kas įlindo, juk buvau lauke. Reikia pažiūrėti. Lyg ir viskas gerai.

Na graži ta jūsų kūryba. Tik keista, kaip šiam ne į temą minčių srautui čia vieta. Reikėtų kelti į kokį lakios meniškos vaizduotės kampelį.

[googleLT]

Na, sakiau, senas geras "statykite miestą lankuose už Vilniaus, o Vilniuj turi būti kaimas"... Nei logikos, nei sveiko proto šiuose teiginiuose, kaip visada, nerasta. Pure troll'ingas.

Na tikrai išsamus ir argumentuotas nuomonės išsakymas. Pavadini troliu ir ramu, galima toliau netrukdomai varvinti seilę apie betono bei stiklo pilkas dykynes, juk viskas ir taip, kaip norisi, vyksta pasroviui. Argi ne patogi pozicija?
Taip paprieštarauji ir visiems įtinka, net nekyla jokių klausimų.

[nesekasi]

Na tikrai išsamus ir argumentuotas nuomonės išsakymas. Pavadini troliu ir ramu, galima toliau netrukdomai varvinti seilę apie betono bei stiklo pilkas dykynes, juk viskas ir taip, kaip norisi, vyksta pasroviui. Argi ne patogi pozicija?
Taip paprieštarauji ir visiems įtinka, net nekyla jokių klausimų.

Kad išsamius ir argumentuotus atsakymus tu tiesiog ignoruoji, ir toliau savo spamą skleidi lyg niekur nieko.

[Milwaukee]

Na graži ta jūsų kūryba. Tik keista, kaip šiam ne į temą minčių srautui čia vieta. Reikėtų kelti į kokį lakios meniškos vaizduotės kampelį.

Manau, Speko postas, bene geriausias, visoje sitoje temoj Ilgoje, besikartojanciu vafliu temoje, apie autentiska Vilniu ir jo dvasingus sikynykus

[googleLT]

Manau, Speko postas, bene geriausias, visoje sitoje temoj Ilgoje, besikartojanciu vafliu temoje, apie autentiska Vilniu ir jo dvasingus sikynykus

Tai, kad didžioji dalis diskusijų yra apie ta patį pastatų "dvasingumą", kitaip tariant jų suformuojančias ir perteikiamas emocijas. Tik tiek, kad kai kalbama apie naują, kokių stiklinių daugiaukščių pastatų statybą naudojami madingi modernūs apibūdinimai. Jei koks naujas projektas tai dažnai būna minima "įneš masės", "wow efektas", "big city feeling" ar "landmarkas", kas išties yra koks didingumas ar įspūdingumas. Bet kai paminimas jaukumas ar mielumas tai kai kurie jau nebeatlaiko, mat tai tik sovietinių bobučių pazalai.
Net keista, kad koks autentiškumas, tai yra, istorijos tęstinumas ar miesto augmenija tai kažkokie kažkokie nevartotini keisksmažodžiai, kurie, matyt, apibūdina pagal svarbą paskutinėje vietoje esančias miesto savybes.

[Tomizmas]

Pilna Lietuvoje miestelių, kuriuose yra tamstos stiliaus jaukumas, mielumas, dvasingumas ir visi kiti pamėgti dalykai (nors ne visi jaukumą ir mielumą supranta vienodai). Tegul bent sostinė būna ta vieta, kur bus didingumas, įspūdingumas, masyvumas, wow efektas, big city feeling, landmarkai ir visi kiti sostinei derantys gražūs dalykai. Beje, kaip minėjau, jaukumas ir mielumas - subjektyvios sąvokos, ir kiekvienas joms suteikia atspalvį pagal savo skonį. Man dangoraižiai labai mieli ir šalia jų labai jauku.

[R.D.]

Įdomu, kad tarpukaryje buvo aiški vizija - mūrinė Lietuva. Apie tai priminta buvo Kauno temoje. Vizija, apie kurią sukosi idėja, kad galima išsivaduoti iš provincialumo mieste, statant moder. (modernistinę) architektūrą, planuojant miestą naujoviškai, kuriant nebe kaimo žmogaus tapatybę. Visokių vizijų būta tarpukaryje, skaičiuojant, kiek asfalto išklota (tarpukariu rašydavo "meksfaltas").
Paskačius šiandien pseudopaveldo gestapo komentarus kaip googleLT, neaišku, kokią viziją turėtų turėti Vilnius XXI a. - ar lauko toletų, vandens kolonelių, roberoidinių stogų XX a. medinės architektūros likučiais ar šiuolaikišką gatvių struktūrą, modern. architektūrą, formuojančią miestą. Neaišku, ar mes Vilniuje turime viziją, koks miestas turėtų būti? Žmogus skiria tiek resursų abejotinos vertės dalykų pagrindimui, užuot kovojęs, kad šių dienų architektūrą būtų gera (nes su tuo yra problemų), gaišta visų laiką.

[kasparas.v]

Tesiu diskusija is NMC temos (snipiskiu prieskonio) cia, nes kai atsibus moderatorius, viska perkels.

GoogleLT, MedinisStrazdas, ir visiem kam idomu kodel vienose erdvese yra zmoniu, o kitose nera, kodel vienur mum jauku, o kitur nejauku, tikiuosi mokat angliskai, nes as zinau labai gera teksta kuri teko skaityt kai kursavau pirma urbanistikos semestra: "Close encounters with buildings" . Nes daznai atrodo kad kovojame su vejo malunais just because.

Netingekit, tik 8 puslapiai kuriu puse yra nuotraukos.

[googleLT]

Na viskas, šemenys baigtos, palaidojom:



Bet tuo blogos žinios nepasibaigė, toje pačioje Giedraičių gatvėje dar viena didžiulė netektis:



Laikykitės vyrai, kaip nors... šitas prakeiktas virusas nusineša seniausius ir dvasingiausius.

Na netenkame įdomių istorinių detaliu. Pirmas net buvo originalios būklės, neapkaltas "patobulinimais". Na niekaip netikiu, jog stotimi beveik vienodi daugiabučiai yra įdomiau ir išskirtiniau už jau šimtamečius statinius. Nejau taip sunku patikėti, kad turistai eina jų žiūrėti, tai tuomet gal bus naujiena, jog Černobylyje, Pripetėje galima aptikti vokiečių turistų grupes.

Kodėl taip niežti sunaikinti senąjį pasaulį, kodėl tai džiugina, kuo tie nauji statiniai tokie ypatingi? Yra tiek laisvos vietos naujoms statyboms, atsiskleisti kūrybai, bet būtinai griauti ir statyti ant senųjų pamatų centrinėse, matomiausiose istorinėse zonose. Miesto centras labiau skirtas praeities, kultūros išsaugojimui, O be šviesesnio rytojaus kūrimui. Taip ir Paryžių subjaurotas būtų galima. Pas mus vyksta eilinė "Atėnizacija" kai bet koks naujesnis ir didesnis geriau už istorinį ir gaunama monotoniškas nuobodi ir nepatraukli sugrūstų pastatų masė.

[Eidvis]

Šnipiškių su Černobyliu sulyginimas yra ganai taiklus

[Sula]

Taip ir Paryžių subjaurotas būtų galima.

Tai Paryžius stipriai "subjaurotas" dar XIX a. Haussmann'o, negirdėjote? Nesitikėjau, kaip iš šios srities specialisto.
Praktiškai visas senamiestis buvo sunaikintas. O prieš tai buvęs viduramžiškas senamiestis buvo nugriautas dar Renesanso, Baroko laikais.

[Zygis]

Nu kazin ar galima lygint Snipiskiu naujas statybas su Paryziaus renesansu. Dar kvailiau nei googlo paistalai. Geriausi pasaulio menininkai turbut atvyko kurti Snipiskiu perspektyvas ir Anrekos sedevrus o kur dar Koriai

[googleLT]

Tai Paryžius stipriai "subjaurotas" dar XIX a. Haussmann'o, negirdėjote? Nesitikėjau, kaip iš šios srities specialisto.
Praktiškai visas senamiestis buvo sunaikintas. O prieš tai buvęs viduramžiškas senamiestis buvo nugriautas dar Renesanso, Baroko laikais.

Puikiai tai žinojau... Bet po to laiko bjaurojimai užsibaigė, o ir ta "naujoji" architektūra yra istorinio įvaizdžio ir jau skaičiuoja antrą šimtmetį. O Paryžius tiek iškart po rekonstrukcijos, tiek dabar buvo laikomas gražiu miestu. Nejau manote nauja Šnipiškių statyba bus panašiai vertinama?