Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[Milwaukee]

Dabar ten 8 aukštų ribojimas yra uždėtas...

Sunkus gyvenimas pasidarys, kai turesim K18 8 aukstu

[Ciurlionis]

Apskritai Vilniuje kvartalų plėtra be galo padrika, net nėra formuojami jokie kvartalai, jokio perimetrinio užstatymo, gerinančio infrastruktūrą. Vos keli nauji projektai dabar šaunantys į galvą: Oslo namai + Kauno Algirdo bei Rinktinės Urban. Mano įsivaizdavimu, taip turi vykti plėtra, o ne kaip labai neigiamai vertinamu rumunų, bulgarų, rusų vykdomu į laukus, išlaikant atstumą ir neleidžiant formuoti perimetro:

[Tomizmas]

Kuom tada mes skiriamės su savo Verkių, Pavilnių, Karoliniškių draustiniais ir kuom tai blogiau, jog ne viskas ten užstatyta?

Niekas miškų tikrai nekirs ir juose nieko nestatys. Ant tokio Karoliniškių šlaito netgi statyba nelabai įmanoma dėl didžiulio nuolydžio (tenka kartais ten užlipti tais "Marso kanjonais" - vietomis grynai 45 laipsniai) ir labai abejotino šlaito stabilumo. Kai kalbama apie tankinimą, kalba eina tikrai ne apie Vilniaus miškus. Va tarkim, didžiulė pieva Lazdynų pradžioje, čia yra grynas nesusipratimas. Rajonas galėtų prasidėti tik pervažiavus tiltą - o prasideda tik pakilus į kalną. Kodėl? Tai yra taisytina.

[Milwaukee]

Didelis plotas netoli centro, tarp miskelio ir Neries. Galima suprojektuot puikiausia mazauukste statyba. Kaip pvz Levandu namai apibraukti raudonai/juodai ir prisegtos ju nuotraukos. Bet kol kas labiau ten apsimoka augint agurkus

[Obi-Wan Kenobi]

Didelis plotas netoli centro, tarp miskelio ir Neries. Galima suprojektuot puikiausia mazauukste statyba. Kaip pvz Levandu namai apibraukti raudonai/juodai ir prisegtos ju nuotraukos. Bet kol kas labiau ten apsimoka augint agurkus

Levandų namai yra už Perkūnkiemio. Daugiabučiai, baisūs kaip Brežnevo laidotuvės. Čia kažkas kito

[Milwaukee]

Levandų namai yra už Perkūnkiemio. Daugiabučiai, baisūs kaip Brežnevo laidotuvės. Čia kažkas kito

Levandu krantas. Levandu gatve. Esme ta pati, su levandom nieko bendro.
http://kiv.lt/individualus-namai-ir-...-lazdyneliuose

[Tomizmas]

Apskritai, jeigu būtų mano valia - stabdyčiau bet kokias daugiabučių statybas už vakarinio aplinkkelio, netgi Pilaitėje. Yra didžiuliai plotai mieste, ir yra pietvakarinė miesto pusė - Naujininkai, "Lipovka", Markučiai, Pavilnys, Kalnėnai. Nenormalu, kai:

1. Pilna tuščių pievų mieste - apie tai jau daug yra kalbėta.
2. Miesto plėtra vyksta pagrinde tik į vieną pusę, kai už keleto km nuo Senamiesčio prasideda pievos.
3. Rajonai už geležinkelio atrodo kaip gili provincija, o ne Vilnius.

Kaip tik ta proga straipsnis apie Naujininkų perspektyvas. Negali būti nurašomi tokioje geroje vietoje esantys rajonai, viską grūdant 10 - 15 km nuo centro.

https://www.delfi.lt/bustas/darni-pl....d?id=79909131

[Creatium]

Gal skiriant neproporcingai dideles (rajono dydžiui, gyventojų skaičiui) savivaldybės investicijas pietinei miesto daliai, kad ji atsikratytų savo grit. Kaip kad buvo padaryta su NMC. Valstybės įstaigos (ministerijų miestelis?), mokyklos, socialiniai objektai, gera infrastruktūra gal pamažu pradėtų keisti Naujininkų ir Rasų įvaizdį ir darytų rajoną patrauklesniu ir keistų gyventojų kontingentą.

Vilnius Connect projekto toks tikslas ir yra.

[Tomizmas]

Yra pasiūlymų kaip galima būtų pritraukt žmones kurtis pietnėj mesto daly?

Vien jau lokacija turėtų daug ką reikšti. Senamiesčio ir senojo centro artumas, patogesnis susisiekimas, mažesni kamščiai. Na, išskyrus Liepkalnio sankryžą - bet palyginus su tuo, kas darosi vakarinėje miesto dalyje piko metu, tai kur kas mažesnė problema. Ir ne visiems pro ją reikia važiuoti, pvz. į Naujanus, Pavilnį, Kalnėnus. Tokios vietos, taip netoli centro - ir jokio normalaus panaudojimo.

Psichologinės priežastys kodėl statosi būtent ta kryptimi ir gana noriai Pietryčių Vilnius yra praktiškai "užsienis" lietuviui.

O aš ne per seniausiai tiesą sakant ir pagalvojau, kad asimetriškas Vilniaus išsiplėtimas gali būti kažkuo susijęs su išcentrine sostinės padėtimi Lietuvoje. Tipo, naujiesiems vilniečiams, kilusiems iš vidurinių Lietuvos regionų, taip arčiau savaitaliais važiuoti pas tėvus.

Nors čia jau buvo kažkokia politika dar nuo TSRS laikų. Jau tada visi miegamieji rajonai pastatyti tik vienoje miesto pusėje (klaida buvo padaryta, manau), ir netgi buvo planuotas Sudervės masyvas beveik iki Karveliškių ir Čekoniškių. Jeigu tai būtų buvę įvykdyta, Vilniaus centras būtų kažkur Viršuliškėse, o Senamiestis ir tikrasis dabartinis centras taptų absoliučia periferija.

Paprasta. Vilnius juda link Lietuvos geografinio centro

Iki Kėdainių rajono (kur yra tas centras) Vilnius niekada nenujudės, o tie 10 km į vieną ar į kitą pusę Lietuvos mastu nieko nereiškia.

[evvt]

Vilnius Connect projekto toks tikslas ir yra.

Tai plėtra į šiaurės vakarus turbūt nesustos palaukti kol tas Vilnius Connect įsibėgės.

[Lettered]

Jo, tai dabar gi viskas gerai. Valio, nutiesta viena siaura gatvė - plečiam Pilaitę toliau!
O tuo tarpu plotai Liepkalnyje pora km iki Senamiesčio toliau dirvonuos.

Šiaip tai tikrai nieko čia labai blogo nėra ir mažiau reiktų skųstis. Pvz. Paryžiuje į vakarus už La Defesne irgi retai apgyvendintos teritorijos ir miškai, vos už 3 km. nuo jo žmonės žemdirbyste verčiasi. Ir čia eina kalba apie miestą su virš 10 mln. gyventojų, tai Vilniaus atveju truputį juokingai atrodo verkšlenimai dėl laukų už naujininkų.

https://www.google.lt/maps/@48.91081...7i13312!8i6656

[Creatium]

Tai plėtra į šiaurės vakarus turbūt nesustos palaukti kol tas Vilnius Connect įsibėgės.

Tai gal ir nereikia, kad sustotų?

[PoDV]

Iki Kėdainių rajono (kur yra tas centras) Vilnius niekada nenujudės, o tie 10 km į vieną ar į kitą pusę Lietuvos mastu nieko nereiškia.

Taip Turbūt ir tas slinkimas arčiau Lietuvos Centro anksčiau ar vėliau sustos, o gal net vėl pradės judėt atgal link Vilniaus

[googleLT]

Taip Turbūt ir tas slinkimas arčiau Lietuvos Centro anksčiau ar vėliau sustos, o gal net vėl pradės judėt atgal link Vilniaus

Kaip gali Vilnius vėl pradėti judėt atgal link Vilniaus .

Jeigu tai būtų buvę įvykdyta, Vilniaus centras būtų kažkur Viršuliškėse, o Senamiestis ir tikrasis dabartinis centras taptų absoliučia periferija.

Nebūtinai tikrasis šių dienų Vilniaus centras turi būti vienas senamiestis ar Šnipiškės. Jei Senamiestis taptų periferija gal net ir į gerą išeitų, nereikėtų galvoti kaip per jį ar pietryčiuose esančias kalvas nutiesti pralaidžias transporto jungtis, labiau pasiskirstytų gyventojų srautai, greičiausiai ir traukos objektai ar centrai tolygiau išsidėstytų ir nebūtų visiškai viskas centralizuota viename taške.
Puikus pavyzdys buvo duotas su Paryžiumi kur abu - naujasis ir istorinis centrai, yra labai toli vienas nuo kito, tarsi vienas kito periferija ir tai jokių problemų tai nesudaro. Pasistatė sau dangoraižių už miesto, prie dirbamų laukų ir puikiai viskas veikia, ypač kai prie visų tų ofisų yra nutiesti magistraliniai keliai, įrengtas puikus viešasis transportas.

[evvt]

Tai gal ir nereikia, kad sustotų?

Beje kažkada būta savaldybės lygio svaičiojimų apie daugiabučių statymą palei Minsko pl. O ir BP ten atrodo numatyta daugiaaukštė statyba.

[Tomizmas]

Nebūtinai tikrasis šių dienų Vilniaus centras turi būti vienas senamiestis ar Šnipiškės. Jei Senamiestis taptų periferija gal net ir į gerą išeitų, nereikėtų galvoti kaip per jį ar pietryčiuose esančias kalvas nutiesti pralaidžias transporto jungtis, labiau pasiskirstytų gyventojų srautai, greičiausiai ir traukos objektai ar centrai tolygiau išsidėstytų ir nebūtų visiškai viskas centralizuota viename taške.

Na gal ir taip, tik tokia situacija, kai Senamiestis lieka miesto pakraštyje, yra pakankamai netipinė pasaulinėje praktikoje. Nors aišku, tai nereiškia kad to negalima daryti.

[RokasLT]

Kaip gali Vilnius vėl pradėti judėt atgal link Vilniaus .


Nebūtinai tikrasis šių dienų Vilniaus centras turi būti vienas senamiestis ar Šnipiškės. Jei Senamiestis taptų periferija gal net ir į gerą išeitų, nereikėtų galvoti kaip per jį ar pietryčiuose esančias kalvas nutiesti pralaidžias transporto jungtis, labiau pasiskirstytų gyventojų srautai, greičiausiai ir traukos objektai ar centrai tolygiau išsidėstytų ir nebūtų visiškai viskas centralizuota viename taške.
Puikus pavyzdys buvo duotas su Paryžiumi kur abu - naujasis ir istorinis centrai, yra labai toli vienas nuo kito, tarsi vienas kito periferija ir tai jokių problemų tai nesudaro. Pasistatė sau dangoraižių už miesto, prie dirbamų laukų ir puikiai viskas veikia, ypač kai prie visų tų ofisų yra nutiesti magistraliniai keliai, įrengtas puikus viešasis transportas.

Tikrai?!

[googleLT]

Na ir ką? Juk akivaizdu, jog ir Paryžiaus senamjam centre šen bei ten stovi modernūs pastatai.
Na, o tas pirmas juodas bokštas yra pats nekenčiamiausias miesto pastatas, tai nežinau ar čia puikus pavyzdys ką ir kur reikia statyti. Galima net sakyti, jog būtent dėl šio pastato La Defense ir buvo pastatytas, žmonėms pakako vieno nevykusio pastato ir daugiau panašių visiškai nenori.
Wiki: "The tower's simple architecture, large proportions and monolithic appearance have been often criticised for being out of place in Paris's urban landscape.^[7] As a result, two years after its completion the construction of buildings over seven stories high in the city centre was banned. It is said that the tower's observation deck enjoys the most beautiful view in all of Paris, because it is the only place from where the tower cannot be seen.^[9] A 2008 poll of editors on Virtualtourist voted the building the second-ugliest building in the world, behind Boston City Hall in the United States.^[10]"
O dėl Pompidou centro tai mes irgi jau pačiame senamiesčio centre turime panašiai išsišokančius modernaus meno centrus ar tai būtų naujoji balta MO dėžutė ar senesnis ŠMC.

[Kristisz]

Beje kažkada būta savaldybės lygio svaičiojimų apie daugiabučių statymą palei Minsko pl. O ir BP ten atrodo numatyta daugiaaukštė statyba.

Buvo potencialus BIG architektų kurtas projektas virš Žirnių g., gal čia apie jį?

https://big.dk/#projects-wtc

[RokasLT]

Na akivaizdu, jog ir Paryžiaus senamjam centre šen bei ten stovi modernūs pastatai.
Na, o tas pirmas juodas bokštas yra turbūt pats nekenčiamiausias miesto pastatas, tai nežinau ar čia puikus pavyzdys ką ir kur reikia statyti. Galima net sakyti, jog būtent dėl šio pastato La Defense ir buvo pastatytas, žmonėms pakako vieno nevykusio pastato ir daugiau panašių nelabai nori.
Wiki: "The tower's simple architecture, large proportions and monolithic appearance have been often criticised for being out of place in Paris's urban landscape.^[7] As a result, two years after its completion the construction of buildings over seven stories high in the city centre was banned. It is said that the tower's observation deck enjoys the most beautiful view in all of Paris, because it is the only place from where the tower cannot be seen.^[9] A 2008 poll of editors on Virtualtourist voted the building the second-ugliest building in the world, behind Boston City Hall in the United States.^[10]"

O dėl Pompidou centro tai mes irgi jau pačiame senamiesčio centre turime panašiai išsišokančius modernaus meno centrus ar tai būtų naujoji balta MO dėžutė ar senesnis ŠMC.

Visur statomi modernūs pastatai, ar jie būtu prasti, ar geri, senamiesčio atžvilgiu. Architektai mano kad geri, visuomenė ar pavieniai asmenys, kad ne. Bet esmė tame, kad visų statybų niekas nesustabdys, nes ekonomikos auga, miestų erdvės kur jas galima užstatyti pagal miestų planus - užstatomos. Ir jei ir labai blogi sprendimai pateikiami ir priimami, visais atžvilgiais, visų jų visuomeninės organizacijos ar fiziniai asmenys negali sustabdyti, nes finansiškai to padaryti neįmanoma. Kitas dalykas kai kova prieš prastą architektūrą perauga į kovą prieš visą moderniają architektūrą senamiesčiuose ar arti jų, kai geros arba neišsišokstančios architektūros pvz. kritikuojami ir kaišiojami pagaliai dėl suabsoliutintų kvailų įsitikinimų.