Potencialūs milijonieriai kovoja už vietą po saule Bet šiaip ten yra aktyvistų iš naujesnių namų įsikūrusių aplink. Pasivaikščiokit Lvovo ir Krokuvos gatve per google maps.
Mano draugo uošviai gyvena Giedraičių g. ir jau 20 metų svajoja kada nors parduoti namą "už milijoną". Bėda tame, kad jeigu ten bus saugoma teritorija, tai nieko jie neparduos, be to, ko gero teks ardyti visas savavališkas pašiūres ir palėpes.
Mano draugo uošviai gyvena Giedraičių g. ir jau 20 metų svajoja kada nors parduoti namą "už milijoną". Bėda tame, kad jeigu ten bus saugoma teritorija, tai nieko jie neparduos, be to, ko gero teks ardyti visas savavališkas pašiūres ir palėpes.
Ten 70% gyvenančių ar turinčių būstą svajoją apie tą išsvajotą milijoną, tad ir nemato reikalo, nei tvarkytis ar kažką keisti. Bet kiek matau tas likes 30% labai bando išsaugoti "autentika", beje Jų bendruominė labai aktyvi šiuo klausimu. Vilniaus miesto savivaldybei BŪTINA įvesti žemės mokėsti tokiuose rajonuose, kad nauji gyventojai atkurtu tą autentika ir suprastu, kad šalia yra Jų miestas, o ne karvidė.
Potencialūs milijonieriai kovoja už vietą po saule Bet šiaip ten yra aktyvistų iš naujesnių namų įsikūrusių aplink. Pasivaikščiokit Lvovo ir Krokuvos gatve per google maps.
Nereikia net mapso, labai dažnai praeinu ten. Šnipiškėse yra pavienų gerų namų, bet Krokuvos gatvėje nėra praktiškai nė vieno namo, panašaus į tokį, kuriame gyventų pinigingi ir įtakingi žmonės.
Dar pasitikrindamas perėjau mapse visą Krokuvos gatvę. Nu nėra.
Beje, toje Šnipiškių dalyje (turiu omenyje tik rajoną į pietus nuo Žalgirio gatvės, į šiaurę - visai kitoks rajonas ir ten jau ne NMC) esantys tvarkingi namai irgi primena nebent sutvarkytus vidutinių pajamų žmonių namus, o ne turtuolių.
Pagalius į ratus ten bando kaišioti etatiniai kosTmoso atstovai, besivadinsntys paveldo gynėjais. Su pačiais vietiniais gyventojais matyt nelabai daug bendro.
Ten tai tikrai kosTmosas. Turistų srautai Krokuvos gatvėje, pėsčiųjų zona (antra Pilies gatvė ), restauruotas grindinys, lauko kavinės... Labai primena vieno veikėjo idėjas, tik jos realybėje neįgyvendinamos, nes:
1. Turistai ten tikrai neis. Vilniuje yra Žvėrynas - žymiai tvarkingesnis medinis rajonas, netgi saugomas. Kur turistai iš Kinijos Žvėryne?
2. Tam, kad rajonas būtų patrauklus, reikia kad namai būtų tikrai tvarkingi, gražūs, nudažyti, su kažkokiu smulkiu verslu, parduotuvėlėmis. Jau įsivaizduoju, kaip Šnipiškių gyventojai (ne paslaptis, kad ten nemažai asocialaus kontingento) visi puola dažyti, tvarkyti savo "žmogiško mastelio medinukus", plėšti ruberoidus, griauti pašiūres, steigti magnetukų su Šnipiškių vaizdais parduotuves ir t. t.
Ką jau ne kartą esu sakęs - kenkimas naujiems (ir kaip taisyklė - išvaizdiesniems, gražesniems už vidutinį daugiabutį be parkingų) projektams Vilniuje įsibėgėja vis labiau.
Pagalius į ratus ten bando kaišioti etatiniai kosTmoso atstovai, besivadinsntys paveldo gynėjais. Su pačiais vietiniais gyventojais matyt nelabai daug bendro.
Kiek suprantu, kažkoks LAR RAT.
Klausimas būtų toks, iš kokių lėšų ir kas tą naująjį paveldą turėtų tvarkyti?? Dažniausiai valstybė tam neskiria nė cento. Pažįstamas turėjo medinį namą Užupyje - nieko negalėjo tvarkyti dėl griežtos paveldosaugos. Teoriškai, aišku įmanoma, bet atkūrimas kainuotų 4-5 kartus brangiau nei paprastas remontas. Tai tiesiog viskas sutrūnijo ir galų gale dar apdegė. Tas pats būtų ir Šnipiškėse. Beje kai kas tvarkosi be jokių leidimų ir derinimų, bet tik tol, kol kažkam "nekrenta į akį"
Kiek suprantu, kažkoks LAR RAT.
Klausimas būtų toks, iš kokių lėšų ir kas tą naująjį paveldą turėtų tvarkyti?? Dažniausiai valstybė tam neskiria nė cento. Pažįstamas turėjo medinį namą Užupyje - nieko negalėjo tvarkyti dėl griežtos paveldosaugos. Teoriškai, aišku įmanoma, bet atkūrimas kainuotų 4-5 kartus brangiau nei paprastas remontas. Tai tiesiog viskas sutrūnijo ir galų gale dar apdegė. Tas pats būtų ir Šnipiškėse. Beje kai kas tvarkosi be jokių leidimų ir derinimų, bet tik tol, kol kažkam "nekrenta į akį"
Viena vertus, per daug pavyzdžių kai be jokios paramos privatus paveldas dūla, kol nieko nebelieka. Kita vertus, kaip užtikrinti, kad paramą gautų tik tie privatūs pastatai, kurie tikrai verti, ir kad tai netaptų būdu nemokamam remontui?
EDIT: RAT tai institucionalizuota architektų bendrija, https://sa.lt/architektu-sajunga-ir-...r-konkurentai/ Gal kas žino, ar jų sprendimai turi realios įtakos, ar tik rekomendaciniai, kaip kad būdavo architektūros urbanistikos ekspertų tarybų?
Viena vertus, daug per daug pavyzdžių kai be jokios paramos privatus paveldas dūla, kol nieko nebelieka. Kita vertus, kaip užtikrinti, kad paramą gautų tik tie privatūs pastatai, kurie tikrai verti ir kad tai netaptų būdu nemokamam remontui?
Mano nuomonė turėtų būti kažkoks planas, paremtas realiais finansais. O išlaidos gali būti dalinamos tam tikromis proporcijomis.
Šiuo gi atveju paskelbiamas kažkoks "Skansenas", valstybės/savivaldybės biudžete šiam kažkam nulinės eilutės iki 2030 metų. Galų gale valstybė gali išpirkti statinius iš savininkų, jeigu tai valstybinės reikšmės paveldas.
Comment