Visuomeninės paskirties projektai Vilniuje

[SoulMulticast]

Gal zinote kas cia? Jokiu informaciniu stendu niekada nebuvo. Vieta: https://www.google.com/maps/@54.6883.../data=!3m1!1e3

[digital]

Kažką pamenu, kad čia gal kažkoks valstybinio ryšio ar pan. pastatas, lyg buvo forume rašyta.
2017 gegužė:

[lukass]

Tiesiogiai:
Vilniaus mieste veikiančių teismų naujo pastato statybos projektas

[dr-rox]

Tie svarstymai tai net nežinau, ten toks jausmas susirinkę visi, kuriems į darbą nereikia ir šiaip pikti ant pasaulio Tikiuos neužkakos tų projektų ir bus jie pastatyti.

[evvt]

Baisu žiūrėt. Bet ir gaila, kad tos bendruomenės turi kažkokiu būdu ryšių ir sugeba realiai sustabdyti darbus. Tai manau kaip k18 nebus statomas, taip ir šitas nebus arba bus užvilkintas iki negalėjimo.

turi šiek tiek galių ir kartais laimi:
http://www.statybunaujienos.lt/nauji...ndruomene/6932

[taimis]

turi šiek tiek galių ir kartais laimi:
http://www.statybunaujienos.lt/nauji...ndruomene/6932

Iš kur čia tokia informacija? Vakar vyko abiejų projektų svarstymai, kur jie pristatyti visuomenei, kad ir daug tų verkiančių komentarų jie gi nestabdo statybų. Bus atsižvelgta formaliai ir tiek?

[evvt]

Iš kur čia tokia informacija? Vakar vyko abiejų projektų svarstymai, kur jie pristatyti visuomenei, kad ir daug tų verkiančių komentarų jie gi nestabdo statybų. Bus atsižvelgta formaliai ir tiek?

ogi iš interneto. buvo smalsu ką tie visokie piktieji gali prikenkti

[kasparas.v]

Mums reikia dirbtinio intelekto diktatoriaus skundu vertinimui. Negincyjamas objektyvumas sutaupytu tiek daug laiko ir per prievarta pagerintu visu situ zirzaliu gyvenimus.

[Sula]

Girdėjau, kad netoli esančio VRM Kurtūrnamio laukia liūdnos dienos. Gal yra prasmė ten teismus įkurdinti?

[kutas]

Aš truputį nesuprantu, tarkim, yra jau ten ta vieša erdvė suformuota, šaligatviai, suoliukai, medžiai. Apverktinos būklės, bet čia jau tik remonto ir priežiūros klausimas. Tuo tarpu, teritorija prie Spaudos rūmų yra plikos pievos be žmonių, tai kodėl pradžiai ten neužstato? Aplinkui viskas ten urbanizuota, susisiekimas išvystytas. Praktiškai sklypai, kaip ant lėkštutės paruošti.

Aišku, jei jau prokuratūros kubas Žirmūnuose, tai ir ten reik telkti teismus, bet buvo galima iš anksto viską įsivertint. Stato va duomenų valdymo centrą Viršuliškių skg. be jokių problemų.

Tai ir minimoje "viešojoje erdvėje" yra įsiterpusios dvi puikios automobilių saugojimo aikštelės, menančios 1990tuosius. Vienos jų nebeliks, kita, privati, lieka. Idealiu atveju panaikintų abi, sutvarkytų aplinką, žaliųjų plotų nesumažėtų. Bet tokiu atveju reikia išpirkti sklypą, dėl kainos savininkai gali nesutikti, paėmimo visuomenės poreikiams procedūros sudėtingos.

[Lettered]

Aš truputį nesuprantu, tarkim, yra jau ten ta vieša erdvė suformuota, šaligatviai, suoliukai, medžiai. Apverktinos būklės, bet čia jau tik remonto ir priežiūros klausimas. Tuo tarpu, teritorija prie Spaudos rūmų yra plikos pievos be žmonių, tai kodėl pradžiai ten neužstato? Aplinkui viskas ten urbanizuota, susisiekimas išvystytas. Praktiškai sklypai, kaip ant lėkštutės paruošti.

Aišku, jei jau prokuratūros kubas Žirmūnuose, tai ir ten reik telkti teismus, bet buvo galima iš anksto viską įsivertint. Stato va duomenų valdymo centrą Viršuliškių skg. be jokių problemų.

Būtent, logiškiau būtų pirma užstatyti tuščius sklypus ar apleistus sovietinius pastatus arčiau centro ar tiesiog ofisiniuose rajonuose kaip šnipiškės, o ne kišti žimūnuose šalia daugiabučių. Gyventojus irgi galima suprasti, kodėl jie turėtų pasirašinėti už savo gyvenimo kokybės bloginimą?

[LBP]

Tie svarstymai tai net nežinau, ten toks jausmas susirinkę visi, kuriems į darbą nereikia ir šiaip pikti ant pasaulio Tikiuos neužkakos tų projektų ir bus jie pastatyti.

Svarbus momentas paminėtas šitam poste. Nekeliu klausimo dėl pačio projekto, bet yra akivaizdu, kad projekto viešinimas vyksta nesilaikant nustatytos tvarkos. Turiu mintį konkrečiai šito susirinkimo laiką - 17.00. Teisės aktai sako aiškiai - susirinkimas turi vykti visuomenei patogiu laiku, ne darbo metu. Keisčiausia, kad tokie dalykai vyksta projektuojant teismo rūmus . Šiaip galima iš šito dalyko priskaldyti taip vadinamų problemų, ir tikrai nebus galima sakyti, kad keliamos problemos yra nepagrįstos.

[Lettered]

Svarbus momentas paminėtas šitam poste. Nekeliu klausimo dėl pačio projekto, bet yra akivaizdu, kad projekto viešinimas vyksta nesilaikant nustatytos tvarkos. Turiu mintį konkrečiai šito susirinkimo laiką - 17.00. Teisės aktai sako aiškiai - susirinkimas turi vykti visuomenei patogiu laiku, ne darbo metu. Keisčiausia, kad tokie dalykai vyksta projektuojant teismo rūmus . Šiaip galima iš šito dalyko priskaldyti taip vadinamų problemų, ir tikrai nebus galima sakyti, kad keliamos problemos yra nepagrįstos.

Ar yra kur nors įstatymuose parašyta, koks tas "patogus visuomenei" laikas? Gal kažkam 7h, kai kam 12h, kai kam 22h. Jeigu susirinkimą organizuojantieji dirba iki 17h, tada jie patys turi nesilaikyti įstatymų ir dirbti nelegaliai po darbo?

[senasnamas]

Tuo tarpu, teritorija prie Spaudos rūmų yra plikos pievos be žmonių, tai kodėl pradžiai ten neužstato?

Visuomeninės paskirties objektai neturi būti grūdami į miesto pakraščius. Pvz., verslui saldi vieta šalia Mindaugo tilto jau yra "išlaisvinta" nuo tokių objektų (stadiono ir baseino). Autobusų stotį irgi norima kažkur išgrūsti. Aplinkiniams gyventojams reikėtų susitaikyti, kad jei neatsiras teismo pastatas, tai atsiras koks nors prekybos centras. Tada tarša ir kamščiai bus dar didesni.

[LBP]

Ar yra kur nors įstatymuose parašyta, koks tas "patogus visuomenei" laikas? Gal kažkam 7h, kai kam 12h, kai kam 22h. Jeigu susirinkimą organizuojantieji dirba iki 17h, tada jie patys turi nesilaikyti įstatymų ir dirbti nelegaliai po darbo?

Nu pz...
Cituoju estėerą:"viešo susirinkimo vietą, suderinęs su savivaldybe (seniūnija), kurios teritorijoje numatoma projektuoti statinį, parenka statytojas. Viešas susirinkimas rengiamas pasibaigus su projektiniais pasiūlymais susipažinti skirtam terminui ir turi vykti visuomenei patogiu ne darbo metu".
Aišku, yra daug skirtingų darbo laikų, bet visi žinom, kad dominuojantys 8-17 arba 9-18. Dėl šitos priežasties (bent jau Klaipėdoj ar Klaipėdos raj.) susirinkimai rengiami po 18 val. Beje, registruojant prašymą informuoti visuomenę būtina nurodyti laiką, kada vyks susirinkimas. Tam pačiam Klaipėdos m. net neregistruoja prašymo, jei nurodai, kad laikas yra pvz. 17.00. Laikas turi būti suderintas su sav. administracija, čia iš esmės savivaldybių atsakomybė sukontroliuoti procesą. Aišku, kitas klausimas, kad yra kategorija užsakovų ir projektuotojų, kuriems tai nėra kliūtis, nes jie eina kaip per sviestą, bet tokios pozicijos kaina yra rizika dėl jūsų taip vadinamo talibano. Apskritai, kai bandoma ko nors išvengti, tokia rizika yra neišvengiama, tad nereikėtų stebėtis kylančiais kritikos srautais.
Dėl dirbančių naktinį darbą ir pan. niekas nekalba. Susirinkimo laikas turi būti tinkamas didžiajai visuomenės daliai.

[dondc]

Visuomeninės paskirties objektai neturi būti grūdami į miesto pakraščius. Pvz., verslui saldi vieta šalia Mindaugo tilto jau yra "išlaisvinta" nuo tokių objektų (stadiono ir baseino). Autobusų stotį irgi norima kažkur išgrūsti. Aplinkiniams gyventojams reikėtų susitaikyti, kad jei neatsiras teismo pastatas, tai atsiras koks nors prekybos centras. Tada tarša ir kamščiai bus dar didesni.

Kažkodėl grūdami: "Vilniaus vandenys", "Eso" su klientų aptarnavimo centrais prie spaudos rūmų. Įdomu, jei išvesti geografinį miesto centrą, net ne pagal rajonų išsidėstymą, o pagal gyventojų tankumą, ar tik nesigautų jis net ne NMC, o kokie Žvėryno šiaurės vakarai? Tad tuos teismų rūmus iki "centro" skirtų tik Narbuto kalnas. Visuomeniniam pastatui svarbiau pasiekiamumas ir funkcionalumas, o ne estetika kažkur biurų rajone ar senamiestyje. Juolab teismai traukų ne tik vilniečius, kaip visokie "Vilniaus vandenys" ir pan., o iš visos Lietuvos (hint: Vakarinis aplinkkelis be kamščių su prognozuojamu atvykimo laiku).

Kad vietos gyventojams ne didžiulis prekybos centras, bet įprasta parduotuvė turėtų kaip tik būti patraukli, dėl apsipirkimo galimybių bei patogumo, juolab kažkokias viešas erdves tinklai kompensuoja jei yra pagrindo. Ardosi nebent tie pirmuose aukštuose, kurių langai išeina į tas parduotuves.

[LBP]

Ok, įvyko visuomenei pristatymas, varnelė ant to uždėta, po to tą raštą kas nors skaito? Kiek teisiškai jis turi galių išduodant statybos leidimą?

Varnelė, ne varnelė... Čia gal ir yra mūsų visuomenės problema, kad nėra bendruomenės Varnelės, formalumai... Jei taip traktuoji, tuomet daug kas neturi prasmės, o yra tik nereikšmingos varnelės.

PP viešinimas yra visos procedūrų grandinės, kurias reikia atlikti norint gauti SLD, dalis. Iš teisinės pusės, kol neatliktas viešinimas arba jis atliktas pažeidžiant nustatytą tvarką, tol prašymo išduoti SLD net negalima teikti. O PP viešinimas baigiamas tada, kai po susirinkimo argumentuotai atsakoma į gautus argumentuotus pasiūlymus, atliekami pakeitimai ir parengiama viešinimo ataskaita, kurią tvirtina savivaldybės adm. Neatlikus PP viešinimo negausi specialiųjų arch. reikalavimų, negalėsi derinti projekto ir t.t. Visa medžiaga keliauja į projektą kaip priedai.

Esmė ta, kad jeigu nėra bandoma kokia nors forma "išdurti" visuomenės, apeiti pvz. teritorijų planavimo dokumentų normų ir pan., tokiu atveju viešinimo procedūra yra nei baisi, nei pavojinga, nei trukdanti procesui. Būtent dėl viešumo (konkrečiai iš savivaldybės, statytojų, projektuotojų pusės) vengimo ir formalaus požiūrio ir kyla štai tokios konfliktinės situacijos. Kaip jau rašiau aukščiau, tokia pozicija yra rizika, kurią sąmoningai priima tiek savivalda, tiek investuotojai. O rizika kainuoja.
Labiausiai keista tai, kad tokia situacija susiklostė užsakovui esant Teismų administracijai. Čia toks kaip ir paradoksas gaunasi.

[Lettered]

Esmė ta, kad jeigu nėra bandoma kokia nors forma "išdurti" visuomenės, apeiti pvz. teritorijų planavimo dokumentų normų ir pan., tokiu atveju viešinimo procedūra yra nei baisi, nei pavojinga, nei trukdanti procesui. Būtent dėl viešumo (konkrečiai iš savivaldybės, statytojų, projektuotojų pusės) vengimo ir formalaus požiūrio ir kyla štai tokios konfliktinės situacijos. Kaip jau rašiau aukščiau, tokia pozicija yra rizika, kurią sąmoningai priima tiek savivalda, tiek investuotojai. O rizika kainuoja.
Labiausiai keista tai, kad tokia situacija susiklostė užsakovui esant Teismų administracijai. Čia toks kaip ir paradoksas gaunasi.

Bet visuomenė lygiai taip pat bando visaip išdurti, prisiminkim, kiek kyla protestų, kai užstatomos net apleistos gamyklos ir pan. Tokie dalykai tik didina korupciją, kada "bendruomenės" pirmininkas gali stabdyti projektus tik dėl savo asmeninių interesų.

[LBP]

Bet visuomenė lygiai taip pat bando visaip išdurti, prisiminkim, kiek kyla protestų, kai užstatomos net apleistos gamyklos ir pan. Tokie dalykai tik didina korupciją, kada "bendruomenės" pirmininkas gali stabdyti projektus tik dėl savo asmeninių interesų.

Tai protestams kilti niekas nedraudžia ir negali uždrausti.
Galiu tik pakartoti, kad visada esmė yra argumentai. Visuomenės skundų, pasiūlymų argumentai turi remtis konkrečiais teisės aktais ir pan. Asmeniniai interesai nėra visuomenės interesus ginantys argumentai.
Pvz., užsakovai nori statyti aukštesnį pastatą negu galima pagal BP ar DP. Tai vietoje to, kad įprasta tvarka pasirengtų DP korekciją bando rasti, pavadinkim, paprastesnių sprendimų. Ypač keistas investuotojų teiignys būna "mes tikėjomės pirkdami, kad mums leis statyti" Na, tai niekas nedraudžia, bet visuomenės susikurtą tvarką, taisykles reikia gerbti. Štai tokiais atvejais skundai ir visuomenės priešinimasis visiškai suprantami.

Galų gale, jei vystomas objektas visuomenei, miesto struktūrai svarbioje vietoje, pvz Misionierių kompleksas. Tokiais atvejais būtent ir reikia maksimalaus noro viešinti, nebandyti išvengti realaus viešumo ir t.t. Priešingu atveju visuomenės pasipriešinimas, dažnai kylantis iš paprasčiausio negalėjimo įvertinti projekto dėl specifinių žinių neturėjimo ir laiko trūkumo, yra tik laiko klausimas.

[Creatium]

Mano manymu vienas iš galimų stabdymo variantų būtų politinis sprendimas prieš rinkimus neprarasti palankumo iš gyventojų (Seimo, Vyriausybės atžvilgiu).