Jų homepage - kultūros paveldo draugai galite pastebėti pastarųjų mąstymo selektyvumą:
a) bet koks stiklinis pastatas NMC, Fabuose ar dar kur nors ne senamiestyje ar naujamiestyje sulaukia žiaurios kritikos, nes jie, kaip jie patys sako, urbanistiškai apsišvietę siulo tokius pastatus statyti miesto pakraščiuose, nes laukų daug...
b) bet kai tema paliečia apie ne stiklą, aukštingumą, o prastos architektūros statinį, pastatytą Naujamiestyje (pasižiūrėkite, kur pas juos diskutavo apie "Ukmergės ir Lvovo g. verslo centrai. Architektūrinė "išmonė" ir "kontekstualumas"") ir pateikė pvz. iš Aguonų g. (mano foto, beje, kažkieno paimta iš forumo), tai jie beveik nekomentuoja arba rašo tokius: "vienas siaubas nesumažina kito. Tie šiltnamiai negražūs, griozdiški tai vietai ir labai jau senamadiški. Vakarų Europoj tokius statė 8 dešimtmetyje gal", t. y. labai greitai nusuka kalbą. Galvoju, kad tai gimsta iš t, kad patys gyvena sumautuose nerenovuotose komiblokuose, kur nei viešų erdvių nei padorios pastato išvazdos, o tik viena depresija, tad kažkaip pamilsta panašios statybos aplinką, o stiklas - priešas.
c) jie nuolat aiškina, kad daugiaaukštė stiklinė statyba turi būti pakraštyje, bet niekaip šitie "urbanistai" nepaaiškina, kaip jie išspręs miesto automobilizaciją tokiu atveju.
Vienu žodžiu, tikrai kad diskredituoja adekvačius kritikus.
a) bet koks stiklinis pastatas NMC, Fabuose ar dar kur nors ne senamiestyje ar naujamiestyje sulaukia žiaurios kritikos, nes jie, kaip jie patys sako, urbanistiškai apsišvietę siulo tokius pastatus statyti miesto pakraščiuose, nes laukų daug...
b) bet kai tema paliečia apie ne stiklą, aukštingumą, o prastos architektūros statinį, pastatytą Naujamiestyje (pasižiūrėkite, kur pas juos diskutavo apie "Ukmergės ir Lvovo g. verslo centrai. Architektūrinė "išmonė" ir "kontekstualumas"") ir pateikė pvz. iš Aguonų g. (mano foto, beje, kažkieno paimta iš forumo), tai jie beveik nekomentuoja arba rašo tokius: "vienas siaubas nesumažina kito. Tie šiltnamiai negražūs, griozdiški tai vietai ir labai jau senamadiški. Vakarų Europoj tokius statė 8 dešimtmetyje gal", t. y. labai greitai nusuka kalbą. Galvoju, kad tai gimsta iš t, kad patys gyvena sumautuose nerenovuotose komiblokuose, kur nei viešų erdvių nei padorios pastato išvazdos, o tik viena depresija, tad kažkaip pamilsta panašios statybos aplinką, o stiklas - priešas.
c) jie nuolat aiškina, kad daugiaaukštė stiklinė statyba turi būti pakraštyje, bet niekaip šitie "urbanistai" nepaaiškina, kaip jie išspręs miesto automobilizaciją tokiu atveju.
Vienu žodžiu, tikrai kad diskredituoja adekvačius kritikus.
Comment