Sveiki
Nors skaitau sia diskusija praktiskai nuo pradziu susilaikiau nuo prisijungimo iki dabar. Puikus argumnetai ir tikrai idomu paskaityti.
Istatymai yra istatymai - jeigu netobuli tai nekaltas vystytojas kuris apie pelna galvoja ir randa apejimus. Kaip vartotojas, as pamates mineta projekta nustebau kad aukstu ten tikrai daugoka, bet kaip minejau suprantu kad toki istatymai.
Vietiniai aktyvistai daznai argumentuoja kad kazkam uzstos vaizda, manau daugelis is jusu sutiksit kad tai yra miestas ir taikyti toki argumenta mieste ribotu pletra. Ten yra nauja satyba o na kokia rekonstruksija. Kaip tu beplanuosi vistiek kazkam uzstos vaizda. Juokingiausia kaip del uzstojimo vaizdo viesai skundziasi Vytaras Radziavicius ir kiti tema pagave kaimynai.
Dar veitiniai sako kad pozeminis parkingas ne pagal istaymus. Argumentuoja tuo, jeigu tokio ten nebutu tai uzstatymas butu mazenis ir statytusi gyventojai automobilius kiemuose. Jeigu taip jau butu, vistiek vietu visiems neuztektu ( nes vystytojas ploto statytu maksimaliai)ir aplinkui butu prigrusta atomobiliu. Cia taip butu geraiusiu atveju. Kitu atveju klausimas kyla " jeigu ten pozeminio parkingo nebutu leide statyti as isvis ten kas nors butu apsimes statyti". Teritorija reikejo isvalyti tas daug kainavo. Su mazesniu uzstatymu klausimas ar pelningumas vystytojui butu patrauklus bei pirkejams busto kainos. Be to vietiniai gyventojai nori naujo tiltelio, krantines parko ir dar kitu dalyku, jau nekalbant apie infrastrukturos mokescio. Taigi susumavus, ar ten kas be pozeminio parkingo butu states tikrai dedelis klausimas kusi del argumento saiko galima paskaiciuoti.
Kas keisciausia kaip tie patys aktyvistai lipa i geta statoma pozemini parkinga kad ikasti kapsule ir duoti savo palaima statyboms
Kaip manau dauguma vietiniu nera pakamkamai isigiline, o kas supranta tai diaugiasi kad rajonas tvarkosi, o keleta net ir ta situcija isnaudoja savo karjeras ir politines veiklas prastumineti.
Nors skaitau sia diskusija praktiskai nuo pradziu susilaikiau nuo prisijungimo iki dabar. Puikus argumnetai ir tikrai idomu paskaityti.
Istatymai yra istatymai - jeigu netobuli tai nekaltas vystytojas kuris apie pelna galvoja ir randa apejimus. Kaip vartotojas, as pamates mineta projekta nustebau kad aukstu ten tikrai daugoka, bet kaip minejau suprantu kad toki istatymai.
Vietiniai aktyvistai daznai argumentuoja kad kazkam uzstos vaizda, manau daugelis is jusu sutiksit kad tai yra miestas ir taikyti toki argumenta mieste ribotu pletra. Ten yra nauja satyba o na kokia rekonstruksija. Kaip tu beplanuosi vistiek kazkam uzstos vaizda. Juokingiausia kaip del uzstojimo vaizdo viesai skundziasi Vytaras Radziavicius ir kiti tema pagave kaimynai.
Dar veitiniai sako kad pozeminis parkingas ne pagal istaymus. Argumentuoja tuo, jeigu tokio ten nebutu tai uzstatymas butu mazenis ir statytusi gyventojai automobilius kiemuose. Jeigu taip jau butu, vistiek vietu visiems neuztektu ( nes vystytojas ploto statytu maksimaliai)ir aplinkui butu prigrusta atomobiliu. Cia taip butu geraiusiu atveju. Kitu atveju klausimas kyla " jeigu ten pozeminio parkingo nebutu leide statyti as isvis ten kas nors butu apsimes statyti". Teritorija reikejo isvalyti tas daug kainavo. Su mazesniu uzstatymu klausimas ar pelningumas vystytojui butu patrauklus bei pirkejams busto kainos. Be to vietiniai gyventojai nori naujo tiltelio, krantines parko ir dar kitu dalyku, jau nekalbant apie infrastrukturos mokescio. Taigi susumavus, ar ten kas be pozeminio parkingo butu states tikrai dedelis klausimas kusi del argumento saiko galima paskaiciuoti.
Kas keisciausia kaip tie patys aktyvistai lipa i geta statoma pozemini parkinga kad ikasti kapsule ir duoti savo palaima statyboms
Kaip manau dauguma vietiniu nera pakamkamai isigiline, o kas supranta tai diaugiasi kad rajonas tvarkosi, o keleta net ir ta situcija isnaudoja savo karjeras ir politines veiklas prastumineti.
Comment