Pirkėjams reklamuojame vieną projektą, leidimas išduotas kitam projektui, o faktiškai statome dar kitą - pigesnių už abu pirmus. Čia jau naujas levelis (arba grįžimas į kokius 2007 m.).
What the actual f.... Čia grynai 3 skirtingi projektai Galit kiek norit bandyt sakyt "nereikia Lietuvos lyginti su Rusiją..." bet kas tai, jeigu ne absoliučiai rusiško stiliaus scam'as?
Nesuprantu kaip civilizuotoje šalyje tokie dalykai gali kartotis, kartotis ir kartotis iš metų į metus vis su nauju projektu ir valdininkams tai gali atrodyti kaip nepakankama priežastis įstatymiškai tai uždrausti.
Labai gaila kad neatsisakė tų velniai žin kaip mandrai laužytų stogų. Atrodo kad belenkaip kur kirvis virto ten ir nukirto. Dabar tik akim našta pastoviai matyt visą tą šū*ą Šalia esantis senas namas su normaliu dvišlaičiu atrodo kad ir su šiferiu visvien geriau.
Ps. (Nors vis tik ten senos čerpės, nu tai tuo labiau)
Viskas čia normaliai, tiesiog architektai ne tą brėžinių versiją rangovui perdavė. Jei statytojai būtų samdę architektų biurą DO ARCHITECTS, tokių problemų būtų išvengę.
Viskas čia normaliai tiesiog, architektai ne tą brėžinių versiją rangovui perdavė. Jei statytojai būtų samdę architektų biurą DO ARCHITECTS, tokių problemų būtų išvengę.
Nežinau kam paminėjai DO ARCHITECTS būtent šitai situacijai? Gal ko nežinau.
Sostinės savivaldybė kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją, įtardama, jog senamiestyje daugiabutis „Trys karaliai“ kyla ne toks, koks buvo numatytas projekte. Tuo metu projekto plėtotojas tvirtina, kad tokio dydžio nukrypimai nuo projekto leistini.
Bet tai as kaip suprantu, tai cia ne tik, kas stoga gali teks statytojams per nauja daryt, bet ir visa fasada, nes niekas cia nei 1 pasiulyto, nei 2 patvirtinto projekto neatitintka. Kitas klausimastada kyla, cia karkasine statyba, ar is plytu viskas? Nes antru atveju, jiem nemazi griovimo darbai nusimato.
Ne nu tai šitą aš žinojau. Bet vistiek neaišku kam čia Do Architects(nieko prieš juos nieko už juos neturiu). Nes nu skamba taip kad neva ten nebūtų su architektų su kreivais kirviais braižančių projektu tai reikia kad būtų savi ar artimi tai tada bus(būtų) ok. Nesuprantu tokio humoro. Gal neišsimiegojau ar pan.? Paaiškinkit gal suprasiu
Ne nu tai šitą aš žinojau. Bet vistiek neaišku kam čia Do Architects(nieko prieš juos nieko už juos neturiu). Nes nu skamba taip kad neva ten nebūtų su architektų su kreivais kirviais braižančių projektu tai reikia kad būtų savi ar artimi tai tada bus(būtų) ok. Nesuprantu tokio humoro. Gal neišsimiegojau ar pan.? Paaiškinkit gal suprasiu
Jei būtų savi ir artimi tai savivladybė būtų "nepastebėjusi".
"Če Lietuva gi, če vysi vagei. Seime vysi vagei sėdi.".
O šiaip tai reikia pasidzžiaugti, kad VMS juda į prieki ir pradeda atidžiau žiurėrt į vystomus projektus. Taisys Konarskio g., šį pastata irgi. Taip pat reik nepamiršt, kad nepraleido ir tokio tokių dalykų, kaipauto plovykla Saltoniškių g.
Necituosiu, nes citavau brėžinių teisinę dalį prieš porą metų kitoje temoje – šita kontora projektavo biurus Laisvės pr./Oslo g., užsakė atskirą projektavimą infrastruktūrai iš kitos įmonės, bet teisiškai vis tiek būvo užrašyti, kaip general designers, tai jie buvo atsakingi už savo samdinius. Parašiau VMS, kad dviračių takas nelegalus, neatitinka STR, jungtys visai ne tokios, kaip patvirtinta PP. Anton'as (vyr. miesto inžinierius) prijungė mane į bendrą susirašinėjimą el. laiškais su Andre (pirma iš kairės). Parašiau pastabas, atsakymo nesulaukiau, pastatė ir nelegaliai, ir ne pagal patvirtintus PP.
Siaubingas street view kiek iš vienos, tiek iš kitos pusės. O tvirtina tokius projektus tie patys žmonės, kurie viešai kabina makaronus apie "gyvus, jaukius ir žmonėms lengvai pasiekiamus pirmuosius aukštus be jokių parkingų, aklinų sienų ir kitų praeities klaidų".
Comment