Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[AšNeRobotas]

Sutrumpintai: tu supranti, kad tas ąžuolas tame projekte būtų numiręs bet kokiu atveju, ar jis būtų buvęs paliktas ar persodintas, bet tu pateisini, kad šitas projektas, kuris pagal tave buvo vienas geriausių Vilniuje, būtų sustabdytas ir sužlugdytas vien dėl to, kad projektuotai nebandė apsimetinėti, jog tą ąžuolą buvo įmanoma išsaugoti.

Tame ir esmė, kad bandė tiek vizualizacijose, tiek projekto viešinime tiesiogiai meluodami, kad nekirs.

[Eidvis]

Kaip aš suprantu, pirminiai projektai ir vizualizacijos yra 'pirminiai', po to projektą pradeda projektuoti detaliai. Ir jei detaliame projekte išaiškėja, kad to medžio neišeina išsaugoti - ką to projekto vystytojas turi daryti? Numarinti projektą ar nukirsti medį? Aš balsuoju už tai, kad turi nukirsti medį ir visos tos kalbos, kad 'jis turėjo kažkaip kitaip tai pristatyti', 'kitokį PR padaryti' ir t.t. - visą tai su miesto urbanistika ir architektūra neturi nieko bendro ir yra labai blogai, jei kažkas, kas su su miesto urbanistika ir architektūra neturi nieko bendro, staiga įgauna galią stabdyti miesto projektus. Pasikartosiu - yra šimtai, jei ne tūkstančiai su urbanistika ir architektūra susijusių priežasčių, dėl ko reikėtų stabdyti daugumą Vilniaus projektų, bet pas mus kažkodėl jie nestabdomi, o stabdomi patys geriausi ir stabdomi dėl priežasčių, kurios neturi nieko bendro nei su urbanistika, nei su architektūra, o dėl kažkokio medžių kulto, kuris yra ne kas kita, kaip kažkokia sekta, ar kaip minimum nesusigaudymas, kad medis tėra tas pats augalas, kaip ir gėlė.

[digital]

Šitas projektas yra vienas geriausių ir vienas svarbiausių šiuo metu planuojamų Vilniuje ir mes jį sušiksim dėl kažkokio medžio? Kai keli šimtai metrų nuo Gedimino pilies ilgai apleisi laukai pagaliau urbanizuojami ir užstatomi tikrai tai vietai tinkama architektūra - tai mes visą tai sustabdysime dėl kažkokio medžio, kuris pasirodo yra šito projekto 'akcentas'. Aš suprantu, kad jis vizualizacijose galbūt gražiai atrodė:

Dėja praktikoje architektams reikia atsižvelgti ir į tai, kad ten pastatai pakankamai arti vienas kito stovi ir jeigu ten lieka tas ąžuolas - tai jis visiškai užblokuoja saulės saulės patekimą į tuos pastatus.

BS. Šalia mano lango auga medis - žiemą, kai tai svarbu, jis nieko (šviesos) neblokuoja, o vasarą, kai svarbiau saugotis nuo karščio, jis padeda, o šviesos irgi neužstoja. Čia turbūt būtų panašiai.

Tas ąžuolas turėjo būti nukirstas, nes pirmenybė yra teikiama kokybiškai ir tinkamai miesto centrui architektūrai, tai yra net ne akcentas, o visa ko esmė.

Na firma, kuri darė projektą, sako, kad ąžuolas buvo akcentas, bet pasirodo forumo paklodžių rašytojas žino geriau.

P.S. Dėl medžių fetišizavimo šiaip sutinku, bet čia kažin ar buvo tas atvejis.

[dangoraižistas]

Juokingiausia, kai "estišku racionalumu" nuolat besižavintys forumiečiai susidūrę su real life pavyzdžiu (medis trukdė estui įrengti parkofkę, todėl dingo medis, ne parkofkė) ima rypauti kaip kaimo bobelės per atlaidus.

Forumjooke daugumos naivuolių šventai tikima (tą galite pasitikrinti temose apie Baltijos valstybių sostinių palyginimą ar kelių ženklinimą), kad estai visada buvo ir dabar dar labiau yra skandinavų mentaliteto skandinavai ir kad Talinas užstatinėjamas ne tokiais kaip šiuo atveju, o kažkokiais KITOKIAIS – ultra/mega/super-skandinaviškais metodais.

[Creatium]

Gavo leidimą, pradės iš karto statybas

[Stadionas]

Gavo leidimą, pradės iš karto statybas

galėtu pastatyt dar 4 palei šita, kad nesimatytu, nes neduok dieve Avulis po savęs, kažką paliks bent kažkiek kokybiško.

[kasparas.v]

galėtu pastatyt dar 4 palei šita, kad nesimatytu, nes neduok dieve Avulis po savęs, kažką paliks bent kažkiek kokybiško.

Man tai idomu kaip bus daroma su likusio kvartalo uzstatymu. Nepriestarauciau jei atsirastu gyvenamieji pastatai su komerciniais pirmais aukstais, bet reiketu skaidraus ir atviro arch konkurso, nes tikrai nesinoretu centre matyti miegamuju rajonu stiliaus urbanistikos.

[abruo]

Na firma, kuri darė projektą, sako, kad ąžuolas buvo akcentas, bet pasirodo forumo paklodžių rašytojas žino geriau.

P.S. Dėl medžių fetišizavimo šiaip sutinku, bet čia kažin ar buvo tas atvejis.

Man tai atrodo aišku, kad esmė ne šitas ar anas konkretus ąžuolas, o pats principas – ar gali NT vystytojas meluoti, klastingai pjauti medžius, išsidirbinėti pritempdamas kažkokias ką tik atsiradusias tinklų apsaugos zonas ir kitaip išsip*sinėti. Ir ne tik su medžiais taip, o ir su patalpų paskirtim, „cokoliniais“ aukštais, „mansardom“ ir pan. Ir kiek dar tai gali tęstis mieste, kol atsiras kažkokios pasekmės. Tai principo reikalas. O medis pats savaime nėra kažkokia didelė vertybė, nors, sakyčiau, žalia zona negali būti visavertė be brandžių medžių, kad ir kokių ten egzotinių krūmelių ir suoliukų pridarysi.

[evvt]

Ir vėl prakeijktėji viarslinykay mialoja:

"Vilniaus miesto taryba patvirtindama Ceikinių g. esančio sklypo detalųjį planą 2008 m. įteisino garsiojo ąžuolo ir dar 11 medžių kirtimą, bendrovė teigia išplatintame pranešime. „Patvirtindama šį detalųjį planą ir jį lydintį aiškinamąjį raštą savivaldybė taip pat numatė minėto sklypo užstatymo zonas ir užstatymo intensyvumą. Remiantis šiuo iki šiol galiojančiu dokumentu 2016 m. vystytojas priėmėme sprendimą įsigyti Ceikinių g. esantį žemės sklypą“, – skelbia bendrovė"

"Anot bendrovės, atlikus tyrimus ir išgirdus „arboristų nuogąstavimus, jog medis neišgyvens po statybų“, ji teikė siūlymus medį perkelti „pagal patentuotą inovatyvią metodologiją“.

„Tam buvo kreiptasi į šioje srityje daugiau nei 40 metų besispecializuojančią įmonę JAV, turinčią daug sėkmingos patirties perkeliant medžius Šiaurės Amerikoje ir visame pasaulyje, o savivaldybė buvo supažindinta su detaliu bendrovės siūlymu, kaip šiuo konkrečiu atveju būtų organizuojamas ąžuolo perkėlimas“, – teigiama pranešime
"

„Rinktinės NT“: Vilniaus detaliajame plane garsųjį Ceikinių ąžuolą savivaldybė buvo pažymėjusi kaip kirstiną
https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...box=1685433935

Ps. Jei ir šį postą , šmikiai, kažkur nukišit, tai bus akivaizdu kad kažkas čia forume intensyviai dirba apsi*ikusių subinių gelbėtoju.

[Zygis]

Tai zinojo, kad nukirs ir pirko tik su ta mintimi, kad gales nukirsti, bet projektavo ir pristatinejo visuomenei su azuolu projekto asyje? ajajaj paverkim kaip blogai vargsam verslininkam, kaip juos visi skriaudzia ir saziningai meluot neleidzia.

[Kecal]

Man tai atrodo aišku, kad esmė ne šitas ar anas konkretus ąžuolas, o pats principas – ar gali NT vystytojas meluoti, klastingai pjauti medžius, išsidirbinėti pritempdamas kažkokias ką tik atsiradusias tinklų apsaugos zonas ir kitaip išsip*sinėti. Ir ne tik su medžiais taip, o ir su patalpų paskirtim, „cokoliniais“ aukštais, „mansardom“ ir pan. Ir kiek dar tai gali tęstis mieste, kol atsiras kažkokios pasekmės. Tai principo reikalas. O medis pats savaime nėra kažkokia didelė vertybė, nors, sakyčiau, žalia zona negali būti visavertė be brandžių medžių, kad ir kokių ten egzotinių krūmelių ir suoliukų pridarysi.

NT vystymas jau taip senokai atrodo vienas „nešvariausių“ verslų. Netenka tiesiogiai susidurti, nieko nepažįstu, bet kiek projektų viešumoje aptariama, tiek lenda bandymų ką nors apgauti, vienaip ar kitaip pakenkti viešajam interesui. Lyg ir visi verslai turi pareigą pelno siekti, bet čia tokia jau labai kraštutinė forma, kur vis dar gyvuoja „Laukiniai 90'ieji“. Kalti atrodo visi, pagal nutylėjimą.

[Eidvis]

Niekšai verslininkai gavo brangiai jiems kainuosiančią pamoką, kad negalima daryti jokių atvirų visuomenei kiemų ir žaliųjų erdvių savo sklype, nes jei jie atviri visuomenei - vadinasi visokie ten augantys medžiai tampa 'visuomenės interesu' ir jei nukertamas koks medis tai dėl pažeisto visuomenės intereso turi būti stabdomas visas projektas. Kitą kartą žinos, kad reikia daryti taip, kaip visi daro - aptverti sklypą pastatais ir didžiulėmis tvoromis, kad visuomenė į jį negalėtų patekti ir kad nekiltų jokių problemų su 'visuomenės interesu'.

[evvt]

Tai zinojo, kad nukirs ir pirko tik su ta mintimi, kad gales nukirsti, bet projektavo ir pristatinejo visuomenei su azuolu projekto asyje? ajajaj paverkim kaip blogai vargsam verslininkam, kaip juos visi skriaudzia ir saziningai meluot neleidzia.

Kas projektavo? Ar nesiūlė ąžuolo perkelt? Investuokim Vilniuje situacijų šou

[VLR]

Panašu, kad skirtingi dokumentai sako skirtingus dalykus, kas tikrai nestebina, turint omeny, kad turima reikalų su VMS. Spėju, viskas pasibaigs teisme, kur teisininkai išaiškins kas ir kaip.

Pats medžio nupjovimo faktas privačiame sklype, aišku, tikrai nėra kažkokia tragedija. Medžių šiais laikais mieste yra sodinama labai daug, tad praradimas - menkas, o sukelta isterija yra smarkiai per didelė. Atsiras rinkoje daugiau ąžuolinių stalų, grindų ir durų, kurie iš dangaus tikrai nenukrenta. Man ši istorija yra tiek pat įdomi, kiek kokia ginčytina bauda už parkavimą - nelabai aktualu, kaip baigsis byla.

Jei žmonėms tikrai rūpėtų žalumas, jie tokias isterijas keltų reaguodami į Benkunsko, Šimašiaus ar Pakalnio nuolatinį nesąmonių šnekėjimą apie viešąjį transportą, ar į tą Smart Continent parašytą mėšlą, kurį vadiname transporto plėtros studija, nes būtent geras viešasis transportas yra pati pagrindė žalio miesto sudedamoji dalis. Bet dauguma tų medžių garbintojų patys yra žiaurūs automobilistai, tad kažko racionalaus ar tikrai žalio iš jų tikėtis tikrai nereiktų.

[mag]

Panašu, kad skirtingi dokumentai sako skirtingus dalykus, kas tikrai nestebina, turint omeny, kad turima reikalų su VMS. Spėju, viskas pasibaigs teisme, kur teisininkai išaiškins kas ir kaip.

;
Iš internete matytų "pareiškimų" : "Detalus planas negali numatyti medžių šalinimo. Jis nustato teritorijos naudojimo reglamentus, o ne jų įgyvendinimo būdus" . Panašu galės savo tiesas ir interpretacijas aiškint teisininkai pagal savo supratimą. Atsigavę po šoko bando išsisukinėt. Šiaip gal galima būtų perkelt nemažą medį iš stojusių statybų Žygimantų g., kur sustojusios statybos dėl to, kad būsimas pastatas užstotų katedros varpinę ar ką ten..Medis neprilygsta dydžiu buvusiam, bet ir nedaug atsilieka, tik gal ne ąžuolas ten, o likimas ko gero panašus laukia

[feex12]

NT vystymas jau taip senokai atrodo vienas „nešvariausių“ verslų. Netenka tiesiogiai susidurti, nieko nepažįstu, bet kiek projektų viešumoje aptariama, tiek lenda bandymų ką nors apgauti, vienaip ar kitaip pakenkti viešajam interesui. Lyg ir visi verslai turi pareigą pelno siekti, bet čia tokia jau labai kraštutinė forma, kur vis dar gyvuoja „Laukiniai 90'ieji“. Kalti atrodo visi, pagal nutylėjimą.

Labai neteisingas teiginys - nesąžiningų ar bandančių kažką apgauti vystytojų kaip ir projektų yra vienetai, tačiau jie sukelia labai didelį rezonansą ir taip galbūt sudaro įspūdį apie "visus" nesąžiningus žulikus vystytojus.

[abruo]

Niekšai verslininkai gavo brangiai jiems kainuosiančią pamoką, kad negalima daryti jokių atvirų visuomenei kiemų ir žaliųjų erdvių savo sklype, nes jei jie atviri visuomenei - vadinasi visokie ten augantys medžiai tampa 'visuomenės interesu' ir jei nukertamas koks medis tai dėl pažeisto visuomenės intereso turi būti stabdomas visas projektas. Kitą kartą žinos, kad reikia daryti taip, kaip visi daro - aptverti sklypą pastatais ir didžiulėmis tvoromis, kad visuomenė į jį negalėtų patekti ir kad nekiltų jokių problemų su 'visuomenės interesu'.

Niekaip negaliu sutikti. Verslininkai gavo pamoką, kad savo pažadų reikia laikytis, o sudarytą nerašytą kontraktą su visuomene – tęsėti. Aš jau nekalbu apie teisinius įsipareigojimus ir reglamentų laikymąsi. Kokiu pagrindu tada "Do Architects" pareiškė, kad nutrauks su jais sutartį? Ar kartais ne dėl to, kad nusprendė nesilaikyti to, ką ši architektų studija buvo suprojektavusi, rizikuodama savo reputacija?

O ir šiaip, ar jums ir visi kiti taisyklių apėjimai yra ok, pvz. tūrio išpūtimas papildomus aukštus maskuojant "mansardomis" ir "cokoliniais aukštais", teisinės abakadabros gyvenamąsias patalpas pristatant kaip "poilsio patalpas", parkavimo korių įrengimas vietoje želdynų ar nusususių žaidimų plotelių įrengimas vietoje realių vaikams skirtų žaidimų erdvių? Turbūt jei dėl šitų dalykų kiltų ažiotažas ir būtų stabdomi projektai, sakytumėt, visuomenės interesas stabdo nuostabų verslininkų indėlį į miestą? O dėl "daryti taip, kaip visi daro" – na, reikia pagaliau postūmio, kad NT plėtra būtų reguliuojama griežčiau ir liktų kuo mažiau būdų išsip*sinėt.

Pasikartosiu: visuomenės interesas yra ne paskiri medžiai, o darni, tvarkinga, legali ir įstatymų skylių neieškanti miesto plėtra.

[Eidvis]

Problema ta, kad visuomenei giliai px kad Šnipiškės yra užstatomos 'modern Lazdynai' stiliumi, daromos nedovanotinos klaidos, kada miesto centre štampuojama 10 vienodų pastatų ir net nesubegama miesto planuoti taip, kad jis turėtų normalų perimetrinį užstatymą palliekant kažkokius du šaligatvius su žolės plotu per vidurį. Visą tai skaudžiai atsilieps ateity, bet visą tai yra nesvarbu ir visą tai nėra 'visuomenės interesas', nes visuomenės interesas yra tai, kad kažkur nukirto kažkokį niekam nereikalingą medį dėl ko dabar bus sustabdytas vienas geriausių Vilniaus projektų.

[Stadionas]

Problema ta, kad visuomenei giliai px kad Šnipiškės yra užstatomos 'modern Lazdynai' stiliumi, daromos nedovanotinos klaidos, kada miesto centre štampuojama 10 vienodų pastatų ir net nesubegama miesto planuoti taip, kad jis turėtų normalų perimetrinį užstatymą palliekant kažkokius du šaligatvius su žolės plotu per vidurį. Visą tai skaudžiai atsilieps ateity, bet visą tai yra nesvarbu ir visą tai nėra 'visuomenės interesas', nes visuomenės interesas yra tai, kad kažkur nukirto kažkokį niekam nereikalingą medį dėl ko dabar bus sustabdytas vienas geriausių Vilniaus projektų.

Šnipiškės centrų būti prarado galimybė su lyg Konstitucijos prospektu nutiesimu (dabar Šnipiškės tiek pat miesto centras kiek Šiaurės miestelis), beje butų užstate kartu su Šiaurės miestelių, dabar gal Pilatės tokios didelės neturėtume ir visokių naujųjų Antakalnių. O dėl medžio, problema ne medyje, o verslo dėjimo skerso ant visko, dėl biški didesnio pelno (beje ta pati logika ir su vienodais namais Šnipiškėse).

[abruo]

Problema ta, kad visuomenei giliai px kad Šnipiškės yra užstatomos 'modern Lazdynai' stiliumi, daromos nedovanotinos klaidos, kada miesto centre štampuojama 10 vienodų pastatų ir net nesubegama miesto planuoti taip, kad jis turėtų normalų perimetrinį užstatymą palliekant kažkokius du šaligatvius su žolės plotu per vidurį. Visą tai skaudžiai atsilieps ateity, bet visą tai yra nesvarbu ir visą tai nėra 'visuomenės interesas', nes visuomenės interesas yra tai, kad kažkur nukirto kažkokį niekam nereikalingą medį dėl ko dabar bus sustabdytas vienas geriausių Vilniaus projektų.

Tai problema yra tame, kad visuomenei "giliai px" visi tie išvardinti dalykai. Gal su laiku visuomenė kreips dėmesį ne tik į medžius, bet ir į užstatymo stilių, tiesiog eiliniam apie urbanistiką neišmanančiam lietuviui medžio kirtimas yra lengviau suprantamas.