Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[Obi-Wan Kenobi]

Vat ką, ką dabar pasakyt tiems, kurie gynė Žalgirio stadioną? Kad šitas š yra geriau?

[Garbanius]

Geriau

[spekas]

Ilgos istorijos esmė trumpai kalbant kas apie tai kas negerai su visa šia teritorija:
1. Sklypas/ai įgyti korupcinėmis schemomis ir dar įgyta miesto darkytojų hannerio su avuliu prešaky.
2. Labai prastas (arba jo nebūta) planavimas tiek urbanistine, tiek architektūrine (su retomis išimtimis tokiomis kaip žalia alėja ir kai kurie fasadų sprendimai) prasme.

[Diogenas]

Ilgos istorijos esmė trumpai kalbant kas apie tai kas negerai su visa šia teritorija:
1. Sklypas/ai įgyti korupcinėmis schemomis ir dar įgyta miesto darkytojų hannerio su avuliu prešaky.
2. Labai prastas (arba jo nebūta) planavimas tiek urbanistine, tiek architektūrine (su retomis išimtimis tokiomis kaip žalia alėja ir kai kurie fasadų sprendimai) prasme.

Nusivyliau tamstos analize...dvi banalios įžvalgos neparemtos jokiais faktais...ypač pirmas argumentas apie korupcines shemas...tokias banalybes jau nusibodo skaityti...sugalvokite ką nors naujo...bandėte protingas atrodyti, gaila, kad nepavyko...

[Saliamonas]

Vat ką, ką dabar pasakyt tiems, kurie gynė Žalgirio stadioną? Kad šitas š yra geriau?

Reikia pasakyti vieną iš šitų ar bet kurią kombinaciją:


1. Žalgirio stadione jau stirnos ganėsi (čia rimtai - https://www.lrytas.lt/gamta/fauna/20...-lauk-1156868/).
Norėjote, kad ir toliau ganytųsi? Tai va, vadinasi, nėr ko ant Hannerio projekto varyti.

2. Vilniui reikia butų ir kvadratinių metrų - daug butų, kuo daugiau butų ir pigių kvadratinių metrų, ypač centre (šitas universalus, paeis visur).

3. Čia ne senamiestis.

4. Jei nepatinka, nusipirkit sklypą ir darykit kaip patinka (šitas irgi paeis visur).

5. Visame projekte yra požeminis parkavimas, taip kad nėr ko Dievulio į medį varyti pertekline kritika.

[evvt]

Buvo apleistas, nenaudojamas ir niekam nereikalingas objektas.Dabar gi, nors ir architektūra prasta yra perimetru užstatytas miesto kvartalas kur vyksta kažkokia veikla(ofisai, viešbūtis), gyvenamieji namai, sukurta nebloga vieša erdvė. Kas čia gali būt blogiau? Tik geriau.

[Sula]

Neužmirškime, kad šalia dar yra Sporto rūmai, kurie sugrius maždaug po keliolikos metų taip ir nerekonstruoti.

[Saliamonas]

Kažkur jau anksčiau rašiau, kad susidaro stiprus įspūdis, jog su Sporto rūmais bus panašiai kaip su Žalgiriu - palaukiam, kol taps neberemontuojamu, tada metam "argumentą" - "ką su tokia griuvena bedarysi, pastatą pigiau nugriauti nei remontuoti, va autoritetingų ekspertų išvados". Vvisi apleisti pastatai, jei juos palieki likimo valiai, anksčiau ar vėliau tampa nebesuremontuojamais, ypač po to kai įsimeta koks nors gaisras, kaip buvusiuose Profsąjungų rūmuose.
Kitaip sunkiai įmanoma paaiškinti tą chronišką atidėliojimą, kai 10+ metų nesugebama net pradėti kažkokių pastato renovacijos darbų.

[Creatium]

Vat ką, ką dabar pasakyt tiems, kurie gynė Žalgirio stadioną? Kad šitas š yra geriau?

Spręsti visos teritorijos sėkmę pagal vieną pastatą yra neteisinga. Juolab, kai kiti du esantys pastatai yra visai neblogi, o viešoji erdvė išvis sėkminga ir populiari.

[ttttt]

Nusivyliau tamstos analize...dvi banalios įžvalgos neparemtos jokiais faktais...ypač pirmas argumentas apie korupcines shemas...tokias banalybes jau nusibodo skaityti...sugalvokite ką nors naujo...bandėte protingas atrodyti, gaila, kad nepavyko...

Su antra analizės dalimi irgi nesutinku - planavimas buvo visai kokybiškas, viską sugadino Hanner kenkėjiškas piguvos lipdymas. Bet dėl korupcinių (arba labai panašių į jas) schemų nėra nei banalybės, nei prisigalvojimai, nei neparemta faktais. Hanner be aukciono išsinuomoja žemę, todėl gali naudoti ją su vienintele ir labai aiškia paskirtimi - stadiono veikla. Paskui parengia teritorijos planą su stadionu, bet tik dėl vaizdo, nes net nesiruošia jo statyt, kadangi Avulis absoliučiai įsitikinęs, kad VMS specialiai jam pakeis BP ir žemės paskirtis iš "stadiono veikla" bus pakeista į palankią Hanner. Paskui taip ir nutinka. Kaip kas bevertintų teritorijos konversiją, taip kaip tai buvo daroma yra labai panašu į Rusijos ir kitų korupcijoje paskendusių šalių kasdieninę praktiką, kai iš pradžių pastatai namą, o paskui už atkatą gauni statybos leidimą ir viską įteisinį.

[ttttt]

Spręsti visos teritorijos sėkmę pagal vieną pastatą yra neteisinga. Juolab, kai kiti du esantys pastatai yra visai neblogi, o viešoji erdvė išvis sėkminga ir populiari.

Kodėl pagal vieną? Šitas monstas su sovietiniu fasadu plius 1/4 teritorijos užstatytos siaubingais, nieko bendro su miesto centru neturinčiais daugiabučiais su pigiausiai įmanomais fasadais, aklinom sienom gatvės lygyje ir teritorija atitverta tvorom, gaunas jau trupučiuką daugiau nei "pagal vieną". Plius dar gandai, kad vietoje tolimesnės ofisų plėtros planuojama statyt daugiabučius, kas žiauriai tikiuos, kad taip ir liks tik gandais, nes jeigu tai tiesa, teritorija bus nepataisomai sugadita amžiams.

[Creatium]

Tik Hanner nenuomojo sklypo, jie perpirko nuomą už berods 40 mln. Eur. iš ankstesnio Žalgirio stadiono savininko. Nuomos sutartis sudaryta berods dar 1999 metais.

[ttttt]

Taip, iš Šiaulių banko, kuris gavo ją iš bankrutavusio Ūkio banko, ir kadangi tai buvo senos sutarties perpirkimas, o ne naujas aukcionas, jie turėjo naudot žemę pagal tas pačias sąlygas, kokios yra senoje sutartyje, ir yra visiškai nesvarbu kuriais metais ji buvo sudaryta. Don't get me wrong, esu už šios teritorijos konversiją, bet normalioje, civilizuotoje, skaidrioje valstybėje tokiais būdais tai neturėtų vykti.

[B.S.]

Taip, iš Šiaulių banko, kuris gavo ją iš bankrutavusio Ūkio banko, ir kadangi tai buvo senos sutarties perpirkimas, o ne naujas aukcionas, jie turėjo naudot žemę pagal tas pačias sąlygas, kokios yra senoje sutartyje, ir yra visiškai nesvarbu kuriais metais ji buvo sudaryta. Don't get me wrong, esu už šios teritorijos konversiją, bet normalioje, civilizuotoje, skaidrioje valstybėje tokiais būdais tai neturėtų vykti.

Ta vieta buvo pasmerkta. Jokio stadiono ten niekas niekada nebūtų statęs. VISI tai žinojo. VISI žinojo kad paskirtis bus keičiama, ypač kai nuoma būtų pasibaigusi 2050 ar kelintais metais. Ir savivaldybė, ir Ūkio bankas, ir Šiaulių bankas, ir visi galimi ateities investuotojai žinojo. Tai prieš kaltindami korupcija patys pagalvokite ką savivaldybė turėjo daryti? Palikti pūti dar 20-30 metų? Ar eiti per teismų ir apeliacijų procesą kuris truktų dešimtmetį at kiek? Ar numoti ranka ir leisti vietai susitvarkyti?
Priežastys dažnai būna daug paprastesnės nei konspiracijos teorijos.

[Saliamonas]

Ta vieta buvo pasmerkta. Jokio stadiono ten niekas niekada nebūtų statęs. VISI tai žinojo. VISI žinojo kad paskirtis bus keičiama, ypač kai nuoma būtų pasibaigusi 2050 ar kelintais metais. Ir savivaldybė, ir Ūkio bankas, ir Šiaulių bankas, ir visi galimi ateities investuotojai žinojo. Tai prieš kaltindami korupcija patys pagalvokite ką savivaldybė turėjo daryti? Palikti pūti dar 20-30 metų? Ar eiti per teismų ir apeliacijų procesą kuris truktų dešimtmetį at kiek? Ar numoti ranka ir leisti vietai susitvarkyti?
Priežastys dažnai būna daug paprastesnės nei konspiracijos teorijos.

Ankstesniuose ttttt pranešimuose paaiškinta, ka buvo galima daryti, kad teritorija būtų išvystyta žmoniškiau 1. Neleisti statyti bet kam daugiabučių/ofisų teritorijoje, kur detalusis planas to neleidžia. 2. Paskelbti atvirą, skaidrų, viešą konkursą architektūrinėms idėjoms visai teritorijai (ne paskiriems pastatams/teritorijos dalims) 3. Leisti keisti detalųjį planą/išduoti leidimus statyboms tik su sąlyga, kad bus vystomas konkursą laimėjęs geriausias - miesto centro viziją atitinkantis projektas, įkūnijantis visos teritorijos (ne paskirų pastatų) koncepciją 4. Jei konkurso sąlygas Hanner sudaro taip, kad pateikti projektai traukia tik iki neo-sovietinio mikrorajono lygio - neleisti keisti detaliųjų planų/neišduoti statybų leidimų.

Tikriausiai bendras rezultatas būtų buvęs žymiai geresnis kompleksinis viso rajono projektas (gal kaip Paupys), jei ne - Hanner statybų leidimų niekas neišduotų ir jie būtų priversti sklypą parduoti kokiam nors DARNU Group ar Kaustai, kurie tikrai būtų padarę žymiai normaliau (prisiminkime Antakalnio terasas, kuris 1000 kartų lenkia Hannerio daugiabučius, nors galbūt tai vietai irgi nelabai tiktų dėl komercijos stokos). Oh well, bet gi čia nueinam į 'kas būtų, jeigu būtų', kas nėra labai sveika ir produktyvu.

P.S. kažkurioje architektūros grupėje mačiau, jog berods Šveicarijoje statybos leidimai naujam rajonui buvo išduoti tik po kelių architektūrinių konkursų, nes pirmuose nebuvo pateikta pakankamai solidžių projektų - ten žmonės supranta, kad statoma šimtmečiams ir geriau palaukti, bet padaryti gerai.

[ttttt]

Ta vieta buvo pasmerkta. Jokio stadiono ten niekas niekada nebūtų statęs. VISI tai žinojo. VISI žinojo kad paskirtis bus keičiama, ypač kai nuoma būtų pasibaigusi 2050 ar kelintais metais. Ir savivaldybė, ir Ūkio bankas, ir Šiaulių bankas, ir visi galimi ateities investuotojai žinojo. Tai prieš kaltindami korupcija patys pagalvokite ką savivaldybė turėjo daryti? Palikti pūti dar 20-30 metų? Ar eiti per teismų ir apeliacijų procesą kuris truktų dešimtmetį at kiek? Ar numoti ranka ir leisti vietai susitvarkyti?
Priežastys dažnai būna daug paprastesnės nei konspiracijos teorijos.

O kas tie "VISI"? Jūs, Avulis ir tas, kas VMS gavo atkatą? O "tai žinojo"... nes? Ta vieta puikiai tiko stadionui, net žymiai labiau nei visos kitos siūlomos Vilniuje. Jeigu būtų įgyvendintas pvz 2008 metais laimėjęs Kuncevičiaus pasiūlymas, arba tokios pat koncepcijos, kur stadionas turėjo būt statomas virš prekybos centro ir apsuptas verslo centrų, Vilnius ne tik būtų turėjęs įspūdingą landmark'inį stadioną miesto širdy (tik nepradėkit to bullshit'o apie "nėra parkingų, kaip atvažiuot...", Anglijoje pilna tokių stadionų ir nei tai problema, nei ką), bet tas stadionas dar ir būtų daug kartų mažiau nuostolingas (kas su stadionais, ypač nacionalinias, būna žiauriai retai), o gal net išvis atsipirktų. Juolab, kaip matot iš projekto, vystytojui tas stadionas nelabai atimtų ploto projektų vystymui, nes statoma būtų ir po juo, ir virš jo, ir visur aplinkui, bet nugalėjo banalus ir nesustabdomas Avulio godumas (kam čia kažką galvot ir investuot, jeigu galima inpist paprasčiausias 8 aukštų dežes su dažyto tinko fasadu?) ir valdžiažmogių silpnybė atkatams.

[Lettered]

Iš Vilnius wtf FB puslapio.

[Eidvis]

Iš Hannerio reikia atimti statybų licenciją. Kuo anksčiau - tuo geriau. Labiausiai Vilnių sudirbusi kompanija, po sovietinių nesąmonių.

[ttttt]

Labiausiai Vilnių sudirbusi kompanija, po sovietinių nesąmonių.

*Kolkas*

Juk Anreka iš laukų jau atėjo ir į centrą, dar ir su "novatorišku dizainu"

[Obi-Wan Kenobi]

Situacija su architektūra Lietuvoje kažkiek panaši kaip su krepšiniu. Turėjom mokyklą, turėjom meistrų, bet jau kuris laikas sėkmingai degraduojame.