Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[Creatium]

tikiuosi kalba ne apie Žalgirio stadioną.
"turi suprojektuoti ir pastatyti" - taip gali būti tik kai kalbama apie grynai inžinerinius dalykus, bet toks viešas konkursas neleistinas architektūrai. turi būti atskiri konkursai projektui ir projekto realizavimui (statybai).
o dėl Žalgirio stadiono, yra gi Kuncevičiaus koncepcija. (žr anksčiau šioje temoje).

Keista čia situacija. Anksčiau buvo skelbta, kad savivaldybė planuoja skelbti konkursą stadiono įrengimui būtent vietoje Žalgirio stadiono. Kitą vertus, Zuokas yra sakęs, kad konkreti vieta dar nėra parinkta, yra renkamasi iš keleto galimų (prie Akropolio, Žalgirio stadionas, dar kažkur berods). Tad ko gero susiras statytoją, pagal kurio projektą rinks vietą (nebent jau nuspręsta). Reikėtų Zuoko paklausti.

EDIT: VMS teigia, kad konkreti vieta stadionui, kaip ir sakiau, nėra pasirinkta. Tad jis nebūtinai gali atsirasti vietoje Žalgirio stadiono (pvz. jeigu tą vietą nuspręs ŪBIG tvarkyti).

[[sp]]

Tai va, kad vienintelis rimtas argumentas yra istorinė vieta. O kaip kitaip prie Žalgirio stadiono nuvykdavo žmonės, jeigu ne su mašina ar autobusu/troleibusu?
Be to, stadionas ten tikriausiai reikštų, kad nacionalinio stadiono niekas nestatytų, nes 3 tokių vietų miestui kaip Vilnius nereikia. O tai savo ruoštu reikštų, kad milijoniniai pinigai pasikasinėjimui apie stadioną prie Akropolio iššvaistyti visiškai veltui.

O būtent tokioje vietoje copy-paste gyvenamieji namai ir ofisai greitai atsipirktų, kitaip nei kažkoks stadionas. Kaip ne kaip dabartiniai griuvėsiai užima ~27000 kv. m. - labai gardus kąsnelis.

1) kad namukai greičiau atsipirks tei neargumentas sklypui praktiškai prie pilies,
2) be to namukai greitai atsipirks ir viskas, toliau stovės šimtą metų, užimdami tokią gerą strateginę vietą, o arenos, konferencijų centro ir t.t. kompleksas atsipirks ir kiek stovės tiek generuos pelną, ir vieta tam svarbi.
3) be babkių skaičiavimo yra dar urbanistinės strategijos, kitaip būtų chaosas.
4) centre, reiškia daugiau žmonių pasieks peščiomis ar minimaliai pavažiavę troleibusu, centre reiškia veiks kartu si senamiesčiu, stiprins senamiesčio potencialą ir centro, t.y. bendrai miesto įvaizdį, patogiau apgyvendinti šalia svečius ir t.t.
5) dengtas stadionas/maniežas nėra tas pats ir neatstoja nacionalinio stadiono, čia tas pats kad sakyti, štai turime Vėtrą, kam išvis kažką statyti. turi būti ir tas ir tas, čia laiko klausimas.

ir išvis, kaip galima tokias perspektyvas:



išmainyti į dar vieną "prarastą" miegamajį kvartalą?



(beje, 1 variante yra irgi gyvenamosios statybos ,apartamentų, bet yra kompleksiškumas)

[[sp]]

Keista čia situacija. Anksčiau buvo skelbta, kad savivaldybė planuoja skelbti konkursą stadiono įrengimui būtent vietoje Žalgirio stadiono. Kitą vertus, Zuokas yra sakęs, kad konkreti vieta dar nėra parinkta, yra renkamasi iš keleto galimų (prie Akropolio, Žalgirio stadionas, dar kažkur berods). Tad ko gero susiras statytoją, pagal kurio projektą rinks vietą (nebent jau nuspręsta). Reikėtų Zuoko paklausti.

EDIT: VMS teigia, kad konkreti vieta stadionui, kaip ir sakiau, nėra pasirinkta. Tad jis nebūtinai gali atsirasti vietoje Žalgirio stadiono (pvz. jeigu tą vietą nuspręs ŪBIG tvarkyti).

geras, projektas be konteksto, net lauko tualetai taip nestatomi, nebent laikini jaučiu laimės originalus ir kokybiškas projektas

[geriantis]

GALIMYBĖ – ANT LĖKŠTUTĖS
http://nt.eversus.lt/naujienos/2739

[Creatium]

"Ne, čia Fukso seniai nebėra."

A. Zuoko žodžiai, užklausus apie galimai vykdytiną projektą ir apie kalbas dėl jo įvykdymo. Kalbos nevyksta, Fukso čia nebėra. Belieka tikėtis, kad šie žodžiai nėra galutiniai ir dar pavyks kažką suderinti iš abiejų pusių.

[[sp]]

"Ne, čia Fukso seniai nebėra."

A. Zuoko žodžiai, užklausus apie galimai vykdytiną projektą ir apie kalbas dėl jo įvykdymo. Kalbos nevyksta, Fukso čia nebėra. Belieka tikėtis, kad šie žodžiai nėra galutiniai ir dar pavyks kažką suderinti iš abiejų pusių.

kad Fukso čia nėra tai nenaujiena jau seniai, tai praeitas etapas. jau buvo surengtas naujas konkursas ir išrinkti laimėtojai, (Atvaizdas) - klausimas ar bus laikomasi šios paskutinės koncepcijos ar bus viskas daroma chaotiškai ir "papigiai".

[Raptor]

Naujo futbolo stadiono Vilniuje statybos konkurse – du dalyviai

Vilniaus savivaldybės skelbtam naujo futbolo stadiono statybos rangovo konkursui paraiškas pateikė du dalyviai. Planuojama, kad nugalėtojas paaiškės po poros mėnesių. Stadionas pagal Europos futbolo federacijų asociacijos (UEFA) klasifikaciją būtų ketvirtos kategorijos, ne mažiau kaip 10 tūkst. vietų, vieno žiūrovo vietos kaina – ne didesnė kaip 2,5 tūkst. eurų (8,6 tūkst. litų).

[geriantis]

V.Romanovo planams „Žalgirio“ stadione statyti naują aikštyną – žalia šviesa
http://sportas.delfi.lt/futbolas/vro....d?id=60615205
o jeigu bankas bankrutuoja, tai kas tada?? raudona šviesa??

[Maarko]

čia man atrodo nauji paveikslėliai (iš Zuoko feisbuko)

[Creatium]

Ar man taip atrodo ar, bent vizualizacijose, stadionas yra paslinktas arčiau buv. sporto rūmų? T.y. prie Šeimyniškių g. pavaizduoti kažkokie daugiabučiai (ar biurai).

[Aleksas666]

Atvaizdas


čia man atrodo nauji paveikslėliai (iš Zuoko feisbuko)

Nu jo... Kai renkames iš vieno varianto...

[Aleksas666]

Pateiktos naujo futbolo stadiono Vilniuje vizualizacijos

Vilniaus savivaldybės paskelbtame konkurse Vilniuje įrengti naują IV kategorijos futbolo stadioną pasiūlymą pateikė vienas dalyvis.

Pasiūlymas susideda iš techninės ir finansinės dalių bei stadiono projekto vizualizacijų, kurias projektavo UAB „Forma konsorciumas“. Šiuo metu vyksta projektinių pasiūlymų vertinimas, taip pat vyks derybos dėl kainos ir, galiausiai, bus patvirtintas nugalėtojas.



Pasiūlymą laiku pateikė tik vienas dalyvis, nors dar 2012 m. gruodį Vilniaus savivaldybės skelbtam naujo futbolo stadiono statybos rangovo konkursui paraiškas buvo pateikę du dalyviai.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba dar praėjusių metų liepą pritarė naujo ketvirtos UEFA kategorijos reikalavimus atitinkančio futbolo stadiono statybai Vilniuje. Stadionas pagal Europos futbolo federacijų asociacijos (UEFA) klasifikaciją būtų ketvirtos kategorijos, ne mažiau kaip 10 tūkst. vietų dydžio.



Vieno žiūrovo vietos kaina neturi būti didesnė kaip 2,5 tūkst. eurų (8,6 tūkst. litų). Stadiono įrengimo darbai neturėtų tęstis ilgiau nei 3 metus, o išsimokėjimo už pastatytą objektą terminas – ne trumpesnis, kaip 10 metų.

[fredis]

Jie siūlo daryti ale stūdiką tarp, namų kaip UK senieji stūdikai ir tai yra negerai, nes tikrai trūksta erdvės, o dar juk po apačia prekybcentris planuojamas, tai nedžiugina toks vaizdas. Tikėkimės, tai ne galutinis reikalas....

[Aleksas666]

Jie siūlo daryti ale stūdiką tarp, namų kaip UK senieji stūdikai ir tai yra negerai, nes tikrai trūksta erdvės, o dar juk po apačia prekybcentris planuojamas, tai nedžiugina toks vaizdas. Tikėkimės, tai ne galutinis reikalas....

Reikia tikėtis, kad bus padarytas ne vieno žmogaus konkursas, nes dabar sprendimas pateiktas mažų mažiausiai prastas.

[LBP]

Jie siūlo daryti ale stūdiką tarp, namų kaip UK senieji stūdikai ir tai yra negerai, nes tikrai trūksta erdvės, o dar juk po apačia prekybcentris planuojamas, tai nedžiugina toks vaizdas. Tikėkimės, tai ne galutinis reikalas....

Na, nebereikėtų svajoti apie vidury laukų stovintį stadioną. Jau Šeškinėj 30 metų statom tokį, nes labai turtingi esam. Primink, kiek jau visų mūsų pinigų išleidom tam reikalui?

Diskutuojat čia x metų, po užsienius važinėjat. Reikėtų pagaliau suprasti, kad iš valstybės lėšų niekas nestatys stadiono. Tai įmanoma tik integruojant funkcijas - stadionas, gyvenamoji, komercija. Tik tokiu atveju LT galima kažką padaryti. Jei bus poreikis verslui, jis ir pastatys (geras pavyzdys sporto arenos). O jei teorinis valstybinis modelis - pavyzdžių pilna - Šeškinės stadionas, uostai, geležinkeliai... Reikalas juda tik ten, kur verslas suinteresuotas. Ir tai yra normalu. Kitas reikalas - mūsų atstovai, politikai, pasiduodantys pinigų poveikiui.

[LBP]

Reikia tikėtis, kad bus padarytas ne vieno žmogaus konkursas, nes dabar sprendimas pateiktas mažų mažiausiai prastas.

Dar vienas proto bokštas "nes dabar sprendimas pateiktas mažų mažiausiai prastas". Gal pasiūlyk geresnį?
Nesuprantu, kaip galima nesuprasti ar pamiršti, kad visas reikalas ir prasidėjo nuo normalaus konkurso. Darbų stiprių buvo, laimėjo tikrai ne silpniausias. Tiesa, jis buvo prieš 7 metus (maždaug), tad suprantama, kad trumpalaikė atmintis tiek neveža.

[Aleksas666]

Dar vienas proto bokštas "nes dabar sprendimas pateiktas mažų mažiausiai prastas". Gal pasiūlyk geresnį?
Nesuprantu, kaip galima nesuprasti ar pamiršti, kad visas reikalas ir prasidėjo nuo normalaus konkurso. Darbų stiprių buvo, laimėjo tikrai ne silpniausias. Tiesa, jis buvo prieš 7 metus (maždaug), tad suprantama, kad trumpalaikė atmintis tiek neveža.

Buvo. Pastarasis konkursas, kuriame dalyvavo du konkursantai iš kurių vienas laiku nepateikė sprendimo. Manau šie projektai yra ekonominės klasės, tad iš jų tikėtis stebuklų neverta, bet kai nėra pasirinkimo galimybės irgi nelabai gerai.

[Creatium]

Bet pripažinkit: žymiai geriau tai, kas čia yra pateikta, negu tai, ką turim dabar. O tai, ką turim - jau tragedija ir to ilgiau laikyti iš esmės nebegalim.

[LBP]

Buvo. Pastarasis konkursas, kuriame dalyvavo du konkursantai iš kurių vienas laiku nepateikė sprendimo. Manau šie projektai yra ekonominės klasės, tad iš jų tikėtis stebuklų neverta, bet kai nėra pasirinkimo galimybės irgi nelabai gerai.

Specialiai tau priminsiu visą algoritmą:
urbanistinis (idėja) + architektūrinis (idėja) konkursas -> teritorijų planavimas (detalusis planas) / legitimacijos procesas - įteisinamas U+A konkurso nugalėtojo siūlymas / įvelkamas į DP rūbą -> konkursas statytojui, kuris pastatys tai, kas pasiūlyta U+A konkurse + aprašyta detaliajam plane. Norintys statyti atsirado 2. Kas neaišku?
Realiai tai yra žiauriai retas metodiškai teisingo proceso pavyzdys, galima į vadovėlius dėti. Apie korupcinius romanovo ir zuoko reikalus nekalbu, šitokie dalykai bet kokį procesą gali devalvuoti.

[Maarko]

Galiu duoti du pavyzdžius - naujas Lvovo stadionas pastatytas laukuose už miesto, bet žiūrovų srautų valdymui tai visiškai nepadeda, nes aplinkinė infrastruktūra visiškai nesutvarkyta - automobilių nėra kur pastatyti, eiti reikia per purvynus nes nėra normalių takų pėstiesiems, gi Kijeve tuo tarpu dvigubai didesnis stadionas stovi vidury miesto, bet 70,000 žmonių iš jo pasišalinti gali labai greitai ir neskausmingai, taip kad stadiono vieta ir aplinka tam įtakos visiškai neturi, o kad bus prekybcentris tenai tai dar geriau, vadinasi stadionas bus gyvas ne tik per varžybas ar kitokius renginius, ko negalima būtų pasakyti apie mūsų nuostabiąsias arenas