Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[ttttt]

Šiaip lyginti CR su Paupiu yra... na bet kaip sakė vienas premjeras, palyginkime...

Vieta mieste labai palyginama, nuo abiejų eiti iki senamiesčio trunka apie 10 min.

Tik jeigu eisit ne link Senamiesčio, praėję 200 metrų atsidursit 1970'ų komiblokų rajone, kuris niekad niekur nedings. Tuo tarpu 200 metrų nuo Paupio yra jaukus Užupis.

Susisiekimas CR man atrodo geresnis, tiek dėl daugiau privažiavimo galimybių automobiliu,

Kokių galimybių? Vienas privažiavimas iš dviejų juostų gatvelės, kitas iš Šeimyniškių g. ir jeigu teisingai atsimenu, tik iš NMC pusės, nes važiuojant iš Žirmūnų pusės draudžia KET. Jau dabar Šeimyniškių, Rinktinės ir Juozapavičiaus gatvės rytais ir po darbo tampa vienu ištisu kamščiu, o rajone kolkas pastatyti tik 2 verso centrai ir viešbutis, įsivaizduoju koks bus smagumėlis kai pastatys likusius 6 verslo centrus, teismų būstinę ir Sporto rūmuose pradės veikti kongresų centras (prie šito dar galite pridėti Raikininkų sodo, Raitininkų g. 7, 9, 11, Sporto g. 14C, Olimpiečių g. 3A naujakurius). Tuo tarpu Paupys turi 3 išvažiavimus iš rajono ir nėra tokio sugrustumo, kad šeši 6-9 aukštų daugiabučiai turėtų tik 2 įvažiavimus į parkingą.

tiek geresnė dviračių infra + šalia Neris.

O Paupyje nuo tolimiausio daugiabučio iki upės yra 100 metrų, CR nuo arčiausio yra 3-4 daugiau. Su dviračių takais yra panašiai kaip ir su upe, nes jie nuo CR yra maždaug tiek pat toli, o Paupyje prie pat. Vienintelė problema yra VMS neįgalumas sutvarkyti jau belenkiek metų gėdą Vilniui darančią Maironio gatvę ir Vilnios krantines ties ja. Padarius tai susisiekimas dviračiu būtų tobulas.

CR kritikuojamas dėl atstumų tarp pastatų, bet CR namai išdėstyti šaškių principu ir dauguma langų nukreipti į tarpą tarp namų, tuo tarpu Paupyje daugumos butų langai irgi žiūri vieni į kitus net mažesniais atstumais, tiek, kad aukštingumai mažesni.

Na kaip čia pasakius, po kokių 4-6 metų statybų po langai išdygs Business Stadium 2, 3 ir 5 (ir manau nesat ant tiek naivus, kad galvotumėt, kad šitas 3 aukštų pastatėlis toks visada ten ir stovės) ir pasibaigs šaškės, žiurėsit The Office live.

Ir apskritai Paupys nors ir mažo aukštingumo, bus tankiai apgyvendintas, tad didesnio privatumo nei CR, nei Paupyje galima nesitikėti, apart pavienių butų aukštesniuose aukštuose.

Toks reiškinys vadinasi "miestas", Europoje gan populiarus dalykas...

Aplinka jau skonio reikalas, bet mums labai patraukliai atrodo CR didžiulis uždaras pievutės kiemas ir tai, kad nėra komercinių patalpų pirmuose aukštuose. Taip pat CR yra toli nuo pagrindinių gatvių ir priedu užstojamas ofisinių pastatų, tad čia ypatingai ramu. Neseniai pasivaikščiojau po Paupį ir kiemeliai ten nepalyginamai mažesni ir didžiąją dalį užima trinkelės (čia aktualiau dėl erdvių žaisti vaikams).

Iš esmės tai ir yra labiausiai kritikuojama, kad reprezentacinėje Vilniaus vietoje statomi net Pilaitei per prastos dėžės su tvorom ir aklinom sienom vietoje "gyvo pirmojo aukšto". Ar tikrai manote, kad Vilniaus centras yra tinkama vieta tokiems projektams? Praktiškai nei vienas iš aplinkinių projektų nėra nei arti tokio urbanistinio absurdo, kuris yra įgyvendintas CR projekte.

Dėl statybos kokybės sunku komentuoti

Kad nelabai sunku, jau ir šitam forume kažkur buvo įkelta, ir CR fb grupėje, ir net berods kažkur Delfi ar 15min buvo straipsniai apie CR (na ir bendrai Hanner, kuri jau yra legendinė) kokybę. Beje, pastebėjau bendrą Hanner tendenciją: parkingai-baseinai, taip buvo ir CR ir B23 ir visai neseniai mačiau kaip pažįstamas "džiaugėsi" tuo pačiu Paparčių namuose.

Kita vertus, kvartalėlis nėra reprezantacinėj vietoj...

Šiaip yra, kadangi yra naujo, visiškai nuo nulio statomo masyvaus projekto naujajame Vilniaus centre dalis. Ir šitą reprezentacinę vietą CR tikrai stipriai sugadino. Tuo tarpu Paupys (net nepabaigtas) pats tapo reprezentacine vieta dėl savo užstatymo tipo, architektūros ir kitų sprendimų.

Paupys, kita vertus yra daug labiau reprezentacinis, kadangi yra šalia Užupio, yra gerai matomas nuo apžvalgos aikštelių, tad ir reikalavimai jam keliami aukštesni.

O buvot kada nors ant Gedimino kalno? CR nei kiek nesimato, nedominuoja savo piguva ir negadina vaizdo, ane?

CR architektūra yra minimalistinė, švari. Tikrai neįdomi, neįkvepianti, bet ir neužknisanti kvailom margom spalvom.

Kitais žodžiai CR architektūra yra kaip renovuotas Saulėtikio Niujorkas. Juk taip visi ir įsivaizduoja modernios Šiaurės Europos valstybės sostinės centrą...

Tad reziumuojant, viskas atrodo vienaip, kol žiūri tik į fasadą ir reklamines brošiūras, bet gerokai kitaip, kai viską pradedi dėti ant svarstyklių ir supranti, jog gyvenimas neapsiriboja žiūrėjimu į fasadą

Aš tai reziumuočiau kiek kitaip: jūs, pagal savo poreikius, aiškiai nerastumėt nieko panašau analogiškoje civilizuotos Europos valstybės sostinės vietoje (bet jums su tokiais poreikiais ir nereiktų gyventi centre), nes toks būstas statomas "Pilaitėse", toliau nuo miestų centrų, bet kadangi Vilniaus valdžia leidžia (kaip ir kodėl iki šiol neaišku, kadangi viešai pasisako kategoriškai prieš tokius projektus) centrinėje ir reprezentacinėje miesto dalyje statyti tokią piguvą ir gėdą kaip CR, negalima kaltinti nei vystytojų kurie tai stato (nes kam statyti geriau ir brangiau, jeigu leidžia ir taip), nei pirkėjų, kuriems svarbiausia, kad būtų pigiau.

[Saliamonas]

Sutinku, kad nereikia varyti ar juo labiau vyti iš forumo žmonių, kurie pripažįsta, kad perka NT neatsižvelgdami į architektūrinę/estetinę vertę. Mano ankstesnio posto esmė buvo tik, kad toks požiūris gali būti trumparegiškas net ir iš grynai materialistinės-buitinės perspektyvos, nes tokie rajonai dėl mano jau minėtų priežasčių (nejaukios, nepatrauklios, savo "dvasios" neturinčios aplinkos, monotoniškų pigių fasadų, kurie su laiku papilkės, daugiaaukščio tankaus apstatymo ir t.t.) su laiku gali prarasti net ir monetarinę vertę lyginant su tikrai šiuolaikškais, vakarietiškais rajonais kaip Užupis, Paupys ar Baltas lapas.

Taip pat sutinku, kad dėl tokių CR kaltinti reikia ne žmones, kurie tai perka, o visų pirma vietinę valdžią, kuri tai leidžia, ir, žinoma, kai kuriuos vystytojus, kurie yra visiški mužikai su klumpėmis, nes užuot įsiamžinę savo vardą miestą puošiančia architektūra renkasi primityvų greito pelno kelią. Visada laikiau, kad architektūra/statybos yra miesto identiteto, istorijos, ateities kartų pasididžiavimo, o ne tik pelno/nepelno reikalas, kadangi pastatai ne bandelės, jie stovės ilgus dešimtmečius ar net šimtmečius.

Dėl Raitininkų Sodo, jau irgi kažkur kalbėjom, kad projektas išore atrodo tikrai geriau nei CR, bet butų išplanavimai kažkokia tragedija, su siauroms pailgom svetainėm su vienu langu ir 14 kv. m. belangiais koridoriais.

[Lettered]

Šiaip lyginti CR su Paupiu yra... na bet kaip sakė vienas premjeras, palyginkime...



Tik jeigu eisit ne link Senamiesčio, praėję 200 metrų atsidursit 1970'ų komiblokų rajone, kuris niekad niekur nedings. Tuo tarpu 200 metrų nuo Paupio yra jaukus Užupis.

Komiblokai ten yra toje pusėje, kuri niekam neįdomi, plius tvarkingi, o aplink paupį ir pačiame paupyje daug baisių trobų (būkim atviri, bomžynų) ir sovietinių pramoninių pastatų. Beto jie ne tik vaizdą gadina, bet ir orą, paspaudus šaltukui ten būnant tas labai jaučiasi, kad žmonės kaimynystėje kūrena, ką papuola. O paskutiniai paupio etapai yra duobėje ir nuo intensyvios šalia esančios Dujos g. visa smarvė žemyn eina. Žodžiu aplinka CR švaresnė tiek chemiškai, tiek estetiškai.

Kokių galimybių? Vienas privažiavimas iš dviejų juostų gatvelės, kitas iš Šeimyniškių g. ir jeigu teisingai atsimenu, tik iš NMC pusės, nes važiuojant iš Žirmūnų pusės draudžia KET. Jau dabar Šeimyniškių, Rinktinės ir Juozapavičiaus gatvės rytais ir po darbo tampa vienu ištisu kamščiu, o rajone kolkas pastatyti tik 2 verso centrai ir viešbutis, įsivaizduoju koks bus smagumėlis kai pastatys likusius 6 verslo centrus, teismų būstinę ir Sporto rūmuose pradės veikti kongresų centras (prie šito dar galite pridėti Raikininkų sodo, Raitininkų g. 7, 9, 11, Sporto g. 14C, Olimpiečių g. 3A naujakurius). Tuo tarpu Paupys turi 3 išvažiavimus iš rajono ir nėra tokio sugrustumo, kad šeši 6-9 aukštų daugiabučiai turėtų tik 2 įvažiavimus į parkingą.

Šalia CR eina Šeimyniškių g., kuria važiuoja n VT maršrutų kas minutę, taip pat visai šalia ir žaliojo tilto VT hub'as. Su auto per Šeimyniškių/Konstitucijos pr. gali greitai pasiekti GV, kuria bet kuri vieta Vilniuje patogiai ir greitai pasiekiama per keliolika min., taip pat ir išvažiavimas iš miesto bet kuria kryptimi, tuo tarpu bandant kur nors išvažiuoti iš paupio turi marias laiko gaišti vien kol privažiuosi iki kokios magistralinės gatvės. Taip, kad CR tiek VT, tiek auto susisiekimas nepalyginimai geresnis.

O Paupyje nuo tolimiausio daugiabučio iki upės yra 100 metrų, CR nuo arčiausio yra 3-4 daugiau. Su dviračių takais yra panašiai kaip ir su upe, nes jie nuo CR yra maždaug tiek pat toli, o Paupyje prie pat. Vienintelė problema yra VMS neįgalumas sutvarkyti jau belenkiek metų gėdą Vilniui darančią Maironio gatvę ir Vilnios krantines ties ja. Padarius tai susisiekimas dviračiu būtų tobulas.

Šalia CR Rinktinės g. eina puikus dviračių takas į abi puses, taip pat palei Nerį gali apskritai į bet kurią pusę šauti, jau nekalbant, kad iš CR tiek dviračiu, tiek pėsčiomis žymiai lengviau senamiestį pasiekti, o paupyje tiek dviračių, tiek pėsčiųjų takai baigiasi niekur. Vilnelės krantinė irgi visa apžėlus, net pačios upės daug kur nesimato (tik ties nauju tiltu sutvarkyta trumpa atkarpa), o Neries krantinė dabar graži, sutvarkyta, malonu ją vaikščioti.

Na kaip čia pasakius, po kokių 4-6 metų statybų po langai išdygs Business Stadium 2, 3 ir 5 (ir manau nesat ant tiek naivus, kad galvotumėt, kad šitas 3 aukštų pastatėlis toks visada ten ir stovės) ir pasibaigs šaškės, žiurėsit The Office live.
Toks reiškinys vadinasi "miestas", Europoje gan populiarus dalykas...

Kas tame blogo? Bus šalia gražūs ofisai, tvarkinga aplinka ir reprezentatyvi aikštė, o paupio gyventojai toliau matys pro langus apžėlusią krantinę, trobas ir sovietinius vaiduoklius arba tiesiog kaimynų sieną už kelių metrų, butų su gražiu vaizdu pro langą ten mažuma.

Iš esmės tai ir yra labiausiai kritikuojama, kad reprezentacinėje Vilniaus vietoje statomi net Pilaitei per prastos dėžės su tvorom ir aklinom sienom vietoje "gyvo pirmojo aukšto". Ar tikrai manote, kad Vilniaus centras yra tinkama vieta tokiems projektams? Praktiškai nei vienas iš aplinkinių projektų nėra nei arti tokio urbanistinio absurdo, kuris yra įgyvendintas CR projekte.

CR yra gyvenamas kvartalas ne prie gatvės, o tarp biurų pastatų, tas pirmas "gyvas" aukštas yra promenadoje palei viešbutį, ir sakyčiau pati geriausia visame mieste tokio tipo pėsčiųjų alėja. O kad gyventojams po langais nėra automobilių, barų ir parduotuvių, tik privalumas toks privatus ramus gyvenimas pačiame centre. Paupyje brangiausi butai irgi ne tie, kurie palei pagrindinę gatvę ir virš parduotuvių, bet palei upę, kur nėra jokių gyvų pirmų aukštų, o tik pievutė, tujos ir tvorelės, kaip priemiesčio kvartale.

Kad nelabai sunku, jau ir šitam forume kažkur buvo įkelta, ir CR fb grupėje, ir net berods kažkur Delfi ar 15min buvo straipsniai apie CR (na ir bendrai Hanner, kuri jau yra legendinė) kokybę. Beje, pastebėjau bendrą Hanner tendenciją: parkingai-baseinai, taip buvo ir CR ir B23 ir visai neseniai mačiau kaip pažįstamas "džiaugėsi" tuo pačiu Paparčių namuose.

Dėl paupio nežinau, nes dar naujas projektas, bet to pačio vystytojo Užupio krantinėje broko ir skundų dar daugiau. Iš didžiųjų vystytojų geresnę kokybę palaiko tik Merko, Kausta, kurios turi savo ilgalaikius darbuotojus, MG Baltic'ui statybos apskritai net ne pagrindinė veikla ir tokie mėgėjai vystytojai kiekvienam projektui skirtingus rangovus samdo.

Aš tai reziumuočiau kiek kitaip: jūs, pagal savo poreikius, aiškiai nerastumėt nieko panašau analogiškoje civilizuotos Europos valstybės sostinės vietoje (bet jums su tokiais poreikiais ir nereiktų gyventi centre), nes toks būstas statomas "Pilaitėse", toliau nuo miestų centrų, bet kadangi Vilniaus valdžia leidžia (kaip ir kodėl iki šiol neaišku, kadangi viešai pasisako kategoriškai prieš tokius projektus) centrinėje ir reprezentacinėje miesto dalyje statyti tokią piguvą ir gėdą kaip CR, negalima kaltinti nei vystytojų kurie tai stato (nes kam statyti geriau ir brangiau, jeigu leidžia ir taip), nei pirkėjų, kuriems svarbiausia, kad būtų pigiau.

Gyvenimas nėra tobulas, Europos valstybių sostinėse irgi stato ne tik daugiabučius su marmuro apdaila, bet ir "pilaites". Jei žmonės perka CR butus, o ne pilaitėje, reiškia jų poreikis ir yra gyventi šioje vietoje, kaip jūs galite už kitus spręsti, kur jiems gyventi geriausia? Kaip matom, paupys irgi ne be trūkumų, kiekvienas renkasi pagal savo individualius poreikius. Man pvz. paupys irgi gražiau atrodo nei CR, bet gyventi man geriau būtų CR, nors sutinku, kad pagal dizainą tikrai atrodo kaip pilaitė ir prasčiau už kitus aplinkinius projektus kaip RU ar RS. Bet dizainas visų pirma yra subjektyvu, visų antra tik vienas ir daugelio kriterijų renkantis būstą ir tikrai ne prioritetinis dažniausiai.

[ttttt]

Komiblokai ten yra toje pusėje, kuri niekam neįdomi, plius tvarkingi, o aplink paupį ir pačiame paupyje daug baisių trobų (būkim atviri, bomžynų) ir sovietinių pramoninių pastatų. Beto jie ne tik vaizdą gadina, bet ir orą, paspaudus šaltukui ten būnant tas labai jaučiasi, kad žmonės kaimynystėje kūrena, ką papuola. O paskutiniai paupio etapai yra duobėje ir nuo intensyvios šalia esančios Dujos g. visa smarvė žemyn eina. Žodžiu aplinka CR švaresnė tiek chemiškai, tiek estetiškai.

Na jeigu keli renovuoti namai ir tragiška aplinka, kuria paskutinį kartą rūpinosi kažkur 90'iais jums yra gera kaimynystė, tai ok, jokių klausimų, skonio reikalas. Kur ten kokie bomžynai neįsivaizduoju, jeigu kalbat apie tuos nuosavus namus Paplaujos gatvėje, tai nei jie bomžynai, nei jie ten išliks... Su sovietiniais pramoniniais pastatais viskas irgi kaip ir aišku, kiekvienam yra projektas, kuriuos jūs tikrai matėt, kai kurie jau nugriauti, kai kurie griaunami dabar, tad keista, kad bandot pritempti tai kaip argumentą. Nuo mano buto iki arčiausiai esančio nuosavo namo, kur galima būtų "kūrenti ką papuola" yra 400 metrų, nuo CR tokie namukai stovi už 200 metrų (nors asmeniškai man tai išvis nėra problema, nes vienoje nei kitoje vietoje negyvena Šnipiškių Šanchajaus fauna). Jeigu renovuotos daugiabučio sienos jūsų manymu yra estetiškai švariau nei kokybiška architektūra - irgi jokių klausimų, skonio reikalas.

Šalia CR eina Šeimyniškių g., kuria važiuoja n VT maršrutų kas minutę, taip pat visai šalia ir žaliojo tilto VT hub'as. Su auto per Šeimyniškių/Konstitucijos pr. gali greitai pasiekti GV, kuria bet kuri vieta Vilniuje patogiai ir greitai pasiekiama per keliolika min., taip pat ir išvažiavimas iš miesto bet kuria kryptimi, tuo tarpu bandant kur nors išvažiuoti iš paupio turi marias laiko gaišti vien kol privažiuosi iki kokios magistralinės gatvės. Taip, kad CR tiek VT, tiek auto susisiekimas nepalyginimai geresnis.

Žmogus nei karto nepaminėjo VT, matomai jam tai nėra aktualu. Dėl to "gali greitai pasiekti" matomai kalbat apie naktį, arba tiesiog niekad nesat buvę toje vietoje piko metu, nes kitaip nerašytumėt tokių nesąmonių. Gyvenau kitoje Šeimyniškių gatvės pusėje, rytais ir po darbo kelionė automobiliu nuo CR vien iki Europos jums užtruks apie 15-20 minučių, jau nekalbant apie magistralines gatves ir tolimesnius rajonus.

Šalia CR Rinktinės g. eina puikus dviračių takas į abi puses, taip pat palei Nerį gali apskritai į bet kurią pusę šauti, jau nekalbant, kad iš CR tiek dviračiu, tiek pėsčiomis žymiai lengviau senamiestį pasiekti, o paupyje tiek dviračių, tiek pėsčiųjų takai baigiasi niekur. Vilnelės krantinė irgi visa apžėlus, net pačios upės daug kur nesimato (tik ties nauju tiltu sutvarkyta trumpa atkarpa), o Neries krantinė dabar graži, sutvarkyta, malonu ją vaikščioti.

Tame ir yra šio projekto problema, kad vienas iš didžiausių jo gynėjų argumentų yra kad iš ten greitai galima išeiti į kitą, normalią ir žmonėms jaukią vietą (Senamiestį). Tuo tarpu Paupys pats yra pilnavertis traukos centras, kuriame norįsi būti ir į kurį žmonės atvažiuoja iš kitų rajonų. Dėl už projekto ribų esančios infrastruktūros pilnai kalta VMS, man dar iki Paupio projekto viešinimo kėlė nuostabą kaip tokia populiari ir turistų lankoma vieta kaip Maironio gatvė ir jos prieigos gali būti tokia apleista. Tas pats yra su Vilnios krantinėmis, jau antrus metus rašau į VMS dėl supuvusių medžių, šiukšlių, statybinių atliekų, buitinės technikos, nelegalių daržų iš šiferio Užupio pusėje, bet jie yra tiesiog neįgalių kažką padaryti činovnikų burėlis - arba meluoja, kad viską sutvarkė, arba atsifutbolina, kad sutvarkys.

Kas tame blogo? Bus šalia gražūs ofisai, tvarkinga aplinka ir reprezentatyvi aikštė, o paupio gyventojai toliau matys pro langus apžėlusią krantinę, trobas ir sovietinius vaiduoklius arba tiesiog kaimynų sieną už kelių metrų, butų su gražiu vaizdu pro langą ten mažuma.

Na tai pasiskaitykit į ką aš atsakau - į argumentą, kad "pastatai išdėstyti šaškių principų, todėl atsiveria daug erdvės". O realiai po kelių metų jokios erdvės nebus, iš visų pusių bus pristatyta ofisų (kas yra puiku, nes kažkiek paslėps šitą miesto gėdą)

CR yra gyvenamas kvartalas ne prie gatvės, o tarp biurų pastatų, tas pirmas "gyvas" aukštas yra promenadoje palei viešbutį, ir sakyčiau pati geriausia visame mieste tokio tipo pėsčiųjų alėja. O kad gyventojams po langais nėra automobilių, barų ir parduotuvių, tik privalumas toks privatus ramus gyvenimas pačiame centre. Paupyje brangiausi butai irgi ne tie, kurie palei pagrindinę gatvę ir virš parduotuvių, bet palei upę, kur nėra jokių gyvų pirmų aukštų, o tik pievutė, tujos ir tvorelės, kaip priemiesčio kvartale.

Gyvenimas nėra tobulas, Europos valstybių sostinėse irgi stato ne tik daugiabučius su marmuro apdaila, bet ir "pilaites". Jei žmonės perka CR butus, o ne pilaitėje, reiškia jų poreikis ir yra gyventi šioje vietoje, kaip jūs galite už kitus spręsti, kur jiems gyventi geriausia? Kaip matom, paupys irgi ne be trūkumų, kiekvienas renkasi pagal savo individualius poreikius. Man pvz. paupys irgi gražiau atrodo nei CR, bet gyventi man geriau būtų CR, nors sutinku, kad pagal dizainą tikrai atrodo kaip pilaitė ir prasčiau už kitus aplinkinius projektus kaip RU ar RS. Bet dizainas visų pirma yra subjektyvu, visų antra tik vienas ir daugelio kriterijų renkantis būstą ir tikrai ne prioritetinis dažniausiai.

Tai vat čia ir yra problema, kad neįgali miesto valdžia leidžia statyti tokius dalykus pačiame miesto centre. Aš puikiai suprantu, kad dauguma nori kuo pigiau, kuo arčiau centro, o tie, kas visą gyvenimą gyveno mažame miestelyje ir paskui atvarė į Vilnių, dar norėtų privatumo ir ramybės, prie kurios jie priprato savo Plungėje. Ir negalima jų už tai kaltinti, tiesiog tokie jau žmonės. Bet problema tame, kad jeigu vietoje Žalgirio stadiono statytų pigiausių "kotedžų" miestelį, jie su dar didesniu noru pirktų ten būstą ir džiaugtųsi, nes "va, pačiam centre gyvenu, turiu nuosavą garažą, sandeliuką kieme...". Miesto valdžia turi rūpintis tuo, kad tokie dalykai neatsirastų centre, ant žodžių jie turi asmeniškai man labai tinkančią viziją, sutinku praktiškai su 90-95% to, ką apie tolimesnę miesto raidą kalba Pakalnis, Šimašius, Poderskis ir kiti, bet yra tokia mažytė problemėlė - tai tik tušti paistalai, realybėje vietoje "jaukių gatvių su gyvais komerciniais pirmais aukštais", "kokybiškos vietos standartus atitinkančios architektūros", "kuo atviresnės ir draugiškesnės visiems vilniečiams aplinkos" ir kitų gražių pažadų turime tvoromis ir aklinom parkingo sienom apsitverusias renovuotų komiblokų lygio dėžes pačiame centre, nuo nulio vystomoje teritorijoje, o miesto architektas džiaugiasi, kad pavyko pagerinti pirminį projektą ir išreikalauti porą pirmų šių dėžių aukštų apklijuoti klinkeriu...

Dėl Europos valstybių sostinių sakiau, kad analogiškose jų vietose, tai yra pačiame jų centre, žmogus niekad nebūtų radęs kažko panašaus į CR, nes tokie projektai ten nėra įmanomi, jie yra statomi tų miestų "Pilaitėse", "Pašilaičiuose", "Viršuliškėse", "Perkūnkiemiuose" ir t.t.

[Lettered]

Tai vat čia ir yra problema

Problema kam? Jums ar CR gyventojams? Kotedžus stato ir centre, pvz. Šaltinių namai, Namai - Kintai, kodėl jūs norite už kitus ir rinką spręsti, ką kur statyti? Gyvename rinkos ekonomikoje, nebe planinėje, kur ką statyti spręsdavo valstybė.Ji dabar tik nustato tam tikrus aribojimus dėl aukščio, atstumų, bet į projektą kištis negali.
CR turi puikiausią gyvą promenadą, o ateityje bus ir visa aikštė, nėra ko lyginti su paupio eiline gatve prikišta automobilių. Čia aišku jau skonio reikalas, man asmeniškai kvartalas be automobilių viduje geriau nei graži architektūra, bet su visur prikištais automobiliais. Jeigu jums kliūna CR klinkeris pirmame aukšte, turėtų kliūti ir Paupio vienas iš etapų su pigiu baltai nudažytu tinku ant putplasčio fasado ir pigios skardos stogu, vakarų Europos senamiesčiuose tokios chaltūros irgi nedaro. Privatumo ir ramybės nori tie, kurie dirba daug ir uždirba daug, todėl perka butus ar namus žvėryne, CR, pilies apartamentuose arba tame pačiame paupyje prie upės, kur po langais pievutė ir tvorytės kaip "kaime", bet ne prie gatvės, kur po langais automobiliai, barai ir parduotuvės ir tuo labiau ne tuos butus, pro kurių langus matosi sovietiniai griozdai ar bomžynai. Žodžiu, kaip ir sakiau prieš tai, CR architektūra tikrai kukli, bet projektas turi ir nemažai privalumų net prieš tą patį paupį, todėl nematau, kodėl reiktų kažką kaltinti ir tulžį lieti, jog ten butai perkami vien dėl subjektyvių kriterijų.

[Gladiator]

Problema kam? Jums ar CR gyventojams? Kotedžus stato ir centre, pvz. Šaltinių namai, Namai - Kintai, kodėl jūs norite už kitus ir rinką spręsti, ką kur statyti? Gyvename rinkos ekonomikoje, nebe planinėje, kur ką statyti spręsdavo valstybė.Ji dabar tik nustato tam tikrus aribojimus dėl aukščio, atstumų, bet į projektą kištis negali.

Lettered, gal Jūs ten butą nusipirkot kad taip ginat tą baisybę. Į projektus visose šalyse dar ir kaip kišasi ir net tik miesto valdžia bet ir visuomenė. Toks atsiprašant šūdinas projektas taip arti Gedimino kalno (istorinio centro) jokioje kitoje šalyje tiesiog neįmanomas.

[Lettered]

Lettered, gal Jūs ten butą nusipirkot kad taip ginat tą baisybę. Į projektus visose šalyse dar ir kaip kišasi ir net tik miesto valdžia bet ir visuomenė. Toks atsiprašant šūdinas projektas taip arti Gedimino kalno (istorinio centro) jokioje kitoje šalyje tiesiog neįmanomas.

Nei nusipirkau, nei ginu, čia tik kalbam apie faktus. Gal kur STR yra apibrėžimas, kas yra "šūdinas projektas"? Nes jei nėra, čia tik jūsų subjektyvi nuomonė.

[Gladiator]

Nei nusipirkau, nei ginu, čia tik kalbam apie faktus. Gal kur STR yra apibrėžimas, kas yra "šūdinas projektas"? Nes jei nėra, čia tik jūsų subjektyvi nuomonė.

Išvada: šūdinas STR jei leidžia tokius projektus.

[themanual]

Išvada: šūdinas STR jei leidžia tokius projektus.

Prasta tam tikrų vystytojų kultūra ir supratimas. Stebuklingo STR nebuvimas nesutrukdė Paupyje įgyvendinti priimtinesnius projektus.

[Obi-Wan Kenobi]

"MG Baltic'ui statybos apskritai net ne pagrindinė veikla ir tokie mėgėjai vystytojai kiekvienam projektui skirtingus rangovus samdo"

Nesu niekaip susijęs su MG, bet Antakalnio terasos, o anksčiau dar Smėlio namai yra puikūs projektai tiek architektūrine, tiek statybos kokybės prasme.

[Valiukas]

"MG Baltic'ui statybos apskritai net ne pagrindinė veikla ir tokie mėgėjai vystytojai kiekvienam projektui skirtingus rangovus samdo"

Nesu niekaip susijęs su MG, bet Antakalnio terasos, o anksčiau dar Smėlio namai yra puikūs projektai tiek architektūrine, tiek statybos kokybės prasme.

Pritariu, pavadinti MG "mėgėjais vystytojais" yra stipru..

[Lettered]

Išvada: šūdinas STR jei leidžia tokius projektus.

STR yra techninis reglamentas, ne meninis ar emocinis. Jei jums kažkas asmeniškai nepatinka, nereiškia, kad taip yra ir kitiems.

[MarkWood]

Tokių projektų vertinimas iš viso negali remtis jokiais asmeniškumais.
Vilniaus miestas praktiškai atidavė vieną iš savo gražiausių vietų į max parduodamo ploto kepėjų rankas.
Max tankumas, max intensyvumas ir max sutipinti sprendiniai Gedo pilies pašonėje.
Žinoma, pavieniai individai ploja rankomis, dėl projekto lokacijos. O visi kiti likę- liūdi. Nes ši zona praktiškai yra išbraukta iš centrinės dalies bendrųjų erdvių žemėlapio.
Pragmatiškos Fabijoniškės - katedros kieme.

[John]

Tiesiog nėra Vilniuje ar Lietuvoje apskritai praktiškai jokios architektūrinės priežiūros sistemos, kaip tai įprasta civilizuotose šalyse. STRai čia ne prie ko. Dėl to architektūrinė ir urbanistinio planavimo pusės kenčia gana smarkiai, nors pačiu namų techninės charakteristikos yra dažniausiai geros.

[Lettered]

Tokių projektų vertinimas iš viso negali remtis jokiais asmeniškumais.
Vilniaus miestas praktiškai atidavė vieną iš savo gražiausių vietų į max parduodamo ploto kepėjų rankas.
Max tankumas, max intensyvumas ir max sutipinti sprendiniai Gedo pilies pašonėje.
Žinoma, pavieniai individai ploja rankomis, dėl projekto lokacijos. O visi kiti likę- liūdi. Nes ši zona praktiškai yra išbraukta iš centrinės dalies bendrųjų erdvių žemėlapio.
Pragmatiškos Fabijoniškės - katedros kieme.

Jo, geriausia mieste viešoji erdvė išbraukta iš viešųjų erdvių žemėlapio, fabai katedros pašonėje, verkiam kruvinom ašarom kartu su paveldosaugininkais verkiančiais dėl perkūnkiemio paupyje.

[justraimis]

Jo, geriausia mieste viešoji erdvė išbraukta iš viešųjų erdvių žemėlapio, fabai katedros pašonėje, verkiam kruvinom ašarom kartu su paveldosaugininkais verkiančiais dėl perkūnkiemio paupyje.

Vat man tas ir keista, kad nurasomas visas rajonas, del keliu pastatu estetinio vaizdo kazkur rajono kampe.

[MarkWood]

Na tikrai. Daugiafunkcinis miesto centras. Būtent tai, apie ką mes visi ir svajojom.

[ttttt]

Problema kam? Jums ar CR gyventojams? ...kodėl jūs norite už kitus ir rinką spręsti, ką kur statyti?

Problema miestui ir kiekvienam jo gyventojui, tokia pati problema, kaip sovietiniai komiblokų rajonai, 2000'jų burbulo perliukai, parkingai tarp pastatų ir gatvių ir daugelis kitų problemų, kai kažkas buvo daroma negalvojant. Sorry, bet čia yra visiškai kvailas mąstymas. Jūs juk suprantat, kad jeigu ten būtų pristatę pigiausių barakų iš, atsiprašant, šūdo ir pagalių, ir pardavinėtų juos už 1000 eurų/kv atsirastų 10 kartų daugiau norinčių ten gyventi ir jie būtų labai tuo patenkinti? Tada vaikščiotumėt miesto centre kaip po kokį Sibiro gulagą ir irgi sakytumėt "nū tai čia paklausa sprendžia, viskas čia ok...". Visada yra žmonių ir bus, kuriems svarbiausia, kad būtų kuo pigiau, savivaldybės visose civilizuotose šalyse rūpinasi, kad nauji pastatai kokybiškai atitiktų vietos svarbą miestui, kad būtų išpildyti visi reikalavimai (pasiskaitykit ko iš naujų projektų centre "ant žodžio" reikalauja Šimašius ir Pakalnis), tarp jų ir architektūros kokybė.

Gyvename rinkos ekonomikoje, nebe planinėje, kur ką statyti spręsdavo valstybė.Ji dabar tik nustato tam tikrus aribojimus dėl aukščio, atstumų, bet į projektą kištis negali.

Jūs girdėjot kažką apie tokį žmogų, kaip vyriausiasis miesto architektas ir apie įvairiausias komisijas ir t.t.? O apie pritarimą/nepritarimą projektui? O apie tai, kad šitas architektas ir komisijos gali reikalauti keisti projektus, ką jie kartais sėkmingai daro (deja, dažniausiai kai projektas yra geras, bet paveldo naciams per daug nepatinka)? Ne? Tai kada nors pasižvalgykit forume, sužinosit daug naujo.

CR turi puikiausią gyvą promenadą, o ateityje bus ir visa aikštė, nėra ko lyginti su paupio eiline gatve prikišta automobilių.

Tame ir esmė, kad CR kaip projektas neturi nieko ir jis nedavė miestui nieko teigiamo, tik sugadino vietą. Visi jo "privalumai" yra ne jo privalumai - netoli Senamiestis, netoli Neris, netoli nuo projekto yra promenada, kuri neturi nieko bendro su projektu, bus aikštė, kuri neturi nieko bendro su CR projektu ir t.t. O kokie pačio CR privalumai? "Nū tai pigiau nėra kitos alternatyvos arčiau centro..." - ties tuo privalumai ir baigiasi.

Čia aišku jau skonio reikalas, man asmeniškai kvartalas be automobilių viduje geriau nei graži architektūra, bet su visur prikištais automobiliais. Jeigu jums kliūna CR klinkeris pirmame aukšte, turėtų kliūti ir Paupio vienas iš etapų su pigiu baltai nudažytu tinku ant putplasčio fasado ir pigios skardos stogu, vakarų Europos senamiesčiuose tokios chaltūros irgi nedaro.

Ne, man visiškai nekliūna Paupio 4 kvartalas, kadangi:

1. Pastatai yra ne paprasčiausios dėžės kaip CR, o skirtingų formų, aukščių ir puikiai įsikomponuoja į aplinką.
2. Neturiu nieko prieš pūtplasčio fasadą, as long as jis nėra naudojamas dėl "pigiausiai įmanomo sprendimo", kaip CR.
3. Bendram skirtingų klinkerio spalvų fasadų vaizde įneša kažkokio įvairumo.

O dėl lyginimų su vakarų Europos senamiesčiais tai nejuokinkit, nes pats puikiausiai žinot, kad Paupys yra ne Senamiestyje, o vietoje apleistų gamyklų pastatytas visiškai naujas rajonas.

Privatumo ir ramybės nori tie, kurie dirba daug ir uždirba daug, todėl perka butus ar namus žvėryne, CR, pilies apartamentuose arba tame pačiame paupyje prie upės, kur po langais pievutė ir tvorytės kaip "kaime", bet ne prie gatvės, kur po langais automobiliai, barai ir parduotuvės ir tuo labiau ne tuos butus, pro kurių langus matosi sovietiniai griozdai ar bomžynai.

Čia yra mega lol. Jūs dabar rimtai lyginat tuos, kurie gali sau leisti nusipirkti namus Žvėryne, butus Pilies apartamentuose, Paupyje prie upės su CR naujakuriais? Ta prasme žmogus pats detaliai parašė, kad pasirinko CR, nes pigiau nerado, ką jūs čia kliedite...

[Lettered]

Na tikrai. Daugiafunkcinis miesto centras. Būtent tai, apie ką mes visi ir svajojom.

Kas tie mes? Fabų gyventojai ar CR?

[MarkWood]

Kas tie mes? Fabų gyventojai ar CR?

Verčiu neįskaitantiems sarkazmo:
Mes- žmonės, kurie yra neabėjingi architektūros ir miesto planavimo kokybei centrinėje miesto dalyje.
Svajojom- turėjojo būti kabutėse.