Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[F-R-Z]

Pritariu tamstos mintim, bet viskam turi buti sava vieta. As ne pries Sporto Rumus, paprasciausiai jie ten netinka, arba bent jau pasiulyti projektai tu rumu visiskai neintegruoja i aplinka. Daugelyje projektu tarp upes ir sporto rumu palikta tuscia erdve. Atrodo nei sis nei tas kai salia stovi apartamentai. Is visu projektu rinkciausi 131618 del gan idomiai interpretuotos krantines, o 752414 del tilto, ir 336699 del futuristiniu 'grybu' kurie gan idomiai dera prie skirtingos epochos futuristiniu rumu.
Mano manymu upe (su priesais esanciais rumais ir pilim) turetu buti svarbiausiu sios vietos ir projekto akcentu. Absoliuciai visi architektai pamirso kur jie projektuoja. Si vieta yra aukso vertes, daug svarbesne nei NMC.
Snekant apie pavelda, nematau nieko blogo griaunant miesto piktzaizdes. Tikiuosi nebusi vienas is protestuojanciu jei po kokiu 30 metu griaus Vyroko sedevra atstovaujanti musu epocha... Arba visa Vokieciu gatves kompleksa...

taip, konkursantai sporto rumus traktavo pernelyg pavirsutiniskai, bet yra ir idomiu minciu uzuomazgu. sutinku ir su tuo, kad kai kurie nelabai suprato uzduoties ir konteksto, dazniai pvz. projektuoja tiltus i nezinia, nors ir idomiai.

o vyrokas neblogai buvo pradejes, tik va sugadino panoramas perpus imesdamas kazkoki svetimkuni. pirmas etapas, neziurint i beveik vienbalse neigiama kritika, buvo pakankamai sekmingas.
mes negalime lyginti siulaikines vilniaus architekturos, su sovietmetine - nes pastaroji turi savo aisku, suformuota charakteri, o siandirninis naujas vilnius - tai kolkas tik grynas komercijos ir architekto nesusisnekejimas. kolkas uzsakovai visdar "basi".
reikia tureti omeny, kad sporto rumai nebuvo pastatyti iskart isigaliuojus sovietmeciui, o tik po ilgu kanciu. musu siuolaikine arch dar mazai isdirbta, musu arch supratimas dar tik vaikas ... bet, aisku jis uzaugs. kas ji isugdys, kas ji pamokys, jei ne artima praeitis - jo motina.

tad, manau nereikia taip atmestinai ziureti i cccp palikima, koks jis bebutu - jis vistiek lieka palikimu. vyroko pastatas irgi mus mokys...

[Valiukas]

Buvau ir aš šiandien nubėgęs pažiūrėt "iš arčiau". Šiaip tai nervuoja, kad nėra kažkokio kaip šablono ar standarto, pagal kurį reikėtų pateikti vertinimui darbus. Nu nežinau, yra kažkokie reikalavimai, tačiau "žmogui iš gatvės" žiūrint į tuos darbus tikrai nėra lengva susidaryt bendrą vaizdą ir įsivaizduot kaip viskas atrodytų realybėje.

Bet kokiu atveju, man priimtiniausias pasirodė darbas devizu 787882:



Bet čia tik mano, kaip "žmogaus iš gatvės" nuomonė, ne ekspertas aš.

[rat]

Oho, tai Vilniuj nusimato du puikūs stadionai
Prabangiai čia... gal net bus du su arkom
Šiaip daug kur kvepia bardakėliu. Ir ne kaip atrodo, jei yra objektų aukštesnių už sporto rūmus.

[Ginthus]

Mano nuomone tai geriau jau maziau vyniotu i vata saldziais pazadais ir graziais paveiksliukais, o tiesiai sviesiai pasakytu, kiek galima sukisti butu ir biuru i ta zemes lopineli. Juk ne stadionas galvoje, ar ne? Ir kam jis ten apskritai reikalingas? Galima perkelti i betkokia kita patogia vieta. O tuomet jau tilptu keturis kartus daugiau kartoniniu dezuciu, bent po lemona uz 100m2.

[ilestmort]

Buvau ir aš šiandien nubėgęs pažiūrėt "iš arčiau". Šiaip tai nervuoja, kad nėra kažkokio kaip šablono ar standarto, pagal kurį reikėtų pateikti vertinimui darbus. Nu nežinau, yra kažkokie reikalavimai, tačiau "žmogui iš gatvės" žiūrint į tuos darbus tikrai nėra lengva susidaryt bendrą vaizdą ir įsivaizduot kaip viskas atrodytų realybėje.

žmogui iš gatvės ir nereikia jokio šablono ar standarto įvertint vieną ar kitą projektą - visvien jo vertinimas bus neprofesionalus, subjektyvus ir vargu ar lygiavertis profesionalo įverčiui.

[Valiukas]

žmogui iš gatvės ir nereikia jokio šablono ar standarto įvertint vieną ar kitą projektą - visvien jo vertinimas bus neprofesionalus, subjektyvus ir vargu ar lygiavertis profesionalo įverčiui.

Bet būtų galima visus pateiktus projektus adekvačiai palyginti tarpusavyje, nes dabar ne viską išeina suprasti ir susidaryti realaus vaizdo, kai visi pristatymai yra skirtingi.

[sirrolaz]

Sveikinam Valiuką su vardadieniu, o ir avataras šiandien gražiai apsikirpęs ir susišukavęs

[Analitikas PlėtRa]

Sveikinam Valiuką su vardadieniu, o ir avataras šiandien gražiai apsikirpęs ir susišukavęs

Valentinukas.. Sorry, nesusilaikiau, kai žinau tikrąjį jo vardą..

[Valiukas]

Oj dėkuj, dėkuj, ir aš jus myliu

[ilestmort]

Bet būtų galima visus pateiktus projektus adekvačiai palyginti tarpusavyje, nes dabar ne viską išeina suprasti ir susidaryti realaus vaizdo, kai visi pristatymai yra skirtingi.

juos reikia ne tarpusavy lygint, o su fundamentaliausiais ir šiuolaikiškiausiais analogais. nes tarpusavy nėra ko ten lygint. o jei nori tai padaryti profesionaliai - tai pasimokyk architektūros, urbanistikos ir sociologijos - tada nekils jokių klausimų.

p.s. - SU GIMTADIENIU

[bronius]

Valiukas teisus sakydamas, kad peržiūrėjus darbus, iš kai kurių sunku susidaryti įspūdį kas ten projektuojama ir kaip tai atrodys realybėje. Pusė darbų pateikti taip, kad pagrindiniu akcentu tampa ne projektuojamas objektas, o pats pristatymas - kai kur radau net specialiai padarytų gramatinių klaidų (kad būtų "krūčiau"?). Žinoma, svarbu ir darbo pateikimas - bet nevalia užsižaisti. Kai mokiausi Dailės akademijoje dizaine, mes patys labai dažnai perlenkdavome lazdą daugiau dėmesio skirdami pirminiam projekto įspūdžiui, taip bandydami paslėpti tuščią muilo burbulą, kuriuo paprastai būdavo pats projektas Kažką panašaus dabar mačiau ir šiuose darbuose..
Pridedu porą futbolo stadionų projektų, kurie man labai patinka - jokių nusvaigimų, stiklinių inkubatorių, oranžerijų ir futuristinių formų, kurios visiškai ne vietoje šiame konkurse.

Zaglębie Lubin (bus statomas Euročempui). Atkreipkite dėmesį, kad jis renčiamas seno stadiono griaučiuose:





To pačio ŪBIG'o finansuojamas projektas Minske - labai pavydžiui baltarusiams tokio stadiono...

[deep'as]

broniau, čia ne stadiono architektūrinis konkursas ir jo išvaizdai dėmesio niekas perdaug neskyrė, tad siūlau kalbėti apie konkurso esminius dalykus, o ne ieškoti sliekų smėlyje.

Darbų vertinimo kriterijai:

• Teritorijos vientisas urbanistinis sprendimas;
• Sprendimų kontekstualumas, ypač su Pilių rezervato teritorija;
• Viešųjų erdvių sistemos sukūrimas;
• Teritorijos užstatymo architektūriniai sprendimai;
• Transporto ir pėsčiųjų ryšių efektyvumas;

[bronius]

Man stadiono išvaizda mažiausiai ir rūpi. Rūpi kaip išspręsti tribūnų išplanavimas, stogas ir apšvietimas.

[toshas]

Man stadiono išvaizda mažiausiai ir rūpi. Rūpi kaip išspręsti tribūnų išplanavimas, stogas ir apšvietimas.

hmm, deep'as bandė paaiškinti, bet kolega dar labiau nusismulkinai. tau ir kitiems futbolo fanams noriu pabrėžt, kad futbolo stadionas nebuvo konkurso tikslas, apie būsimą stadioną iš šių darbų nespręskite. stadionas nėra vienintelis ar pagrindinis projektavimo objektas. kas susiję su stadionu - tai parinkti vietą, įėjimus, ir daugmaž pasiūlyti tūrį. konkurso tikslas buvo sukurti visos teritorijos koncepciją -gatves, takus, kvartalus ir t.t.

[bronius]

Sutinku - pats krimtau architektūros mokslus ir suvokiu kokie buvo planavimo uždaviniai. Bet lygiai taip pat suvokiu, kad nuo bendros projekto minties priklauso ir jo būsimos smulkmenos, o nuo gerai išpildytų smulkmenų - ir projekto sėkmė. Dabar yra šansas sukurti gerą statinį, gerą stadioną - tokį, kokio dar Lietuvoje nebuvo, bet matau, kad projektuotojams tai nerūpi - kai susikuri tokias koncepcijas, kaip darbuose 080205, 137825, 300003, 336699, 752414, 882477, įspraudi save į rėmus iš kurių jau mažai šansų ištrūkti, o norėdamas padaryti gerai ir patogiai, turėsi keisti visą pradinę koncepciją, kuri nuo stadiono persiduos ir į gyvenamus namus, viešąsias erdves ar tą patį "teritorijos vientisą urbanistinį sprendimą" - vadinasi keisis visas projektas. Tad kam toks bereikalingas triūsas?

Geras architektas turi pajausti savo statinį, žinoti ko reikia būsimam jo lankytojui, o ne priburti iš oro kažkokį mandrą sukapotą tūrį ar apvalų akvariumą ir paskui bandyti į jį sprausti konkrečią funkciją turintį statinį - tai gal ir tinka ofisui, ar parduotuvei, bet labai retai tiks gyvenamąjam namui ar kaip šiuo atveju - stadionui. Toks vaizdas, kad dalis šių projektuotojų net nėra buvę sporto renginyje. Įtariu, kad dauguma konkurso projektų - Dailės akademijos ar VGTU architektų kursiniai darbai..

Beje, čia ištrauka iš ŪBIG'o iškeltos užduoties: "Vienu svarbių teritorijos objektų taps vietoje senojo ,,Žalgirio“ futbolo stadiono iškilsiantis, mažiausiai dešimties tūkstančių vietų talpos dengtas dirbtinės vejos futbolo stadionas kartu su jo poreikiams pritaikyta infrastruktūra." Tad pagal užduotį aplinka turi taikytis prie stadiono, o ne atvirkščiai, kaip čia mane bando įtikinti kai kas. Priedo, ar neatkreipėte dėmesio, ar tiesiog užmiršote šiuos skaičius: 10.000 (dešimt tūkstančių). Tai bus ketvirtas pagal dydį sporto statinys šalyje pagal šį parametrą (praktiškai tolygus Siemens ir Kauno arenoms, nusileidžiantis tik Nacionaliniam stadionui). Ir ne prie ko čia meilė ar nemeilė futbolui - objektas per daug stambus, kad į jį nebūtų kreipiamas pakankamas dėmesys.

Gal ir skambės makabriškai, bet aš labai viliuosi, kad nei vienas projektas neužims pirmos vietos ir konkursas bus papildomai pratęstas..

[keen]

Liaudies išmintis sako, kad du stadionai geriau nei vienas.

[mirka]

Dalyvauju tame konkurse ir bandysiu atsakyti i kai kurius klausimus.
Konkurso pagrindinis tikslas - sutvarkyti esama teritorija paliekant joje sporto rumus ir perprojektuojant futbolo stadijona, kuris tuributi visiskai dengtas. Stadijono sprendimas - pagrindinis visu skausmas: per arti piliu teritorija, uzspausta erdve, issaugomi sporto rumai, esamas gatviu tinklas apkrautas, turis issisoka is bendro konteksto.
Klausimas, ar nori kad Vilniaus centre isdygtu Siemens arenos analogas. Beje pastarosios architekturinius srendinius gelbsti esama situacija - priemiestis, o gretimybes - laukas. Jei jau apsisprendziama sukisti tokio gabarito turi, tai svarbiausia kad tas grozis nebutu keturios aklinos sienos su reklaminiais uzrasais ir sutapdintu stogu. Toks statinys nori nenori bus matomas miesto panoramose, ypac is Gedimino kalno. Ar kas isivaizduoja kaip tokia deze atrodytu realybeje?
Del architekturiniu formu ekonominio pagrindimo. Ten kur situacija nevercia verstis per galva, nera jokio reikalo issidirbineti, kaip pvz darbe 336699.
Didele itaka formuojant uzstatyma turejo ir buvusiu zydu kapiniu menama riba. Salyga - pries sporto rumus ir dalyje uz ju galimi tik smulkus landsafto koregavimai, negalima jokia statyba. Dalis konkurso dalyviu sioje vietoje pasidarbavo is peties, pvz 131618, todel is pirmo zvilgsnio issisoka. Apskritai nustebino kad nemazas skaicius dalyviu tiesiog nusispjauna i salygas.
Sudomine darbai.
003906 yra isbaigtas, atitinka visas salygas. Stiprioji puse - veikianti komercija, fasadiniai architekturiniai sprendiniai, bendras urbanistinis vientisumas isvengiant turines monotonijos tarp skirtingos funkcijos kompleksu. Taciau urbanistiniai sprendiniai nelogiski. Viesoji erdve organizuojama pries komercija, o pries stadijona - gatve. Stadijono turis uzspaustas. Taip pat neisvengta problemos is Gedimino kalno - turis stovi ilgaja plokstuma i apzvalgos taska, taip tapdamas pirmaplaniu net pries sporto rumu turi. Gyv. namai pernelyg atviro isdestymo, toks uzstatymo principas visiskai neisipaiso i situacija, masiniu renginiu dalyviu srautai nera atriboti.
080205 yra idomus. Nenoriu issiplesti. Taciau didziausias minusas - urbanistinio mastelio nejautumas. Ypac gerai tai matosi is apzvalgos tasku - kaip kokia detale, vaikiska kaladele esamame urbanistiniame audinyje. Ir cia jau neisgelbes net ateityje pertvarkomos gretimos teritorijos. Jis tiesiog per stambus. Ta pati beda ir su zydu kapiniu teritorija - visiskas pochuizmas.
131618 svarus. Bet uzstatymas man gana keistas, ypatingai gyvenamojoje tritorijoje, kozkoks padrikas. Visas teritorijos srendimas lyg darbas su tomis paciomis kaladelemis, labai jau sausas, kazkas visas kitas kaladeles ateme. Pagrindinis akcentas yra prie upes islindes turis, taciau juk ten pagal salygas statyba negalima. Taip pat visiskai neaiskus stadiono sprendimas, lyg ir yra akcentuojamas iejimas turiais, bet tuo viskas ir baigiasi.
137825. Negaliu komentuot, nes busiu subjektyvus. Galiu tik pasakyti kad stadijono laikanti konstrukcija yra arkos, o danga - tempti plieno lakstai, o ne stiklas.
300003. Stadijonas. Abejoniu kelia jo atviroji siena. Taciau visa kita visiskai nesuprantama, pvz. gyv. namu ratas ir bandymas ji apkasti. Prasideda insoliacijos, orientacijos problemos ir pan.
336699 pernelyg utopinis. Taciau patiko gyvenamuju namu isdestymo principas, nors ir atstumai nera iki galo isdirbti. Darbas turi savo veida. Niekaip nesuprantu tu vandens kanalu, jei jau ardyti kapines, tai buvo daug logiskesniu sprendiniu kaip pvz 080205 ar 131618.
752414 be tilto daugiau nieko. Turiai vienodi, per dideli.
779779. Paprastas, tvarkingas, toks kompleksas galetu veikti. Minusai - architekturines israiskos stygius turiuose, vien staciakampiai. Stadionas nuo Gedimino kalno turetu nekaip realybeje i panorama paisytis - tuscia aklina plokstuma kaip kokio fabriko.
Isskirtini konkurentai: 003906, 080205, 779779.

Jau geriau nestatyti nieko nei statyti deze su aklinomis sienomis.

[bronius]

perprojektuojant futbolo stadijona, kuris tuributi visiskai dengtas

- Labai blogai, nes tai jau nebe stadionas, o maniežas. Bet 5 architektai jį projektuoja pusiau atvirą. Kodėl?

Klausimas, ar nori kad Vilniaus centre isdygtu Siemens arenos analogas. Beje pastarosios architekturinius srendinius gelbsti esama situacija - priemiestis, o gretimybes - laukas. Jei jau apsisprendziama sukisti tokio gabarito turi, tai svarbiausia kad tas grozis nebutu keturios aklinos sienos su reklaminiais uzrasais ir sutapdintu stogu. Toks statinys nori nenori bus matomas miesto panoramose, ypac is Gedimino kalno. Ar kas isivaizduoja kaip tokia deze atrodytu realybeje?

- Įsivaizduoju - klaikiai...
Turiu mintį, nežinau ar įgyvendinama - kiškite stadioną gylyn į žemę (kaip Sportima) bent per pusę - sumažės antžeminis tūris. Aišku, iškils problemų su požeminiais vandenimis..

[mirka]

Tai kad tokios konkurso salygos del stadiko. Nemazai architektu padeje ant salygu ir bando but protingesni uz kitus, stengiasi nematyti to kas netinka ju projektui.
Del stadiono sukisimo i zeme - buvo tokiu minciu pradineje projektavimo stadijoje, taciau toks statinys taptu pernelyg brangus.

[mirka]

Beje, nemanau kad konkursas taip ir baigsis. Jau pirmasis konkursas praejo gan keistai. Nugaletojas yra, o projektui nepritare. Tai kaip tas salygas suformavo? Manau tikrai buvo neblogas Fukso darbas, nors del daugiaauksciu statiniu prie upes ir galima butu gincytis, man jie tikrai agresyvus zinant kad uz keliu zingsniu musu Lietuvos ir Vilniaus simbolis - Gedimino pilis. Siame konkurse jei nelaimes tas kas turi laimeti, manau bus paskelbti fiktyvus nugaletojai, issidalins premijas ir paskelbs kad darbai neatitinka konkurso salygu, reikalingas dar vienas raundas. Beda tame kad konkursui nera parengiamos projektavimo salygos arba jei jos ir yra, tai ju nesilaikoma. Darbai, kurie neatitinka projektavimos salygu neturetu buti pateikiami vertinamui.
Sis konkursas aiskiai parodo miestu urbanistikos pletros betvarke, verslininkai tiesiog priversti ieskoti budu kad kas nors iskiltu, taciau su tokiu organizavimu darni ir kryptinga miesto pletra tiesiog neymanoma.